Приговор № 1-103/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-103/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 17 февраля 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кондратенко С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чуевой Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г. Дзержинска Нижегородской области,

при секретаре Щерединой Д.А., а так же с участием потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

1. года около 10 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении котельной по адресу: <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 420 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, с картой памяти марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 040 рублей, принадлежащий ФИО1 который решил открыто похитить.

В достижение своей преступной цели, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, осознавая, что его преступные намерения открыты и очевидны для потерпевшего ФИО1 взял со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 420 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, с картой памяти марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 040 рублей, принадлежащий ФИО1 и, не реагируя на неоднократные требования последнего вернуть ему указанный сотовый телефон, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество ФИО1 Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 610 рублей

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное им ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимыйподдерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действияФИО2 по ч. 1, ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что впервые привлекается к уголовной ответственности (том № 1 л.д. 115-116), <данные изъяты> (том № 1 л.д.120), <данные изъяты> (том № 1 л.д. 122), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений (том № 1 л.д. 124-125, 126), по месту <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д.128).

Согласно <данные изъяты> (том № 1 л.д. 94).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, судом признается наличие <данные изъяты> (том № 1 л.д. 113, 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние и <данные изъяты> (том № 1 л.д. 87-88).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, при этом суд руководствуется Конституционными принципами гуманизма и справедливости.

При этом суд находит, что исправление и перевоспитание может быть связано без реальной изоляции от общества, находя основания для применения статьи 73 УК РФ, но под контролем со стороны государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд применяет к ФИО2 положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ и при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО1 на строгом наказании не настаивает.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 4 610 рублей за причиненный материальный ущерб (том № 1 л.д.108).

ФИО2 исковые требования о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 4610 рублей, суд считает обоснованным, доказанным, подтвержденным документально и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим полному удовлетворению и взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 4 610 рублей за причиненный материальный ущерб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства;

- являться один раз в месяц для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ период с 6.09.2016 года по 08.09.2016 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 610 рублей, за причиненный материальный ущерб.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

копия товарного чека, копия сведений о заводских номерах с коробки - хранить в материалах уголовного дела.

товарный чек, коробка из-под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО1., - подлежат оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: п/п С.А. Кондратенко

Копия верна. Судья:

Секретарь: