Приговор № 1-103/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО2, представившей удостоверение №479 и ордер №4893,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего укладчиком-упаковщиком участка упаковки цеха первичной переработки ОАО «Линдовское», состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2017 года около 15 часов 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> около магазина « Пятерочка 4504» ООО «Сладкая жизнь НН». В вышеуказанное время, ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Пятерочка 4504», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1 прошел в отдел вино-водочной продукции магазина «Пятерочка 4504». В это время у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров данного магазина. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, предвидя неизбежность причинения собственнику реального материального ущерба, в торговом зале магазина «Пятерочка 4504» ООО « Сладкая жизнь НН», находящегося по адресу: <адрес> приступил к осуществлению своего преступного умысла, а именно взял с полки магазина «Пятерочка 4504» две бутылки джин-тоника объемом 1 литр « Пэт» стоимость за 1 штуку 149 рублей и положил их в рукав своей куртки. После чего в вышеуказанное время, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, прошел к стеллажу, где находились кондитерские изделия, где из коробок с конфетами похитил конфеты «Милки Вей» 0, 300 грамм стоимостью 78 рублей 43 копейки и конфеты «Птица Дивная» 0, 380 грамм стоимостью 61 рубль 87 копеек, которые положил в карман своей куртки. Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущество, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений прошел к стеллажу, где находились колбасные изделия и оттуда похитил упаковку сарделек «Телячьи» весом 0, 700 грамм стоимостью 181 рубль 81 копейка, которые также положил в свою куртку. С целью скрыть свои преступные действия, ФИО1 изображая добросовестного покупателя, подошел к кассе вышеуказанного магазина, где продавцу магазина ФИО5 на кассу отдал один из взятых им Джин - тоников «Пэт», чтобы за него заплатить. Однако, ввиду отсутствия денег, данную покупку джин-тоника «Пэт» он совершить нее смог и оставил этот товар на кассе, а с остальным похищенным имуществом попытался пройти мимо кассы магазина «Пятерочка 4504». В вышеуказанное время продавец ФИО5 совместно с уборщицей магазина ФИО6, которые наблюдали за преступными действиями ФИО1 на кассе вышеуказанного магазина, подошли к ФИО1 и стали просить вернуть похищенное. После чего ФИО5, чтобы ФИО1 не смог скрыться, взяла его за рукав куртки. ФИО1 осознавая противоправность своих действий, решил довести свой преступный умысел, направленный на хищение до конца, не смотря на то, что его действия стали очевидны окружающим. В вышеуказанное время, а именно 01.04.2017 года, около 15 часов 30 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, вместе с похищенным товаром, а именно 1 бутылкой Джин- тоника «Пэт», упаковкой сарделек «Телячьи», конфетами «Милки Вэй» и конфетами «Птица дивная» выбежал из магазина «Пятерочка4504», тем самым совершив грабеж. В этот же день ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, съев их в этот же день. В результате преступных действий ФИО1 магазину «Пятерочка 4504» ООО «Сладкая жизнь ПН» был причинен материальный ущерб на общую сумму 470 рублей 85 копеек.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст.161 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ООО « Сладкая жизнь НН» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть без ее участия, также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным с отрицательной стороны, со стороны администрации Беласовского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется отрицательно, признал свою вину, на учете у врача психиатра, врача фтизиатра не состоит, с 2016 года состоит под наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.»г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.62 ч.1, ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Сладкая жизнь НН» не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, в связи с чем суд разъясняет потерпевшей стороне право обратиться с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.5 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Сладкая жизнь НН» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Шутов