Приговор № 1-78/2020 1-817/2019 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020Дело № 1-78/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 23 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысина И.В., при секретаре Ефремовой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гришаева Г.М., представившего удостоверение № 1190 и ордер № 38 от 01.10.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого: - 19 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из колонии 06 декабря 2016 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 24 ноября 2016 года (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 17 января 2017 года), в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 24 дня на 2 месяца 24 дня ограничения свободы, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО1), в период времени с 23:00 часов 20.07.2019 до 06:00 часов 21.07.2019, находясь на лестничной площадке девятого этажа третьего подъезда дома № 36 по ул. И. Черных в г. Томске, умышлено, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащее потерпевшей Х., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь в третьем подъезде дома № 36 по ул. И. Черных в г. Томске, умышлено, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, с лестничной площадки девятого этажа, путём повреждения замка-троса похитил велосипед «Lider Favorit», стоимостью 5500 рублей, с тросом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Х., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Так, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту отбывания наказания в ИК-12 УФСИН России по Омской области характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество в последующем было возвращено потерпевшей. Суд не признаёт подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к совершённому преступлению. Однако, указание подсудимого на полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, как и состояние здоровья подсудимого, который страдает заболеванием. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока. Срок лишения свободы должен быть определён с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд не усматривает. В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Lider Favorit» в раме чёрно-синего цвета, хранящийся у потерпевшей Х. под сохранной распиской, – разрешить использовать последней по назначению, два фрагмента изоляционной ленты – уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. Судья И.В. Мысин Копия верна Судья И.В. Мысин Секретарь В.А. Ефремова 23 ноября 2020 года Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года Секретарь суда ___________________________________________ Оригинал приговора хранится в деле № 1-78/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска УИД 70RS0003-01-2019-007014-88 Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысин И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Апелляционное постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |