Приговор № 1-223/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело №1-223/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

При секретаре Корф Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение №ХХХ и ордер Н ХХХ №ХХХ от <дата>,

переводчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2..........., официально не работающего, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, ..............., ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 09 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он, ФИО2, <дата> около 21 часа 00 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник рукой в правый карман пальто, одетого на Потерпевшем, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевшему мобильный телефон «iPhone 6» (Айфон 6), стоимостью 750 евро (по курсу ЦБ РФ на <дата> 1 евро равен 61, 7063 рублей) и составило 46 279 рублей 73 копейки, в чехле «holdit» ( ходлит) стоимостью 10 евро (что по курсу ЦБ РФ на <дата> 1 евро равен 61,7063 рублей) и составило 617 рублей 06 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele-Finland» (Теле – Финланд) не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 46 896 рублей 79 копеек; после чего с места преступления пытался скрыться; однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции <дата> в 21 час 30 минут у дома 36 по улице Садовая в Санкт-Петербурге. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить Потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.139), ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 – пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № ХХХ от <дата>: ........... Как в период совершения инкриминируемых ему действий ФИО2 мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном заседании», ( л.д.108-111).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; на учете ..............., как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью – не состоит. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, а также наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей ( в том числе, троих малолетних –л.д.109). Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО2 совершил умышленное преступление корыстного характера, принимая во внимание также то, что он является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и официально не трудоустроен на территории Российской Федерации и не имеет постоянного и легального источника дохода, необходимого для обеспечения его жизнедеятельности - суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального осуждения к лишению свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным определить ему наказание без применения дополнительного, предусмотренного санкцией соответствующей статьи - в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 01 июня 2017 года.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства, исчисляя его с момента его фактического задержания, то есть в период с 10 марта 2017 года по 31 мая 2017 года включительно, а также один день его содержания в ИВС Центрального района СПб – 09 марта 2017 года.

Определить порядок следования для отбывания наказания ФИО4 в соответствии со ст.75, 75.1, 76 УИК РФ – под конвоем.

Вещественные доказательства:

- «IPhone 6» (Айфон 6), в корпусе бело-золотого цвета, imel (имей): ХХХ, в чехле «holdit» (ходлит) черного цвета №ХХХ, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele-Finland» (Теле-Финланд) № ХХХ- оставить по принадлежности владельцу Потерпевшему, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей и не владеющим русским языком, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ .