Приговор № 1-83/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №1-83/2019

УИД24RS0012-01-2019-000669-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 05 августа 2019 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Дивногорска Дорогиной А.А., заместителя прокурора г.Дивногорска Кулешова М.О.,

подсудимого Царёва ФИО1,

защитника – адвоката Накорякина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Царёва ФИО10, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно -досрочно, неотбытый срок 01 год 02 месяца 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе отделения ПАО Сбербанк, расположенного по <адрес>» <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3, реализуя который, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время проследовал в помещение самообслуживания отделения ПАО Сбербанк, расположенного по указанному выше адресу, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что денежные средства на лицевом счете банковской карты ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, подошел к устройству самообслуживания - банкомату №, в который поместил банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя ФИО3 и, будучи осведомленным о пароле банковской карты, принадлежащей ФИО3, ввел его на терминале самообслуживания и в 21 час 35 минут тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность похитил со счета указанной выше банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие с обвинением, в связи с чем, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении также выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.114), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.115, 116, 118,119).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не отменять условно - досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При этом полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, т.е. с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царёва ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, им установленный.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей ФИО3, - оставить ей же, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру <***>, выписку по счету, упакованные в пакет и хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле до конца срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова