Приговор № 1-83/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019

дело № 1-83/2019

24RS0054-01-2019-000329-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Ифутиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 261,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 09.10.2002 Читинским областным судом по пункту «в» части 3 статьи 162, пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.12.2017 по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 01.12.2017 условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

2) 21.08.2018 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

3) 11.06.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по статье 264.1 УК РФ, статья 70 УК РФ (приговоры от 09.10.2002 и от 21.08.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

под стражей с 30.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Ужур Красноярского края 25.11.2018 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 01.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

25.11.2018 около 21 часа ФИО1 по адресу: <адрес> употребил спиртное - водку. В 22 часа этих же суток, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которомуводителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около ограды квартиры <адрес>, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и начал движение. 25.11.2018 в 22 часа 42 минуты около дома <адрес> края автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. В 23 часа 12 минут 25.11.2018 около дома <адрес> края ФИО1 проведено освидетельствование прибором «Alcotest 6810», и выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,90 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. ФИО1 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 01.02.2018 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Водительского удостоверения не имеет. 25.11.2018 около 22 часов он с сожительницей Г.Т.Н. на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, собрались ехать в с. Кулун Ужурского района Красноярского края. Перед отъездом он выпил водки в количестве около 0,250 литра, об этом он Г.Т.Н. не говорил. После чего, несмотря на то, что находился в состоянии опьянения, он осознавал свои действия и мог руководить ими, никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было, он просто хотел доехать до магазина. Находясь на месте водителя, повернул ключ в замке зажигания и, управляя автомобилем, поехал в сторону с. Кулун Ужурского района Красноярского края. На управление автомобилем ему дала разрешение Г.Т.Н., так как он говорил ей, что у него имеется водительское удостоверение. Г.Т.Н. села на переднее пассажирское сидение. В с. Кулун Ужурского района Красноярского края они поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. Главная. Подъехав к магазину, увидели, что он закрыт, после чего развернулись и поехали домой, он также управлял автомобилем. Он выехал на <адрес>, где его в 22 часа 42 минуты 25.11.2018 около дома № остановили инспекторы ОГИБДД. При проверке документов он был отстранен от управления автомобилем. Ему было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи «Алкотестера». Продув через прибор, на мониторе высветилось показание 0,90 мг/л алкоголя. В содеянном сильно раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 54-57, 152-155).

Суд считает, что показания ФИО1 по обстоятельствам происшествия являются достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Г.Т.Н. о том, что проживает по адресу: <адрес>, с ФИО1 и её двумя детьми 5 и 10 лет. У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 25.11.2018 поздно вечером она и ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле поехали в с. Кулун Ужурского района Красноярского края. С ее разрешения автомобилем управлял ФИО1. Она знает, что перед этим ФИО1 выпил бутылку пива. Когда возвращались в г.Ужур по <данные изъяты> их остановили инспекторы ОГИБДД в связи с тем, что не подсвечивался номерной знак. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, когда он вернулся, пояснил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Машину увезли на стоянку на эвакуаторе. ФИО1 заботился о её детях, воспитывал, материально содержал (т.1 л.д. 34-35);

- показаниями свидетеля Ш.В.В.., из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. 25.11.2018 с инспектором ДПС В.В.В. находился на маршруте патрулирования. Около 23 часов они проезжали по ул. <данные изъяты> в г.Ужур Красноярского края и заметили двигавшийся без подсветки номерных знаков автомобиль <данные изъяты>. Они остановили автомобиль, выяснилось, что водитель ФИО1 не имеет водительского удостоверения. При разговоре с водителем он почувствовал запах алкоголя. Техническое средство «ALKOTEST 6810» показало 0,90 мг/л алкоголя в выдыхаемом Юрченко воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Ими были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения;

- оглашенными показаниями свидетеля В.В.В., их которых следует, что он состоит в должности инспектора ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. 25.11.2018 с инспектором ДПС Ш.В.В. находился на маршруте патрулирования. 25.11.2018 около 22 часов 40 минут около дома <адрес> края ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Ими было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1 Водитель осуществил продув через прибор ALKOTEST 6810, на мониторе высветилось показание 0,90 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После чего ими составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Ужурскому району (т.1 л.д. 46-47);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району, из которого следует, что 25.11.2018 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от инспектора ДПС группы ДПС Отдела МВД России по Ужурскому району Ш.В.В. о том, что 25.11.2018 в 22 часа 42 минуты около дома <адрес> ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.6);

- результатом анализа от 25.11.2018, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,90 мг/л (т.1 л.д. 7);

- копией свидетельства о поверке средства измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810», действительного до 15.05.2019 (л.д. 8);

- протоколом 24 КБ № 019070 от 25.11.2018, согласно которому ФИО1, управлявший 25.11.2018 в 22 часов 42 минуты на <адрес> автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д.9, 12);

- актом 24 МО № 499385 от 25.11.2018, согласно которому 25.12.2018 в 23 часа 12 минут при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810» в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,90 мг/л. По результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.10);

- протоколом 24 КР № 755225 от 25.11.2018, согласно которому на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный номер №, номер кузова № номер двигателя № и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 689638 от 26.11.2018, в соответствии с которым ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что предусмотрена ответственность по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т.1 л.д.14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2018, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т.1 л.д.13);

- вступившим 13.02.2018 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 01.02.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток (т.1 л.д. 20);

- справкой Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края, согласно которой по данным базы ФИС-М ГИБДД ФИО1 не имеет водительское удостоверение (т.1 л.д. 21);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, является Г.Т.Н. (т.1 л.д. 22);

- протоколом от 27.11.2018 осмотра СD-диска с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления правонарушения ФИО1, диск прослушан (т.1 л.д. 28-29), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.30);

- протоколом от 03.12.2018 изъятия автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.37-39), который осмотрен (т.1 л.д.40-41), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.42), возвращен собственнику Г.Т.Н. (т.1 л.д.43).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе дознания, показаний свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 77-80), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относятся к категории небольшой тяжести. Характеризуется он удовлетворительно. Суд принимает во внимание его фактические брачные отношения и наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, в частности, цели восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 11.06.2019, наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание основного наказания на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима как при рецидиве преступлений, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого в силу санкции статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: СD-диск, следует хранить в уголовном деле; автомобиль подлежат возвращению владельцу.

В соответствие с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения его полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в дознании по назначению, следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 11.06.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 02 июля 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения и наказание, отбытое по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 11.06.2019, с 30 апреля 2019 года по 01 июля 2019 года включительно.

Время содержания под стражей в качестве меры пресечения по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- СD-диск, на котором зафиксирована процедура оформления правонарушения, оставить хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Г.Т.Н.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 6525 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Макарова