Решение № 2-2392/2020 2-38/2021 2-38/2021(2-2392/2020;)~М-1509/2020 М-1509/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2392/2020

Дело № 2-38/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Алжибаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибТоргСервис» к <данные изъяты> о взыскании суммы денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибТоргСервис» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Е.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указывает на то, что ответчик работал в ООО «СибТоргСервис» экономистом-аналитиком с 01.11.201г., размер оклада установлен трудовым договором от 31.10.2018г., приказом от 31.10.2018г. в размере <данные изъяты> руб., надбавка – <данные изъяты> руб. На основании приказа № 10 от 24.05.2019г. <данные изъяты> Е.А. была уволена по соглашению сторон. Учредителем ООО «СибТоргСервис» является <данные изъяты> – гражданин Китая, временно исполняющим обязанности директора с 29.04.2018г. по 24.05.2019г. был назначен <данные изъяты> К.В., который по приказу от 29.04.2019г. исполнял обязанности главного бухгалтера. 23.05.2019г. между ними произошел конфликт, в результате которого было принято решение об увольнении <данные изъяты> К.В. 24.05.2019г. <данные изъяты> К.В. сообщил учредителю, что вместе с ним увольняется практически весь офис в г. Новосибирске, в том числе <данные изъяты> Е.А. Со стороны учредителя никаких конкретно действий по инициированию увольнения сотрудников, в том числе ответчика, не было, решений по сокращению численности (штата), изменению существенных условий труда <данные изъяты> К.В. не давал. От уволенного сотрудника <данные изъяты> Д.Г. учредитель узнал, что уволенные получили большие выплаты. Всем сотрудникам, кроме заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, без законных на то оснований было выплачено: выходное пособие в размере 5 средних заработных плат на основании соглашений о расторжении трудовых договоров от 24.05.2019г., а также разовые премии, которые с учредителем не согласовывались ни устно, ни письменно. Дополнительные соглашения к трудовым договорам, предусматривающие выплату выходного пособия, а также приказы о поощрении работников подготовлены в последний день работы как самих работников, так и <данные изъяты> К.В., осуществлявшего функции исполнительного органа, что является недобросовестностью, злоупотреблением правом с обеих сторон. <данные изъяты> К.В., как исполнительный орган, действовал в ущерб предприятию, зная об убыточности финансовой деятельности и приняв в последний день работы, без необходимости, без согласования с учредителем, ответственное решение об увольнении 9 работников, без соответствующей отработки, замены другими специалистами. Работникам, в том числе ответчику, было достоверно известно о том, что со стороны работодателя инициативы увольнения нет, также как и со стороны учредителя, существенные условия труда в том числе, по оплате, не меняются, дополнительные соглашения к трудовому договору они подписывают в день увольнения «задним числом», при этом о выплатах при увольнении учредитель, находящийся в офисе, ничего не знал. При увольнении ответчику было начислено 948796,08 руб., а 24.05.2019г., с учетом НДФЛ и аванса, было перечислено 860763,08 руб., из которых, в том числе <данные изъяты> руб. – разовая премия, <данные изъяты> руб. – выходное пособие, которые являются незаконными выплатами.

В судебном заседании представитель истца ООО «СибТоргСервис» - <данные изъяты> О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, представив письменные пояснения (л.д.64-65 т.2).

Ответчик <данные изъяты> Е.А. и третье лицо <данные изъяты> К.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д.80 т.2).

Представитель ответчика <данные изъяты> Е.А. – <данные изъяты> М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на иск (л.д.51-63 т.1).

Представитель третьего лица <данные изъяты> К.В. – <данные изъяты> А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал проверки, полагает, что исковые требования ООО «СибТоргСервис» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2018г. <данные изъяты> Е.А. на основании приказа руководителя организации была принята на работу в ООО «СибТоргСервис» на должность финансового директора (л.д.23 т.1).

На основании приказа от 31.01.2018г. ответчик был переведен на должность экономиста-аналитика (л.д.67 т.1).

31.10.2018г. между ООО «СибТоргСервис» в лице директора <данные изъяты> К.В., именуемого в дальнейшем «работодатель», с одной стороны, и <данные изъяты> Е.А., именуемой в дальнейшем «работник», с другой, был заключен трудовой договор № 22, в соответствии с которым <данные изъяты> Е.А. была принята на работу в ООО «СибТоргСервис», в структурное подразделение: финансовый отдел, на должность: экономист-аналитик; договор заключен на срок - бессрочно (л.д.24-25 т.1).

09.01.2019г. между ООО «СибТоргСервис» и <данные изъяты> Е.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 22 от 31.10.2018г., в соответствии с которым внесены изменения в пункт 18 трудового договора. Согласно внесенному изменению, трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон с выходным пособием в пятикратном размере среднего месячного заработка (ст.78 ТК РФ), по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ) или работника (ст.80 ТК РФ) (л.д.27 т.1).

24.05.2019г. между ООО «СибТоргСервис» и <данные изъяты> Е.А. было заключено соглашение о расторжении трудового договора № 22 от 31.10.2018г., согласно которому стороны пришли к соглашению:

о расторжении трудового договора от 31.10.2018г. № 22 по соглашению сторон, заключенный между работником и работодателем, согласно п.1 ст.77 ТК РФ;

последним рабочим днем работника считать 24.05.2019г.;

в последний рабочий день работника работодатель обязуется произвести с работником полный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, а также оформить и выдать трудовую книжку;

в день расчета работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей 60 коп.;

работодатель и работник подтверждают, что размер выходного пособия, указанный в пункте 4 данного соглашения, является окончательным и изменению не подлежит (л.д.28 т.1).

На основании приказа от 24.05.2019 № 10 за подписью директора <данные изъяты> К.В. трудовой договор с <данные изъяты> Е.А. прекращен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.26 т.1).

Приказом № 45/1 от 24.05.2019г. ООО «СибТоргСервис» <данные изъяты> Е.А. поощрена премией (разовой) в размере <данные изъяты> рубля (л.д.29 т.1).

24.05.2019г. ответчику истцом была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (расчет при увольнении), что подтверждается копией платежного поручения (л.д.30 т.1), расчетным листком (л.д.192 т.1).

Согласно справкам о доходах за 2018г. <данные изъяты> Е.А. за время работы в ООО «СибТоргСервис» имела доход в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31 т.1), за 2019г. – 902758,36 руб. (л.д.32 т.1),

29.05.2019г. ООО «СибТоргСервис» направило в адрес <данные изъяты> Е.А. требование о возвращении суммы в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 дней с даты получения требования (л.д.33 т.1). В качестве оснований для возврата выплаченной суммы ООО «СибТоргСервис» указывает на то, что при проведении инвентаризации бухгалтерских, банковских и кадровых документов были установлены факты незаконных выплат, произведенных ответчику при увольнении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ ограничивающей основания для взыскания заработной платы предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949г. № 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки (ошибки, допущенной в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Вместе с тем доказательств того, что <данные изъяты> Е.А. получила разовую премию и компенсацию при увольнении в результате счетной ошибки или в результате ее незаконных действий, истцом суду не представлено. Указанные выплаты были произведены на основании приказа директора, дополнительного соглашения к трудовому договору, соглашения о расторжении трудового договора.

Доводы представителя истца о получении ответчиком выходного пособия без законных оснований основаны на неверном толковании норм материального права.

Трудовое законодательство, в частности Трудовой кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих какие-либо выплаты работнику при его увольнении по соглашению сторон; вместе с тем, трудовое законодательство не содержит и запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий и компенсаций в иных, не предусмотренных законом случаях, или в повышенном размере.

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Положения ч. 1 ст. 9 ТК РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии с Конституцией РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подписание (заключение) работником соглашения, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

Согласно части ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

Заключенное с ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору подписано директором ООО «СибТоргСервис», исполняющим функции единоличного исполнительного органа общества (л.д.188 т.1-копия приказа).

На момент подписания дополнительного соглашения 09.01.2019г. <данные изъяты> К.В. являлся легитимным генеральным директором, его полномочия в указанный период не были оспорены.

В данном случае соглашение между истцом и ответчиком в части условий о выплате выходного пособия по существу дополняет условия трудового договора об оплате труда, что не противоречит положениями ст. 9, ст. 72, ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Более того, выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по инициативе руководящего состава организации, предусмотрена п.2.4 положения о премировании, утвержденного <данные изъяты> К.В. 25 декабре 2018г. (л.д.77-79 т.1). Ссылка представителя истца на то, что указанное положение в ходе инвентаризации документов, переданных в коробках, папках по акту приема-передачи от 24.05.2019г. отсутствовало (л.д.14,22-23 т.2), не умаляет доказательственную силу данного локально акта.

Кроме того, заключенное с ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору истцом не оспорено, недействительным не признано.

Доводы представителя истца о том, что только с 26,5% работников ООО «СибТоргСервис» заключили дополнительные соглашения, что нарушает права иных работников истца, судом не принимаются, так как трудовые правоотношения с <данные изъяты> Е.А. не аналогичны трудовым отношениям с другими работниками, на дату выплаты выплатного пособия дополнительное соглашение между сторонами имело место быть, в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> К.В. отказано.

Доказательств того, что заключение вышеуказанного дополнительного соглашения и выплата выходного пособия негативно повлияло на деятельность предприятия стороной истца не представлено; наличие кредиторской задолженности ООО «СибТоргСервис» на 30.04.2019г. (л.д.13 т.2) таковым доказательством не является.

Доводы представителя истца о том, что дополнительное соглашение к трудовому соглашению и соглашение о расторжении трудового договора были изготовлены одновременно, также не являются основанием для взыскания выходного пособия с ответчика в пользу истца и не свидетельствуют о виновных действиях ответчика.

Доводы представителя истца о получении ответчиком разовой премии без законных оснований основаны также на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> К.В. в отношении с ответчиком действовал от имени работодателя ООО «СибТоргСервис» на основании Устава общества л.д.9-21 т.1), которым предусмотрено, что к компетенции директора общества относятся, в том числе, издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе, увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий; осуществление иных полномочий, не отнесенных уставом к компетенции общего собрания участников.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Порядок поощрений работников за труд в виде премий, предусмотрен п. 3 Положения об оплате труда работников, утвержденного врио директора ООО «СибТоргСервис» <данные изъяты> К.В. 18.12.2018г. (л.д.19-21 т.1), которое не отменено, в установленном порядке недействительным не признано.

Кроме того право ответчика на получение вознаграждений предусмотрено п.7 трудового договора № 22 от 31.10.2018г.

Доказательств того, что размер выплаченной ответчику при увольнении премии в сумме <данные изъяты> рубля не соответствовал указанным выше условиям, стороной истца в материалы дела не представлено.

Приказ о выплате ответчику премии подписан легитимным на момент его издания директором общества, в рамках его полномочий, данный приказ не отменен, не признан незаконным.

Более того, из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 ТК РФ следует, что любые денежные выплаты производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к директору выступает Общество, по отношению к другим работникам-директор. Решение о премировании работников принимает директор общества без согласований с иными его органами управления, в том числе с единственным участником общества.

Отсутствие в приказе основания для выплаты разовой премии <данные изъяты> Е.А., исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, не является основанием для ее взыскания с ответчика в пользу истца. Злоупотребление правом в действиях ответчика судом не установлено. Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком была проведена работа по внедрению 1С «Комплексная автоматизация», о чем представлены в материалы дела: договор от 09.08.2018г., заключенные между <данные изъяты> Е.А. и НГТУ, согласно которому ответчик прошел курс обучения по дополнительной профессиональной образовательной программе сертифицированного комплексного курса «Конфигурирование в системе «1С: Предприятие 8» Версия 8.3» (л.д.207-209 т.1), договор на выполнение работ по сопровождению программного обеспечения, компьютерной техники, и консультированию по работе с программным обеспечением и компьютерной техники, заключенный между ООО «СибТоргСервис» 01.07.2018г. (л.д.210-218 т.1), удостоверение о повышении квалификации (л.д.31 т.2), свидетельства (л.д.32,33 т.2), отчет о проделанной работе (л.д.74-76 т.2).

Показания свидетелей <данные изъяты> С.Ю., <данные изъяты> О.В. о том, что сокращение должностей не было, с учетом установленных судом обстоятельств и норм действующего законодательства, основанием для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанных выплат не являются. Показания <данные изъяты> В. не имеют правового значения по делу, поскольку в отношении <данные изъяты> Е.А. он ничего пояснить не мог.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку в нарушение положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств получения ответчиком спорных денежных средств в результате счетной ошибки либо его недобросовестного поведения, в связи с чем суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. и разовой премии в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СибТоргСервис» к <данные изъяты> о взыскании суммы денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>