Приговор № 1-22/2020 1-243/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело №1-22/2020 (26RS0026-01-2019-001447-83) Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 07 февраля 2020 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Апалькова А.В., при секретаре – Адамовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Лонкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с 02 до 05 часов 26 октября 2019 года, находясь на площадке возле автомобильного сервиса «Европа» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, для проезда из одного населенного пункта в другой, без разрешения владельца автомобиля, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в кабину припаркованного там автомобиля <данные изъяты> принадлежащего М.О. и демонтировав обшивку рулевой колонки, путем соединения между собой проводов зажигания запустил двигатель автомобиля и начав движение, уехал с места парковки. После чего, ФИО1 проехал на вышеуказанном автомобиле из г. Нефтекумска до участка местности, распложенного в 200 метрах в юго-восточном направлении от аула Абрам-Тюбе Нефтекумского района Ставропольского края и заехал в русло сухого канала, где двигатель автомобиля заглох. ФИО1 не имея дальнейшей возможности передвигаться на автомобиле, оставил последний и скрылся с места происшествия. 29 октября 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 40 минут автомобиль <данные изъяты> был обнаружен на вышеуказанном участке местности и изъят сотрудниками Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – <данные изъяты>; явку с повинной, данную в его объяснениях 29.10.2019 года до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено. Суд не может признать в качестве отягчающего подсудимому ФИО1 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хотя в материалах дела и имеются сведения нахождения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, сделать достаточный и обоснованный вывод об оказанном на подсудимого ФИО1 влиянии состояния опьянения и на его поведение при совершении преступления, суд не может, так как медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, вследствие чего определить степень непосредственного влияния алкоголя на поведение подсудимого, оказании воздействия на его личность при совершении инкриминируемого ему деяния, не представляется возможным. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1 характеризующегося <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления средней тяжести в менее тяжкую категорию. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие постоянного места жительства, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ограничения свободы в качестве основного наказания, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно без назначения ему более сурового наказания. В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания - <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Кадиевой Х.М. за участие в ходе дознания, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Лонкиной А.В. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты>, возвращенный по принадлежности М.О. - оставить в ведении последнего. - <данные изъяты>., хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края А.В. Апальков Суд:Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Апальков Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-22/2020 Апелляционное постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Апелляционное постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Апелляционное постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Апелляционное постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 |