Приговор № 1-22/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Махоты А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Середы Н.А., представившего удостоверение № 791 и ордер № Н 176269 от 07.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

-15.08.2014 Труновским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02.08.2016 освобожден по отбытии наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 в конце октября 2019 года, находясь на участке местности <данные изъяты>, в 100 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил растения дикорастущей конопли, произрастающие из грунта земли, после чего у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. В нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, ФИО2 сорвал с данных растений дикорастущей конопли верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел, которые поместил в полимерный пакет черного цвета и принес в домовладение по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить в целях личного употребления на полу хозяйственной постройки на территории указанного домовладения до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до начала проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по Труновскому району Ставропольского края оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции на территории указанного домовладения ФИО2 в пристройке с левой стороны от входа был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержащимся в нем веществом серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания 201,025 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО2 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в конце октября 2019 года он ловил рыбу на пруду на <адрес>. Увидев кусты растения конопли, сорвал их верхушечные части, положил в полимерный пакет и пошел домой. Придя к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, положил пакет с растениями конопли на пол в хозяйственной постройке, где хранил его до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых на основании постановления судьи провели обследование его домовладения, обнаружили и изъяли в хозяйственной постройке на полу полимерный пакет с растениями рода конопля (л.д. 64-68, 106-108).

Обстоятельства приобретения в конце октября 2019 года и хранения наркотического средства изложены ФИО2 и в протоколе его явки с повинной от 10.01.2020 (л.д. 7).

Свидетель ФИО6 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО1 по <адрес>. Ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 употребляет и хранит наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи он совместно сотрудником ФИО1 по <адрес> ФИО7 с участием двух приглашенных граждан провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Козырецкого по адресу: <адрес>. Козырецкий перед началом мероприятия пояснил, что на территории его домовладения веществ и предметов, запрещенных к хранению на территории РФ, не имеется. Однако в ходе обследования в хозяйственной постройке за домом был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Был составлен акт, затем Козырецкого доставили в ОМВД России по Труновскому району, взяли смывы с его рук, опросили, тот написал явку с повинной. Через 1 или 2 дня Козырецкий показал место, где срывал растения конопли.

Свидетель ФИО8 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Труновскому району. В связи с поступлением оперативной информации он совместно с ФИО6 на основании постановления судьи проводил оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства ФИО2 В ходе обследования территории его домовладения в хозяйственной постройке был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, составлен акт.

Факт обнаружения в хозяйственной постройке на территории двора домовладения ФИО2 и последующего изъятия пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли зафиксирован в акте обследования помещений и протоколе изъятия предметов от 09.01.2020 (л.д. 21-22, 23-24).

В соответствии со справкой об исследовании № 01-и от 10.01.2020, представленные на исследование вещества растительного происхождения серо-бурого цвета, изъятые в домовладении ФИО2, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 201,025 гр. (т. 1 л.д. 37-38).

Заключением эксперта №09-э от 24.01.2020 также установлено, что изъятое в домовладении ФИО2 вещество растительного происхождения в виде верхушечных измельченных частей растений серо-бурого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания: 200,852 гр. (л.д. 52-56).

В протоколе осмотра предметов от 27.01.2020 отражено, что осмотрены два полимерных пакета черного цвета с веществом серо-зеленого цвета, установлено наличие внутри пакетов бирок с оттисками печати и подписями лиц, участвовавших в обследовании домовладения ФИО2 09.01.2020 (л.д. 89-90).

09.01.2020 с пальцев и ладоней рук ФИО2 были взяты смывы, что отражено в акте сбора образцов для сравнительного исследования (л.д. 34).

Согласно справке об исследовании № 02-и от 14.01.2020 на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО2 выявлены следы тетрагидроканнабинола (л.д. 41-42).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2020 следует, что участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок местности в 100 метрах от домовладения № <адрес>, пояснил, что там он в конце октября 2019 года сорвал верхушечные части растения конопля (л.д. 11-12).

Приведенные показания подсудимого, свидетелей обвинения об обстоятельствах приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства, а также его изъятия 09.01.2020 являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у ФИО2 на момент совершения преступления судимости по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 15.08.2014 за совершение тяжкого преступления, по которому он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 присутствует опасный рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два растения серо-коричневого цвета с характерным пряным запахом конопли, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), три ватных диска, хранящиеся в ОМВД России по Труновскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин