Апелляционное постановление № 22-1035/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-476/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 13 августа 2024 года

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва Сарыглар Г.Ю., при секретаре Тулуш А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся **

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 8 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 8 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного ФИО1 и защитника Ховалыга А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражение прокурора Ооржак А.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автобуса, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту №, который подъезжал к остановке «** при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что его состояние здоровья ухудшается, по данному делу признает вину полностью, он оказывал содействие следствию. Степень его заболевания достигла **, ему лучше лечиться в больнице на свободе. Из родных остался младший брат, мать. Просит заменить наказание на условное.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак А.Х. считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным к совершенному преступлению, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по своему виду и сроку отвечают целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд, определяя размер назначенного наказания, применил правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с этим выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, условия его жизни, посредственную характеристику, состояние здоровья, в связи с чем вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения или снижения назначенных наказаний, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающее ФИО1 наказание судом правомерно признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В этой связи доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вместе с этим, приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО1 окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд первой инстанции указал о зачете в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по указанному приговору со ссылкой на ст. 72 УК РФ, что не соответствует требованиям уголовного закона и может привести к неправильному толкование произведенного зачета, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Приговор подлежит изменению в соответствии п. 2 ст. 389.15 и ч. 1. ст. 389.17 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ч. 7 ст. 302 УПК РФ, суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Данные требования судом выполнены не в полной мере - в приговоре не указано начало срока исчисления дополнительного наказания назначенного осужденному ФИО1

В связи с чем, апелляционная инстанция полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока дополнительного наказания, руководствуясь при этом положениями ст. 49 УИК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора урегулировано ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу компакт-диск с видеозаписью.

Однако, суд первой инстанции при постановлении приговора указал, что вещественных доказательств по делу не имеется, в этой связи приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства подлежит изменению.

Также, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что во время совершения ФИО1 кражи по настоящему делу, испытательный срок, назначенный ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая состояние его здоровья, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежало сохранению, и самостоятельному исполнению, но поскольку на момент постановления настоящего приговора, испытательный срок по предыдущему приговору уже истек, необходимости обсуждения вопроса об отмене условного осуждения или его сохранении, суд апелляционной инстанции не видит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части указать, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день;

- указать, что срок дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Зачесть время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об отсутствии вещественных доказательств;

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, - в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий