Приговор № 1-154/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 14 августа 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Костикова В.М.,

потерпевшей Ш..,

государственного обвинителя – Просвирова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а так же управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме <адрес>, принадлежащем Ш.., которая является матерью его супруги, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Ш.., стоявшей около территории дачного участка по указанному адресу. 27 мая 2017 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, предварительно взяв в доме ключи от указанной автомашины, с целью покататься на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, с помощью штатного брелока, находящегося на связке ключей, отключил охранную сигнализацию, сел на водительское сиденье и при помощи штатного ключа зажигания завёл двигатель. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 начал движение на указанном автомобиле по СНТ <адрес>. Примерно в 21 час 15 минут того же дня ФИО1 остановился на улице <адрес>, где был задержан сотрудниками охраны данного СНТ.

Он же, будучи 2 марта 2016 года подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившему в законную силу 15 марта 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно п. 2.7 которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянение, доподлинно зная, что является лицом, лишённым права управления транспортными средствами, предварительно употребив спиртное, действуя из личной заинтересованности, с целью покататься по территории СНТ <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 27 мая 2017 года примерно в 19 часов 30 минут выехал от дачного участка <адрес> и начал движение по СНТ <адрес>. 27 мая 2017 года примерно в 21 час 15 минут, ФИО1 на улице <адрес> был задержан сотрудниками охраны данного СНТ. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Костиков В.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Просвиров В.И. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с чч. 2,3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлениям, по которым он признан виновным, наказание в виде лишения свободы и обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказаний, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации ТС №, возвращённые по принадлежности потерпевшей Ш., в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в её владении;

- карта памяти объёмом 16 Гб, DVD – диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат оставлению при деле.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации ТС №, возвращённые по принадлежности потерпевшей Ш. – оставить в её владении, карту памяти объёмом 16 Гб, DVD – диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко