Приговор № 1-93/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017

К делу № 1-93/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Горбатко А.В., предоставившего удостоверение № 4226, ордер № 726417,

потерпевшей Б. М.Ф.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 13 ..., не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил заведомо ложный донос соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 марта 2017 г., около 10.00 часов в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, в квартире №... многоквартирного жилого дома №... по ул. К., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Б. М.Ф., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью запугивания угрожал убийством Б. М.Ф.. В подтверждении высказанных угроз повалил ФИО3 на пол, правой рукой стал ее душить, сдавливая шею пальцами руки, удерживая ее в таком положении около двух минут. Затем отпустил ее, после чего на кухне взял кухонный нож и продолжая реализовывать свой преступный подошел с ножом к Б. М.Ф., прислонил лезвие ножа к ее щеке, затем приставил лезвие ножа к ее груди в область сердца, при этом высказывая в адрес Б. М.Ф. угрозы убийством, рассчитывая на восприятие угроз убийством Б. М.Ф., как реальных, устрашающих, вызывающих тревогу и опасность, после чего резко вонзил лезвие ножа в корпус дивана, рядом с левой ногой Б. М.Ф.. При таких обстоятельствах у Б. М.Ф. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2, как опасной для жизни и здоровья.

24 марта 2017 года около 03.50 часов, ФИО2, умышленно, с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Б. М.Ф., осознавая, что своими противоправными действиями грубо нарушает деятельность правоохранительных органов, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции Отдела МВД России по Выселковскому району, находясь в квартире №... дома №... по ул. К. ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, будучи предупрежденный старшим ОУ ОУР Отдела МВД России по Выселковскому району ФИО4 об уголовной ответственности, сделал письменное заявление о совершении Б. М.Ф. преступления, в котором указал, что в период с 20.03.2017 года по 03 часа 00 минут 24.03.2017 года Б. М.Ф. совершила хищение принадлежащих ему денег в сумме 720 000 рублей и двух золотых цепочек, таким образом причиненный ему ущерб составил 1 000 000 рублей. После чего ФИО2 расписался в бланке протокола принятия заявления о преступлении, тем самым заведомо ложно донес о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 чт. 158 УК РФ, которое уголовным законом относится к категории тяжких преступлений. Данное заявление 24 марта 2017 г. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Выселковскому району под номером 2612, по результатам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину, в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 306 УК РФ признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступления в которых обвиняется подсудимый ФИО2 относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 306 УК РФ с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, против правосудия, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной по эпизоду ч.2 ст. 306 УК РФ, признание вины по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду ч.1 с т. 119 УК РФ согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ является нахождение ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ и штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, учитывая трудоустройство ФИО2, суд полагает возможным предоставить рассрочку по уплате штрафа на 20 месяцев.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Выселковскому району– уничтожить; книгу учета сообщений о происшествиям ОМВД России по Выселковскому району том№6 за 2017 г., отказной материал № 446, находящиеся на хранении в ОМВД России по Выселковскому району - оставить по принадлежности.; протокол принятия заявления о преступлении, протокол явки с повинной, объяснение ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки согласно ч.1 и 2 ст. 131, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов и штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на 1 год и 8 месяцев (20 месяцев), с выплатой ежемесячно 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Выселковскому району– уничтожить; книгу учета сообщений о происшествиям ОМВД России по Выселковскому району том№6 за 2017 г., отказной материал № 446, находящиеся на хранении в ОМВД России по Выселковскому району - оставить по принадлежности.; протокол принятия заявления о преступлении, протокол явки с повинной, объяснение ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Процессуальные издержки согласно ч.1 и 2 ст. 131, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Приговор вступил в законную силу