Приговор № 1-93/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мартиросяна Р.Г., предоставившего удостоверение № 4391 и ордер № 277986,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее судимого: <...> Кореновским р/с Краснодарского, по части 1 статьи 167, пункту «В» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159, части 1 статьи 112, пункту «А» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<...> подсудимый ФИО2 пришел в гости к Ч.А.И., проживающему по адресу: <...>, с целью совместного распития спиртных напитков. У Ч.А.И. в это время в квартире находился в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ФИО3

<...>, находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, подсудимый ФИО4, после совестного распития спиртных напитков, увидел на столе в комнате сотовый телефон <...> принадлежащий потерпевшему. Подсудимый ФИО4 взял со стола вышеуказанный телефон. При попытке потерпевшего ФИО3 воспрепятствовать хищению, подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла, совершил нападение на потерпевшего, применив к нему насилие опасное для здоровья - нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, от чего ФИО3 упал на пол.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО4, нанес потерпевшему ФИО3 множественные, не менее двух ударов кулаком и ногой по туловищу, затем взял деревянный стул со спинкой и используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по рукам и ногам ФИО3, в результате чего, потерпевшему ФИО3, согласно заключения медицинской судебной экспертизы, причинены ушибленные раны передней поверхности левой голени, квалифицируемые как Легкий вред здоровью по признаку кратковременного, на срок не свыше 21-го дня, расстройства здоровья.

Применив к потерпевшему ФИО3 насилие опасное для здоровья, подсудимый ФИО4 положил сотовый телефон <...> принадлежащий потерпевшему стоимостью <...> рублей в карман своего пальто, с места преступления скрылся, похитив его. Таким образом, подсудимый в дальнейшем получил возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена и подтверждена следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 от <...>, из которых следует, что <...> подсудимый пришел в гости к Ч.А.И. для распития спиртных напитков. Там встретил потерпевшего ФИО6 Он попросил у потерпевшего его телефон, что бы позвонить, при этом телефон лежал на столе в комнате, где они сидели, в нем играла музыка.

Подсудимый взял со стола телефон, стал его рассматривать. Потерпевший потребовал, что бы он ему отдал его телефон, на что ФИО4 ответил отказом, поскольку хотел телефон оставить себе. ФИО4 ударил ФИО2 в лицо кулаком, а потом он стал ему ногами по телу наносить удары, ни какой палкой ФИО4 ФИО2 не бил. Драка происходила там, где они сидели за столом. Поскольку ФИО4 был пьян, он подробности не помнит, телефон ФИО4 положил себе в карман пальто. Конфликт произошел около 22 часов. <...>

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 от <...>, из которых следует, что <...> ФИО3 возвращался домой с работы. Зашел к своему знакомому Ч.А.И., который проживает по <...> в <...>, номер дома ФИО3 не знает. С собой у ФИО3 была водка.

<...> к Ч.А.И. пришли двое ранее ФИО3 не знакомых парня, они прошли в дом Ч.А.И., с собой принесли еще водки. Когда они распивали спиртное, ФИО3 достал свой телефон и положил его на стол, при этом включив на нем музыку, время было около <...>. Телефон был в корпусе черного цвета <...>» кнопочный, который ФИО3 подарила его мать около <...> назад за <...>. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора <...> с абонентским номером <...>, сим-карта была оформлена на маму, ее она приобрела тоже около года назад.

Между ними ни какого конфликта не было, подсудимый взял в руки со стола сотовый телефон и рассматривал его, все это было на глазах ФИО3, он был не против того чтобы ФИО4 его брал.

Когда ФИО3 увидел, что ФИО4 стал нажимать клавиши и т.д., ФИО3 попросил ФИО4 вернуть его телефон, при этом ФИО3 на ФИО4 не ругался, не матерился. На что ФИО4 сказал, что не отдаст, и ударил ФИО3 кулаком своей правой руки по лицу в нос, при этом в левой руке ФИО4 держал телефон ФИО3 У ФИО3 из носа пошла кровь, в этот момент второй парень стал выходить из комнаты, и зацепил ФИО3 ногой. ФИО4 бил обеими руками ФИО3 по ребрам и голове, он от этих ударов присел, поскольку ФИО4 стал его бить кулаками, при этом, куда ФИО4 положил его телефон ФИО3 не видел, ФИО3 присел и закрыл голову руками. ФИО3 почувствовал сильную боль в левой ноге. После того как ФИО4 избил ФИО3 он ему сказал, что ему его телефон не видать больше. Когда ФИО4 избил ФИО3, он ушел в комнату, ФИО3 видя это, быстро поднялся и выбежал из дома, при этом у него шла из носа кровь и сильно болела левая нога. Свою куртку и шапку ФИО3 пришлось оставить у Ч.А.И. в доме.

Когда ФИО3 удалось убежать из дома Ч.А.И., он направился к своей бывшей сожительнице Л.В.А., которая проживает по <...>. Когда ФИО3 пришел к ней, то рассказал о случившемся.

<...> ФИО3 на такси около <...> приехал домой. Он пытался дома успокоить боль в теле, пил таблетки, однако, поскольку у него сильно болела нога, <...> обратился в приемное отделение МБУЗ Кореновская ЦРБ, где ему наложили на ногу гипс. (<...>

Оглашенными показаниями свидетеля Г.А.С., из которых следует, что <...>, он <...>, встретился на улице около магазина <...> который расположен на <...> в <...> с ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Они решили выпить. ФИО4 предложил пойти к Ч.А.И., поскольку на улице было холодно. Они купили водки и пошли к Ч.А.И. домой.

Когда пришли на место, там находились: Ч.А.И. и М.М.В. и не знакомый парень по имени ФИО2. Им двери открыл М.М.В., они прошли в комнату, и все стали распивать спиртное. ФИО4 попросил у ФИО3 телефон, что бы позвонить, телефон ФИО3 лежал на столе в комнате, где они сидели, в нем играла музыка. Г.А.С. разговаривал с М.М.В. в это время, когда он повернулся, то увидел, что Бугай бил ФИО2, который сидел на корточках, он ударил его в лицо, а потом ногами по телу, бил ли ФИО4 ФИО3 палкой он не знает, не помнит. Когда Г.А.С. это увидел, то, ФИО4 уже с силой ударил своей ногой в ногу ФИО2, так же он видел, что у ФИО3 из носа шла кровь.

Драка между ФИО3 и ФИО4 произошла около <...>, потому что ФИО3 требовал свой телефон, а ФИО4 ему его телефон не отдавал. ФИО4 положил телефон ФИО3 в карман своего плаща. После чего Г.А.С. с Бугай забрали водку, и вышли на улицу, где ее допили. В ходе распития спиртного на улице с ФИО4, Г.А.С. спрашивал у Бугай, за чем он побил ФИО3, тот ему сказал, что хотел забрать телефон. <...>

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.А.М., из которых следует, что она проживает по месту регистрации, по адресу: <...>. Проживает с сыном ФИО3, <...> года рождения.

<...> Ч.А.М. в обеденное время, когда она находилась дома, позвонила Л.В.А. и сказала, что ФИО2 сильно избили и забрали его телефон, что он сейчас находится у нее дома, при этом кто избил Витания она Ч.А.М. не поясняла. <...><...> ФИО3 приехал домой на такси, при этом он был без куртки и кепки, так же у него отсутствовал сотовый телефон «Нокиа Х2» который Ч.А.М. приобретала с рук около года назад в <...>

Оглашенными показаниями свидетеля Б.С.А., из которых следует, что она проживает по месту регистрации, по адресу: <...>. Б.С.А. в браке никогда не состояла. В настоящее время Б.С.А. является пенсионеркой по возрасту. У Б.С.А. есть усыновленный ребенок - сын ФИО2, <...> года рождения.

ФИО4 окончил <...><...> края, аттестат ФИО4 утерял, после окончания школы ФИО4 поступил в ПУ <...><...> на специальность газоэлектросварщик, однако обучение не окончил, проучился около года, из-за прогулов ФИО2 исключили из училища.

В <...> ФИО4 зарегистрировал брак с П.Ж.В., <...> года рождения. <...> у Бугай в браке родился первый ребенок дочь - Б.С.В.. <...>. ФИО4 был осужден Кореновским p/с за кражи и мошенничество.

<...> ФИО4 был освобожден из колонии-поселения респ. <...>. После освобождения из мест лишения свободы ФИО5 все время проживал по месту регистрации с Б.С.А. и старшим ребенком. В марте или <...> Б.Ж.В. расторгла брак с ФИО2, при этом Б.С.В. все время проживает с Б.С.А. ФИО4 после освобождения работал по найму, пытался обеспечить дочь и Б.С.А., он хороший отец. Сын ФИО2 - Б.С.В. проживает с матерью. ФИО4 не злоупотребляет спиртными напитками, но если иногда он и выпьет, то становится вспыльчивым.

О том, что ФИО4 <...><...> избил парня и при этом забрал его сотовый телефон, Б.С.А. стало известно, от него самого, когда ФИО2 <...> позвонил в вечернее время на телефон Б.С.А. и попросил ее выдать сотовый телефон сотруднику полиции, телефон он оказывается спрятал у них дома на шкафу, телефон был в корпусе черного цвета «<...> Данный телефон Б.С.А. был выдан сотруднику полиции. ФИО4 ей о совершенном им преступлении ни чего не рассказывал. Где ФИО2 B.C. находился <...>, Б.С.А. уже не помнит. <...>

Оглашенными показаниями свидетеля Л.В.А., из которых следует, что она проживает по месту регистрации, по адресу: <...>. Проживает совместно с сыном Л.А.А., <...>. Л.В.А. не трудоустроена, является пенсионеркой по возрасту.

В <...> у Л.В.А. в гостях находился ее знакомый ФИО3, с Блудник Л.В.А. ранее сожительствовала. ФИО3 Л.В.А. может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет, пьет в меру. ФИО3 официально не трудоустроен, работает по найму, где и у кого Л.В.А. не известно. Л.В.А. известно, что ФИО3 иногда ходит в гости к Ч.А.И., который проживает по <...> в <...> края, где проживает Ч.А.И. Л.В.А. известно, поскольку рядом с его домом ранее проживала ее сестра.

О том, <...> ФИО3 собирался в гости к Ч.А.И. Л.В.А. известно не было. <...>, <...> к Л.В.А. домой пришел ФИО3, у него из носа шла кровь, так же он жаловался на сильные боли в теле, а именно на боли в ребрах, так же Блудник жаловался на боли в левой ноге, при этом Блудник сказал, что его бил в доме у Ч.А.И. ранее ему не знакомый парень, Блудник называл данного парня по имени ФИО2, этот ФИО2 забрал у Блудник, с его слов телефон, при этом сильно избил палкой. Когда Л.В.А. спросила, за что Блудник избили, Блудник ей сказал, что он хотел забрать свой телефон у ФИО2, но он ему телефон не отдал и сильно избил палкой. <...>

Оглашенными показаниями свидетеля М.М.В., из которых следует, что <...> в вечернее время, около <...> к Ч.А.И. домой пришел его знакомый ФИО3, которого М.М.В. тоже знает - ФИО6, он является жителем <...>, ранее сожительствовал с Л.В.А. в <...>.

<...> они втроем распивали спиртное - водку, которую с собой принес ФИО6 Блудник был одет в черную <...>. Распивали <...> к Ч.А.И. пришли его и знакомые М.М.В. - Г.А.С. и ФИО2, которые с собой принесли водки. В пятиром в комнате у Ч.А.И. они распивали спиртное.

М.М.В. около <...> уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что на столе, за которым они сидели, лежал черный сотовый телефон в котором играла музыка. Между Бугай и Блудник произошел конфликт из-за телефона, который Бугай взял со стола и отказывался возвращать его Блудник. Бугай ударил Блудник кулаком в лицо и забрал его сотовый телефон. Блудник около дивана сидел на корточках, закрывая лицо и голову руками, а Бугай бил его деревянным стулом, который разломался. Куда именно Бугай бил стулом Блудник, и бил ли он его руками по телу, М.М.В. не помнит, был сильно пьян. Г.А.С. заступался за ФИО3 и пытался успокоить Бугай. Блудник ушел, а Г.А.С. и Бугай забрав водку со стола тоже ушли, куда М.М.В. не известно. Одежда Блудник осталась у них дома, ее изъяли сотрудники полиции<...>

Аналогичными показаниями свидетеля Ч.А.И., которые были оглашены судом. <...>

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра предметов от <...> с приложением в виде фото-таблиц, в ходе которого в рабочем кабинете <...> СО ОМВД России по <...>, по адресу: <...> осматривались мужская куртка <...> изъятые в ходе производства осмотра места происшествия <...>, по адресу: <...>, принадлежащие ФИО3 <...>

Вещественными доказательствами: - <...>

Заключением эксперта системы Торгово-промышленной палаты РФ по экспертизе <...> от <...>, в выводах которого указано, что стоимость <...>

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...> с приложением в виде фото-таблиц, в ходе которого в рабочем кабинете <...> СО ОМВД России по <...>, по адресу: <...> сматривался сотовый телефон «<...> изъятый в ходе производства осмотра места происшествия <...>., проводимого по адресу: <...> по месту жительства ФИО4 <...>

Вещественными доказательствами: - сотовый телефон «<...>

Протоколом обыска (выемки) от <...>, проводимой в кабинете врача психиатра МБУЗ Кореновская ЦРБ, по адресу: <...>, на основании Постановления Кореновского p/с от <...>, в ходе производства которой была изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, <...> года рождения на <...> листах, с целью проведения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 B.C., по причине регистрации последнего на учете в врача психиатра МБУЗ Кореновская ЦРБ, с диагнозом: <...>

Заключением комиссии экспертов от <...><...>, в выводах которого указано, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, обследование в психиатрическом стационаре в <...>, где ему был выставлен вышеуказанный диагноз подтвержденное документально, сведения из военкомата свидетельствующие о том, что подэкспертный был признан ограниченно годным к воинской службе на основании ст. 18 «б», а так же выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере такие как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО4 выражена не столь значительно не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосиптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дел видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО4 не обнаруживалось так же и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается<...>

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, в ходе производства, которого в каб. 315 СО ОМВД РФ по <...>, по адресу: <...> была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, <...> года рождения, изъятая <...> в ходе производства выемки, проводимой в кабинете психиатра МБУЗ «Кореновская ЦРБ», по адресу: <...>, на основании постановления Кореновского p/с от <...>, для производства амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 <...>

Вещественными доказательствами - медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, <...> года рождения, <...>

Заключением эксперта <...> от <...>, в выводах которого указано, что при обращении ФИО3 за медицинской помощью <...> установлен диагноз «закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения». При рентгенологическом обследовании ФИО3 данный диагноз не подтвержден. При судебно-медицинском освидетельствовании <...> ФИО3, у него обнаружены рубцы (2) передней поверхности левой голени, которые могут являются исходом ушибленных ран, причиненных в срок 1 -2 месяца на момент освидетельствования. Эти повреждения (ушибленные раны) причинены тупыми твердыми предметами с удлиненной травмирующей поверхностью. Обычно такие повреждения (ушибленные раны влекут кратковременное расстройство на срок не свыше 21-го дня расстройство здоровья) и квалифицируются как Легкий вред здоровью. <...>

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фото-таблиц и светокопий от <...>, в ходе производства, которого в каб. 315 СО ОМВД РФ по <...>, по адресу: <...> были осмотрены заверенная светокопия медицинской карты амбулаторного больного приемного отделения <...> от <...> на имя ФИО3, рентгеновский снимок <...> от <...> на имя ФИО3, медицинская карты амбулаторного больного <...> на имя ФИО3, предоставленные по запросу МБУЗ Кореновская ЦРБ от <...>, для производства судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО3, с целью определения квалификации телесных повреждений причиненных ФИО3 при совершении противоправных действий в отношении него ФИО4<...>

Вещественными доказательствами - заверенная светокопия медицинской карты амбулаторного больного приемного отделения <...> от <...> на имя ФИО3, рентгеновский снимок <...> от <...> на имя ФИО3, медицинская карты амбулаторного больного <...> на имя ФИО3 <...>

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...> с приложение в виде фото-таблиц, в ходе производства, которого в каб. 315 СО ОМВД РФ по <...>, по адресу: <...> был осмотрен деревянный стул с повреждениями, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия <...>, во дворе домовладения - <...>, которым ФИО4 причинил ФИО3 телесные повреждения. <...>

Вещественными доказательствами - <...>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...>, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по <...> за <...>, в котором ФИО3 сообщил, о том, что <...> около <...> двое неустановленные парня, находясь в прихожей квартиры - <...>, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон <...>, при этом причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной ладышки левой голени без смещения. <...>

Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по <...> за номером <...> от <...>, в которой ФИО4 изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО3 <...> около <...> в <...> домовладения <...> по <...> в <...>. <...>

Протоколом осмотра места происшествия от <...>, с приложением в виде фото-таблиц, в ходе производства которого с разрешения и участием М.М.В. осматривалась <...> домовладения <...> по <...> в <...>, в которой ФИО4 применяя в отношении ФИО3 насилие опасное для здоровья, открыто похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон <...> В ходе производства осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке принадлежащий ФИО3: куртка <...>

Справкой <...> от <...> эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД РФ по <...> майора полиции Л.А.Н., согласно которой проведена проверка фотоснимка ФИО2, <...> года рождения, подозреваемого в совершении преступления п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, уголовное дело <...>, по учету субъективных портретов отдела <...> по <...>. В ходе проверки установлено типовое сходство с субъективным портретом <...>, составленным по факту открытого хищения, принадлежащего ФИО3 сотового телефона, из <...> в <...>. <...>

Протоколом осмотра места происшествия от <...>, с приложением в виде фото-таблиц, в ходе производства которого с разрешения и участием Б.С.А. осматривалось домовладение - <...>, по месту жительства ФИО4, в ходе которого Б.С.А. добровольно выдала сотовый телефон <...> без сим-карта принадлежащий ФИО3, который ФИО4 принес по месту жительства после совершения преступления в отношении ФИО3 <...>

Протоколом осмотра места происшествия от <...>, с приложением в виде фото-таблиц, в ходе производства которого с участием М.М.В., ФИО3 со двора домовладения - <...> был обнаружен и изъят в установленном законом порядке деревянный стул с повреждениями, которым со слов свидетелей ФИО4 <...><...> часов причинил ФИО3 телесные повреждения. <...>

Распиской о погашении потерпевшему причиненного ущерба.

Оценив в совокупности доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения. Действия ФИО2 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы верно, так как подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает обоснованными и доказанными доводы государственного обвинителя в части инкриминируемого подсудимому преступления. В ходе судебного следствия с достаточным основанием нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки преступления, вмененные подсудимому.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, данный вывод суда основан на заключении судебно-психиатрической экспертизы проведенной в рамках настоящего уголовного дела, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый также не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. ( т. 2 л.д. 58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие малолетних детей у подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями с пункта « а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение повлекло совершение преступления подсудимым.

С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ТРЕХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <...>, зачесть в срок наказания содержание его под стражей с <...> по день предшествующий провозглашению приговора.

Вещественные доказательства по делу: заверенная светокопия медицинской карты амбулаторного больного приемного отделения <...> от <...> на имя ФИО3, рентгеновский снимок <...> от <...> на имя ФИО3, медицинская карты амбулаторного больного <...> на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле <...>.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, <...> года рождения, на 9-ти листах – хранить при уголовном деле <...>.

Вещественные доказательства по делу: - деревянный стул с повреждениями, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по <...>, по адресу: <...> вернуть по принадлежности Ч.А.И., проживающему по адресу: <...>.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «<...> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 по адресу: <...> - вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: