Приговор № 1-93/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 11 апреля 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Пахлавуни Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Г.Н.В. и сторожем Ш.Ф.А. в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел, что в подсобном помещении школы находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», одиннадцать бутылок российского шампанского «<данные изъяты>» и спортивная жилетка без рукавов темно-синего цвета марки «<данные изъяты>», в связи с чем, в указанное время и в указанном месте у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в это же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении здания начальных классов <данные изъяты> по вышеуказанному адресу открыл пластиковое окно, которое оставил в таком положении для обеспечения беспрепятственной реализации задуманных преступных действий, после чего совместно с Г.Н.В. покинул здание начальных классов <данные изъяты><адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день около 20 часов 40 минут, подошел к заранее оставленному им в открытом положении пластиковому окну, расположенному с тыльной стороны здания начальных классов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, через открытое пластиковое окно незаконно проник в подсобное помещение здания начальных классов <данные изъяты> откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий заместителю директора по административно-хозяйственной работе Т.О.И. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, спортивную жилетку без рукавов темно-синего цвета, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую учителю физической культуры С.О.В., и одиннадцать бутылок российского шампанского «<данные изъяты>» (белое полусладкое), стоимостью <данные изъяты> одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее директору школы Г.Л.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Т.О.И. незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, С.О.В. незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> и Г.Л.В. незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

ФИО1, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: