Приговор № 1-117/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1 – 117/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 мая 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В. и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Карпочева А.Я., представившего удостоверение адвоката № 362 и ордер № 007023 от 05 марта 2020 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, работающего аппаратчиком в АО «Каустик», судимого:

- 13 марта 2007 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившегося из ФКУ ИК 26 УФСИН по Волгоградской области условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 15 дней - 22 февраля 2012 года;

регистрации на территории <адрес> не имеющего и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2019 года примерно в 23 часа 25 минут ФИО5, входе совместного распития алкоголя с Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, заранее зная,

что у последней в шкафу расположенном в её комнате по вышеуказанному адресу находятся денежные средства. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовал с кухни в комнату последней, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и за его действиями не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил из шкафа, расположенного в правом углу комнаты, денежные средства в размере 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО4 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО4 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учёте не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО4 был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ

является отягчающим его наказание обстоятельством, и наказание ему должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО4о установлено наличие обстоятельства отягчающего его наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

В связи с наличием у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что нахождение в состоянии опьянения, каким-либо образом повлияло на формирование у ФИО4 умысла на совершение преступления с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО4, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4 возможно путем применения наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО13 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 ФИО1 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Ю.А. Тидэ