Приговор № 1-117/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

№1-117/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Фролово 02 июля 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Калмыковой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО1,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в отношении которого судом установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя МО МВД России «Фроловский», решением Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский», ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежден о том, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно–эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО2 дополнены установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течение одного года, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте – около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте – около <адрес><адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте – около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО2, имея единый продолжаемый умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения уголовно наказуемого деяния и уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования с участием защитника обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с этим суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д.125,101,102/.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Несмотря на наличие судимости за совершение тяжкого преступления, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку диспозиция ст.314.1 УК РФ носит бланкетный характер, что предполагает обращение к положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении конструктивных признаков состава указанного преступления, исходя из положений части 2 статьи 68 УК РФ, в свою очередь рецидив преступлений послужил условием установления административного надзора ФИО2, то есть по существу предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем, сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его имущественное положение.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, суд приходит о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Учитывая, наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, признание им вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, ФИО2 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.

С учетом вида наказания, определенного ФИО2, оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия предупреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия предупреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2, копия решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 дополнительного ограничения, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего /л.д.№/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 /шесть/ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: копию заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию предупреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию предупреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2, копию решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 дополнительного ограничения, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова