Приговор № 1-61/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1 -61 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 11 августа 2017 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием

государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Васюкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Аксенова М.Ю.,

при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 27 апреля 2016 года до 17 часов 00 минут 19 июня 2016 года, с целью хищения чужого имущества подошел к , используемой Б. как иное хранилище, где через оконный проем в кухне, незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда, , умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Б. линолеум наименованием «Tarkett Синтерос Комфорт Venezia», в количестве 6,30 метров по цене 1097,20 за 1 метр, а всего на сумму 6912,67 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б. с постановлением приговора в особом порядке согласилась. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, раскаяние в содеянном, размер похищенного и возмещение причиненного ущерба, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание положительные характеристики ФИО1 с места жительства.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность ФИО1, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства передать потерпевшей Б., отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подпись Давыдчик Я.Ф.