Приговор № 1-61/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Луцкова Е.В.,

потерпевшего М.М..,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося , проживающего по адресу: , судимого:

- 27.12.2010 Каргасокским районным судом Томской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.03.2011 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.10.2011 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 27.12.2010 и от 04.03.2011, окончательно назначено два года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2012 считать осужденным по приговору от 27.12.2010 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по приговору от 13.10.2011 считать осужденным по ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 03.12.2012 Каргасокским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 13.10.2011, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 04.03.2014 по отбытию наказания;

- 06.03.2015 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.12.2016 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16.02.2017 по 23.02.2017 в дневное время, находясь в помещении веранды дома , по месту своего временного проживания, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя помощь С.Н.. и Л.А.., не осведомленных о его корыстном умысле, вынес с веранды указанного дома и погрузил в автомобиль «», государственный номер не установлен, принадлежащие М.М. 3 электродвигателя асинхронных трехфазных взрывозащищенных мощностью 7,5 кВт, 2950 оборотов в минуту (двигатели на лапах) стоимостью 34000 рублей за 1 шт. на сумму 102000 рублей, которые увез и выгрузил во дворе дома по ул. , тем самым умышленно похитил 3 вышеуказанных электродвигателя, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла в дневное время в период с 16.02.2017 по 23.02.2017, вернувшись в помещении веранды дома , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя помощь С.Н. и Л.А.., не осведомленных о его корыстном умысле, вынес с веранды указанного дома и погрузил в автомобиль «», государственный номер не установлен, принадлежащие М.М.. 2 электродвигателя по 0,8 кВт, 220 В, однофазных, стоимостью 7000 рублей за 1 шт. на сумму 14000 рублей, 2 задние рессоры от автомобиля «» без подрессорников стоимостью 4000 рублей за 1 шт. на сумму 8000 рублей, а также связку электрических проводов, не представляющих материальной ценности, которые увез и выгрузил во дворе дома по ул. , тем самым причинив своими противоправными действиями М.М.. значительный материальный ущерб на общую сумму 124000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., потерпевший М.М.., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, его адекватное поведение в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет семью, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, который образуется судимостями по приговорам Каргасокского районного суда Томской области от 27.12.2010, от 04.03.2011, от 13.10.2011, 03.12.2012 и от 06.03.2015.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме этого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, не применяет при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия постоянного места жительства, обстоятельств, смягчающих наказание, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, совершившего преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности и о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 27.07.2017 по 28.08.2017 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов