Приговор № 1-61/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Томской области 08 сентября 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Рудовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Малевича Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22:00 до 23:45, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. ФИО2, с целью причинения физической боли и телесных повреждений старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области капитану полиции К.И.Ю., являющемуся представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенному на должность приказом начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который в соответствии со ст.ст. 2,12,13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 6.33, 6.43, 6.44, 6.50 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, и приказом Врио. начальника полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении расчета сил и средств по охране общественного порядка и средств по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период проведения праздничных мероприятий, посвященных 50-летию г. Стрежевого и Томской нефти, на территории городского округа ФИО2 Томской области», находился при исполнении своих должностных обязанностей и обеспечивал правопорядок и общественную безопасность, а также предупреждал, выявлял и пресекал преступления и административные правонарушения, в целях воспрепятствования законной деятельности К.И.Ю. по пресечению со стороны ФИО1 административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), то есть в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. При этом ФИО1 в момент причинения телесных повреждений осознавал, что К.И.Ю. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.И.Ю. были причинены нравственные страдания, физическая боль и следующие телесные повреждения: один кровоподтек под нижним веком левого глаза, не причинивший вред здоровью человека, а также в результате преступных действий ФИО1 был подорван авторитет органов полиции, как государственных органов исполнительной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по инкриминируемому ему преступному деянию не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ж. находился на площади Победы, откуда вместе с последней был доставлен в кабинет 104 МО МВД России «Стрежевской». Телесные повреждения К.И.Ю. в указанном помещении не наносил. Через некоторое время его вывели в коридор, где сотрудники полиции беспричинно избили его. В момент, когда в коридоре сотрудники полиции наносили ему телесные повреждения, он мог неосторожно ударить рукой К.И.Ю. Полагает, что сотрудники полиции и иные свидетели, допрошенные по уголовному делу, оговаривают его из личных неприязненных отношений к нему.

Допрошенный ранее, на предварительном следствии, ФИО1 давал аналогичные показания.

(т. 1 л.д. 146-149)

Суд, допросив подсудимого, свидетеля А.А.Ф., огласив показания потерпевшего К.И.Ю. и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего К.И.Ю., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился на площади Победы в г. Стрежевом Томской области, где обеспечивал охрану общественного порядка и общественной безопасности в период проведения праздничных мероприятий, посвященных 50-летию г. Стрежевого и Томской нефти. ФИО3 и Ж. были доставлены в кабинет № ОУУП и ПДН в МО МВД России «Стрежевской» для составления административного протокола по ст. 20.21, ст. 19.3 КоАП РФ. В момент, когда он оформлял необходимые документы, ФИО1 подошел к нему и ударил его кулаком правой руки в область левого глаза.

(т. 1 л.д. 73-77)

Из показаний свидетелей П.П.М., Д.А.В. и ТА.Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что они являясь сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились на площади Победы в и были задействованы в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в период проведения праздничных мероприятий, посвященных 50-летию и Томской нефти. Около 21:30 ФИО1 перепрыгнул через выставленные ограждения и побежал в сторону временной сцены. После того как ФИО1 был задержан, его доставили в кабинет участковых № МО МВД России «Стрежевской» для составления административного протокола. Позднее им стало известно, что ФИО1 нанес К.И.Ю. удар кулаком по лицу.

(т. 2 л.д. 45-47, 29-31, 42-44)

Из показаний свидетелей У.П.В. и П.П.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурной смене скорой помощи. В 23 часа 45 минут поступило сообщение о том, что ФИО1 в МО МВД России «Стрежевской» нуждается в медицинской помощи. Прибыв на место, они обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в экстренной госпитализации не нуждался.

(т. 1 л.д. 126-128, 123-125).

Свидетель А.А.Ф. в судебном заседании показал, что 03.09.2016 ФИО1 и Ж. были доставлены в отдел полиции в кабинет № МО МВД России «Стрежевской». В тот момент, когда К.И.Ю. составлял необходимые документы в связи с совершением ФИО1 и Ж. административных правонарушений, ФИО1 нанес К.И.Ю. один удар кулаком по лицу.

Из показаний свидетелей Г.Т.В. и К.О.Н., данных ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находились в кабинете № МО МВД России «Стрежевской». В тот момент, когда К.И.Ю. составлял необходимые документы в связи с совершением ФИО1 и Ж.. административного правонарушения, ФИО1 нанес К.И.Ю. один удар кулаком по лицу.

(т. 2 л.д. 32-36, 70-72, т. 2 л.д. 37-41)

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Ж. и К.О.Н., последняя показала, что видела как ФИО1, находясь в кабинете 104 МО МВД России «Стрежевской», нанес удар кулаком по лицу К.И.Ю.

(т. 2 л.д. 60-64).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Ж. и Г.Т.В., последняя подтвердила данные ею показания и указала, что ФИО1, находясь в кабинете 104 МО МВД России «Стрежевской», нанес удар кулаком по лицу К.И.Ю.

(т. 2 л.д. 65-70).

Из показаний свидетеля Ш.М.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в МО МВД РФ «Стрежевской», около 22 часов был доставлен ФИО1 и Ж. Позднее К.И.Ю. сообщил ему о том, что ФИО1 нанес ему один удар кулаком в лицо.

(т. 1 л.д.105-107).

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- приказом Врио начальника полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении расчета сил и средств по охране общественного порядка и средств по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период проведения праздничных мероприятий, посвященных 50-летию и Томской нефти, на территории городского округа », согласно которого К.И.Ю. среди прочих сотрудников полиции, был задействован для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период проведения праздничных мероприятий;

(т. 1 л.д. 44-59)

- выпиской из приказа о назначении на должность К.И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.И.Ю. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 1 л.д. 81)

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области К.И.Ю., утвержденным начальником МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 6.33, 6.43, 6.44, 6.50, К.И.Ю. находился при исполнении своих должностных обязанностей, в которые среди прочих входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

(т. 1 л.д. 82-95)

- заключением эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.И.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: один кровоподтек под нижним веком левого глаза – возник от действия твердого предмета, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

(т. 2 л.д. 11-14)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут установлено состояние алкогольного опьянения;

(т. 1 л.д. 202)

- согласно постановлению № Ъ3№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

(т. 2 л.д.81)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находилась на площади Победы в г. Стрежевом, откуда были доставлены в № кабинет МО МВД России «Стрежевской». В какой-то момент сотрудники полиции вывели ФИО1 в коридор, где избили его.

(т. 1 л.д. 136-139)

Оценивая исследованные доказательства, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего К.И.Ю., свидетелей А.А.Ф., Ш.МС., П.П.М., Д.А.В., ТА.Д., Г.Т.В., К.О.Н., П.П.А., У.Р.В., поскольку находит их последовательными, логичными и согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний, а также полагать, что потерпевший и вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Суд также не сомневается в компетентности сотрудников полиции давших на предварительном следствии и в судебном заседании изобличающие подсудимого показания.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 и Ж.., которые были даны в судебном заседании и на предварительном следствии. Суд признает их как несоответствующие действительности, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что повреждения, обнаруженные у потерпевшего были причинены ему неумышленными действиями подсудимого, поскольку локализация данных телесных повреждений, не соответствуют механизму их образования, указанному свидетелями и самим потерпевшим, основаны на предположениях стороны защиты и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против порядка управления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В тоже время, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по предыдущему месту работы и по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.191, 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 160).

Свидетели М.В.Ю. и М.В.Ю. охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны (т. 1 л.д. 129-131, 132-134).

Суд не признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование противоправного поведения ФИО1

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев