Решение № 12-15/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000032-26

Административное дело № 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

10 февраля 2020 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Васькова Оксана Николаевна, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием:

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО1 от 09.01.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что он 09.01.2020 года в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указал, что маневр в виде поворота совершал на разрешающий сигнал светофора, для пешеходов горел красный сигнал светофора. При завершении маневра сигнал светофора для пешеходов сменился на разрешающий.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО2 не знаком, предвзятого отношения к нему не имеет. Находились на маршруте патрулирования. Автомобиль под управлением ФИО2 двигался по <адрес> поворачивал в сторону <адрес>. Пешеходам загорелся разрешающий сигнал светофора, ФИО2 двигался по «зеленой стрелке». «Зеленая стрелка» на данном светофоре горит постоянно. При повороте ФИО2 не уступил дорогу пешеходам. Патрульный автомобиль находился на <адрес>, собирались поворачивать на <адрес> Слева от патрульного автомобиля женщина шагнула на проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, но остановилась, чтоб пропустить автомобиль ФИО2

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также видеозаписью нарушения, сделанной регистратором патрульного автомобиля и регистратором автомобиля ФИО2 Не доверять этим данным у суда нет оснований, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

При просмотре видеозаписи представленной административным органом, видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поворачивая с <адрес> не уступает дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2., на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. После проезда автомобиля пешеходы пересекли проезжую часть.

При просмотре видеозаписи, сделанной регистратором автомобиля ФИО2 установлено, что автомобиль поворачивает с <адрес> на разрешающий сигнал светофора (горящая зеленая стрелка). Когда автомобиль не завершил маневр (поворот), для пешеходов загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Автомобиль под управлением ФИО2 проехал пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, и продолжил движение.

Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии его вины, допущенных по делу нарушениях проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. По мнению суда, доводы, указанные в жалобе, являются избранным способом защиты.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Вопреки доводам жалобы, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог обоснованно признал ФИО2 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО1 от 09.01.2020 не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО1 от 09.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова