Решение № 12-15/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

******** <адрес>

Судья Туринского районного суда <адрес> Сергеева Е.В.,

При участии лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу ФИО2 от ******** №, которым,

ФИО1, ******** года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей главным редактором телеканала «Туринская телерадиокомпания «Вектор», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу ФИО2 от ******** №, главному редактору телеканала «Туринская телерадиокомпания «Вектор» ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не была извещена надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также на то обстоятельство, что транслируемые каналом программы закон не нарушали.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что со слов бывших соседей ей известно, что приходила почтальонка по прежнему месту её жительства с начала декабря 2019 года она проживает и прописана по адресу: <адрес>. Она извещение о явке для составления протокола на неё как на должностное лицо не уведомлялась. По адресу телерадиокомпании приходило иное извещении о составлении протокола на юридическое лицо. Такой протокол также был составлен и постановление на юридическое лицо также вынесено и оспаривается в Арбитражном суде. Она уведомляла должностное лицо о том, что протокол составлен без её извещения о его составлении. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении она также не извещалась.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, ******** специалистом-экспертом отдела контроля и надзора средств массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу Л составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного редактора телеканала «Туринская телерадиокомпания «Вектор» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Данные о том, что ФИО1 была извещена по месту жительства о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором ФИО1 извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении направлялось по прежнему месту жительства и ею получено не было.

Согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором извещение было также направлено по месту работы ФИО1 в МБУ «Туринская телерадиокомпания «Вектор» и было получено в телекомпании ********.

Его получение ФИО1 оспаривается по тому мотиву, что это было иное извещение адресованное МБУ «Туринская телерадиокомпания «Вектор» адресованное юридическому лицу, на которое также впоследствии был составлен протокол и вынесено постановление.

Таким образом, направление извещения в МБУ «Туринская телерадиокомпания «Вектор», значения по делу не имеет, поскольку не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ********.

По месту жительства ФИО1 извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не было получено и иным способом ей лично не вручалось.

Сведения о её регистрации должностным лицом должным образом не устанавливались.

Согласно сведений о регистрации ФИО1 она зарегистрирована по адресу <адрес> с ********, то есть в момент составления в отношении её протокола об административном правонарушении (********) и направления ей уведомления о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении( ********) ФИО1 была зарегистрирована и проживала по иному адресу, чем тот, куда было направлено извещение о явке на составление протокола и соответственно получить его не могла.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении только по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Тем более, что ФИО1 ссылается на то, что по этому адресу пришло иное извещение в рамках иного дела об административном правонарушении в отношении МБУ «Туринская телерадиокомпания «Вектор».

Таким образом, протокол о возбуждении дела об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение её права на защиту.

Об отсутствии надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указывала должностному лицу в ходатайстве по делу об административном правонарушении после получения копии протокола, однако указанные сведения должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления оставлены без внимания.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Учитывая, что возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, указанный протокол в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту жительства не извещалась, несмотря на то, что её ходатайство с указанием адреса её проживания было получено должностным лицом ********.

Извещение о рассмотрении дела, вновь направлено в адрес в МБУ «Туринская телерадиокомпания «Вектор».

ФИО1 в рассмотрении дела не участвовала.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

При установленных обстоятельствах, установив существенное нарушение процессуальных требований при производстве по делу, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу ФИО2 от ******** №, отменить, а поданную ФИО1 жалобу, удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых названное постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В.Сергеева

Секретарь: