Решение № 12-15/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 19 февраля 2020 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 21.01.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2020 вынесено указанное выше постановление, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, а также считает, что вывод мирового судьи о доказанности факта управления транспортным средством в состоянии опьянения не основан на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО4 будучи надлежаще извещенным не явился, направив в суд ходатайство о расмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4 – Панов С. С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав также что ФИО4 транспортным средством не управлял, автомобиль находился в сугробе, а мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетеля, который смог бы подтвердить данный факт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2019 в 01-50 час. в <адрес>, ФИО4 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством КИА ЕД СИД, гос. регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

То есть последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 4), протоколе о направлении на мед. освидетельствование (л. д. 5), акте медицинского освидетельствования № и результатами исследований (л.д. 6-8), протоколе задержания транспортного средства (л. д. 9), рапорте сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 12), из которых усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после отказа он направлен на мед. освидетельствование и в отношении него проведено мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Поскольку ФИО4 отказался от освидетельствования на состояние опьянения, он правомерно, после получения согласия, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.12.2019, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения вследствие употребления алкоголя (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,080 и 1,077 мг/л).

Каких-либо существенных недостатков, допущенных при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, по делу не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №.

Факт управления ФИО4 указанным автомобилем подтвержден рапортом ИДПС ФИО1, его показаниями в ходе рассмотрения дела, который указал, что непосредственно наблюдал за автомобилем под управлением ФИО4, затем автомобиль был остановлен с помощью СГУ, а ФИО4 вышел из автомобиля с признаками алкогольного опьянения.

ФИО2 при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 1 инстанции указал, что тоже являлся очевидцем того как ФИО4, управляя автомобилем въехал в сугроб и что от ФИО4 исходил запах алкоголя.

Таким образом, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены нет.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО4, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его имущественное положение, обстоятельство отягчающее ответственность. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

Доводы заявителя и защитника о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО3 несостоятельны, учитывая, что мировым судьей ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы и изложены в определении от 21.01.2020 (л.д. 36). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района ФИО5 от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова