Приговор № 1-52/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Дроняева А.Н., заместителя прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н., старшего помощника прокурора Воловского района Тульской области Новикова С.К.,

подсудимых ФИО13, ФИО14,

адвокатов Пуляевой О.А., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13, ФИО14 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2017 года ФИО13, управляя служебным автомобилем <данные изъяты> совместно с ФИО14, управляющим служебным автомобилем <данные изъяты>, обслуживали закрепленную за ними дистанцию <адрес> В вышеуказанный день, в период времени с 5 час 00 мин до 5 час 15 мин, ФИО13 и ФИО14 находились на <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> ФИО13 и ФИО14, реализуя свой преступный умысел, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, ввиду отсутствия посторонних лиц на месте преступления, подошли к <данные изъяты>, расположенным <адрес> Действуя совместно и согласовано, ФИО13 и ФИО14, применив физическую силу, погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. Затем поочередно погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. Всего ФИО13 и ФИО14 было похищено <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенными <данные изъяты> ФИО13 и ФИО14, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО13 и ФИО14 причинили потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он работает <данные изъяты>. За ним закреплен служебный автомобиль <данные изъяты>, на котором он обслуживает дистанцию с <адрес> Работает он посменно. 26 февраля 2017 года в вечернее время от диспетчера поступило сообщение о том, что на <адрес> горит фура, и на этот участок необходимо отвезти водителя погрузчика ФИО16 По указанию диспетчера он отвез ФИО16 на место пожара, а затем они поехали за погрузчиком на стоянку на <адрес> Затем он вернулся на <адрес>, где обеспечивал безопасность дорожного движения. Фура была уже потушена. Затем на погрузчике приехал ФИО16, который расчистил обочину, оттащил тягач в сторону. Усилился снег и он по указанию диспетчера уехал обслуживать дистанцию. 27 февраля 2017 года примерно в 5 часов он с ФИО17 расчищали отвалом проезжую часть и обочину от снега, работали в тандеме. ФИО17 ехал первым, он за ним. Когда они проезжали <адрес>, то увидели, что на правой обочине находились <данные изъяты>, которые мешали расчистке. Ширина обочины в этом месте около 2 м метров. ФИО17 по рации сказал, что нужно убирать мусор. Они взяли руками <данные изъяты> и погрузили в кузов его служебного автомобиля. Затем они взяли поочередно <данные изъяты> и погрузили в кузов автомобиля ФИО17 После этого они продолжили обслуживать дистанцию. В 8 часов он поставил автомобиль на базе, но домой не пошел, остался заниматься ремонтом. Автомобиль никому не сдавал, поскольку в тот день сменщика не было. О том, что в кузове служебного автомобиля находятся <данные изъяты>, механику не сообщил, поскольку был занят ремонтом автомобиля. Они взяли <данные изъяты>, для того чтобы те не мешали расчистке обочины от снега. Забрали не все <данные изъяты>, а только те, которые мешали и лежали примерно в 1 м от снежного отвала, где находились другие <данные изъяты>. Почему они <данные изъяты> увезли, а не бросили их за обочину к другим <данные изъяты>, объяснить не может. В этот же день сотрудниками полиции были изъяты <данные изъяты> из его служебного автомобиля и автомобиля ФИО17 сотрудниками полиции, которые изымали <данные изъяты> и опрашивали его, он ранее не был знаком.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО13, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 20.03.2017 года следует, что 27.02.2017 года примерно в 5 часов они чистили от снега участок автодороги. ФИО17 ехал первым, за ним следом ехал он. ФИО17 остановился, поскольку частично на проезжей части автодороги, частично на правой по ходу движения обочине лежали <данные изъяты>, которые были обгоревшими, и мешали уборке снега. ФИО17 вышел из машины, следом он. Находясь на дороге, решили похитить данные <данные изъяты>. Он и ФИО17 с двух сторон руками взяли <данные изъяты>, и бросили ее к нему в кузов. Затем взяв другие <данные изъяты>, бросили их в кузов автомобиля ФИО17 <данные изъяты> были разного размера. На автодороге находились примерно 15 минут. Затем продолжили обслуживать автодорогу. В 8 час они вернулись в гараж, он не сменялся, поскольку остался ремонтировать машину. С.А. пошел домой. Он похитил <данные изъяты> для того, чтобы использовать в личных целях. В этот же день сотрудниками полиции похищенная <данные изъяты> была изъята в ходе осмотра места происшествия, также были изъяты <данные изъяты> из автомобиля ФИО17 (л.д. №).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования ФИО13 пояснил, что не подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, поскольку он оговорился, когда показал, что сгоревшие <данные изъяты> они с ФИО14 похитили и что он похитил одну <данные изъяты> для того, чтобы использовать в личных целях. Он имел ввиду, что хотел бы использовать <данные изъяты> в личных целях, если бы она в дальнейшем никому не понадобилась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО13, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 1.05.2017 года следует, что 27 февраля 2017 года примерно в 5 часов, он и ФИО17 расчищали отвалом проезжую часть и обочину от снега. ФИО17 ехал первым, он за ним. Когда проезжали <адрес>, сгоревший тягач находился уже на обочине, чуть в стороне от места пожара. Полуприцепа уже не было. На правой обочине ближе к проезжей части находился мусор от пожара – сгоревшие <данные изъяты>, фрагменты резины, которые мешали расчистке. ФИО17 попытался сдвинуть их к обочине, но не получилось. ФИО17 сказал, что нужно убирать мусор. Они взяли руками одну <данные изъяты> и погрузили в кузов его служебного автомобиля. Затем взяли поочередно несколько <данные изъяты> и погрузили в кузов служебного автомобиля ФИО17, сколько именно, не знает. Сгоревшие <данные изъяты> были разного размера. Борта у <данные изъяты> высокие, поэтому и складывали <данные изъяты> в кузов автомобиля ФИО17 Затем они продолжили обслуживать дистанцию, затем он заехал за ФИО16 и они поехали на базу. В 8 часов он поставил автомобиль, домой не пошел, остался заниматься ремонтом. Автомобиль никому не сдавал, поскольку сменщика не было. О том, что в кузове служебного автомобиля находятся сгоревшие <данные изъяты>, руководству не сообщил, поскольку был занят ремонтом автомобиля. Они взяли сгоревшие <данные изъяты>, для того чтобы те не мешали расчистке обочины от снега. Забрали не все <данные изъяты>, а только те, которые мешали (л.д. №).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования ФИО13 пояснил, что подтверждает показания, данные при допросе в качестве обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он работает водителем <данные изъяты>. За ним закреплен служебный автомобиль <данные изъяты>, на котором он обслуживает дистанцию <адрес> работает посменно. ФИО13 работает на служебном автомобиле <данные изъяты>. 26 февраля 2017 года вечером от диспетчера поступило сообщение о том, что на <адрес> горит фура, и после тушения пожара ему необходимо было обработать дорожное покрытие данного участка противогололедной смесью. Он приехал на место пожара на автомобиле <данные изъяты> около 20 часов, пожар был уже потушен. По прибытии увидел, что сгоревший тягач с полуприцепом стоит частично на проезжей части, частично на правой обочине. На месте находились сотрудники ГИБДД на автомобиле, а также было еще несколько автомобилей. Обработав участок дороги пескосмесью, уехал далее обслуживать дистанцию, так как на автодороге образовывались снежные переметы. 27 февраля 2017 года примерно в 5 часов, он и ФИО13 работали в тандеме, расчищали проезжую часть и обочину от снега. Он ехал первым, за ним ФИО13 Когда они проезжали <адрес>, то сгоревший тягач находился уже на обочине, чуть в стороне от места пожара. Полуприцепа уже не было. На правой обочине рядом с проезжей частью находился мусор от пожара – остатки резины, сгоревшие <данные изъяты> и так далее. Необходимо было чистить обочину. Сгоревшие <данные изъяты> мешали проезду. Он плужком попытался сдвинуть мусор от пожара в сторону обочины, но мусор рассыпался. Они остановились и с ФИО13 вышли из автомобилей. Он сказал, что нужно убирать мусор. Они взяли руками одну <данные изъяты> и погрузили ее в кузов служебного автомобиля ФИО13 Затем взяли поочередно <данные изъяты> и погрузили их в кузов его служебного автомобиля. Затем они продолжили обслуживать дистанцию, около 7 часов 30 минут поехали на базу. В 8 часов он поставил свой автомобиль и поехал домой. <данные изъяты> оставались лежать в кузове. Умысла на кражу у них не было, так как они могли <данные изъяты> где-нибудь по дороге выгрузить, а не привозить на охраняемую территорию базы. <данные изъяты> никто не охранял, он считал, что это мусор. О том, что в кузове служебного автомобиля находятся <данные изъяты>, он никому не сообщил, поскольку начальника участка на базе не было. Они забрали <данные изъяты> для того, чтобы избежать дорожно-транспортных происшествий на вышеуказанном участке автодороги, что входит в их обязанности. Участок автодороги, на котором сгорела фура, опасный. С сотрудниками полиции, которые изымали <данные изъяты>, он не знаком. <данные изъяты>, которые они забрали с ФИО13 лежали на обочине автодороги, примерно в 1 м от снежного вала. Он считает, что проще было погрузить <данные изъяты> в автомобили и отвезти на базу, чем на месте бросить их в снежный отвал.

Виновность подсудимых ФИО13, ФИО14 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании о том, что он работает в <данные изъяты>. <данные изъяты> у поставщика <данные изъяты> которое располагается в <адрес>, на основании договора были закуплены: гайки литые, различные зажимы пружинные; гаечные ключи для пружинных зажимов; опоры крепления пол – потолок; опоры крепления к лесам для лебедки; винтовые опоры; лебедки НЕ 325 – 20 штук; лебедки НЕ 500 – 3 штуки; лебедки НЕ 1 000 – 10 штук; лебедки НЕ 200 – 5 штук; которые были оплачены их организацией. Данный груз был получен водителем ФИО2 которому необходимо было доставить его из <адрес>. 26 февраля 2017 года примерно в 23 часа ему на мобильный телефон позвонил руководитель, который сообщил, что на автомобильной дороге <адрес> произошло возгорание грузового автомобиля, перевозившего груз. Он приехал на место 27 февраля 2017 года примерно в 3 часа, место происшествия не нашел. Собственник сгоревшего автомобиля ФИО3 и ФИО2 находились на стоянке <адрес> В полуприцепе ФИО3 находилась <данные изъяты> со следами горения. Примерно в 8 часов он с ФИО3 поехал на место происшествия. ФИО3 ему пояснил, что все сгоревшие <данные изъяты> были им складированы в одном месте на краю правой обочины, затем водитель погрузчика сдвинул это все в сторону снежного вала, для того чтобы можно было отбуксировать сгоревший полуприцеп и <данные изъяты> не создавали помех для движения снегоуборочной техники. По приезду на место происшествия увидел, что на обочине находилось примерно <данные изъяты>. Они лежали в 4-5 метрах от проезжей части. <данные изъяты> не мешали проезду ни по проезжей части, ни по обочине. Они вернулись к кафе, где начали перегружать оставшееся имущество. Перед тем как ехать домой, решил забрать сгоревшие <данные изъяты> с места происшествия. <данные изъяты> предполагалось разобрать на запчасти, либо сдать в металлолом. Приехав на место, этих <данные изъяты> уже не обнаружил. Он обратился в ОП «Воловское» с заявлением о краже с обочины автодороги <адрес><данные изъяты>. Всего было <данные изъяты>, одна находилась в полуприцепе ФИО3., сотрудниками полиции на вышеуказанном участке автодороги были обнаружены еще <данные изъяты>. Затем он поехал домой, но ему позвонили сотрудники полиции и попросили вернуться. В дорожной организации в <адрес> были изъяты <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> Все сгоревшие <данные изъяты> не пригодны для эксплуатации, представляют для организации материальную ценность как лом металла. Стоимость 1 кг черного лома составляет 9 рублей 80 копеек. Ущерб, причиненный <данные изъяты> кражей <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Он не разрешал кому-либо брать сгоревшие <данные изъяты> с места происшествия. Все <данные изъяты> возвращены в организацию под сохранную расписку, ущерб <данные изъяты> возмещен, претензий к подсудимым нет.

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том, что он работал у ИП «ФИО3 водителем на грузовом автомобиле <данные изъяты> 22 февраля 2017 года в <адрес> в полуприцеп его автомобиля загрузили <данные изъяты> различной модификации, зажимы, гайки и иные материальные ценности, которые необходимо было доставить в <адрес>. <данные изъяты> загрузили в переднюю части полуприцепа. 25 февраля 2017 года примерно в 17 час он выехал из <адрес>, двигался по автодороге <адрес>. 26 февраля 2017 года примерно в 20 час на <адрес> произошло возгорание автомобиля. Он остановил автомобиль частично на правой полосе движения, частично на правой по ходу движения грунтовой обочине. Большая часть автомобиля находилась на обочине. С помощью огнетушителя он пытался затушить огонь, но из-за ветра не смог. Он отцепил полуприцеп от тягача, но отъехать не успел, поскольку загорелась кабина. Затем он позвонил в службу спасения и сообщил о случившемся ФИО3 После того как огонь был потушен, сотрудники ГИБДД вызвали погрузчик, водитель которого вначале приехал пассажиром на <данные изъяты>. Водитель сказал, что сможет помочь и примерно через 30 минут приехал уже на погрузчике. К этому времени приехал ФИО3 на грузовом автомобиле марки <данные изъяты>, для того чтобы буксировать сгоревший полуприцеп. ФИО3 поставил автомобиль на правой обочине примерно в 10 метрах позади от сгоревшего полуприцепа. За ним стоял автомобиль сотрудников ГИБДД, потом автомобили дорожных рабочих - <данные изъяты>. Периодически подъезжал и уезжал автомобиль марки <данные изъяты> Водитель погрузчика расчистил обочину перед сгоревшей машиной, потом, отъехав примерно 30-40 метров, сделал площадку на правой обочине. Он прицепил сгоревший тягач к погрузчику, и тот отбуксировал его на вышеуказанную площадку. Пол полуприцепа был деревянным и обвалился, часть <данные изъяты> оказалась на обочине. Для того чтобы во время буксировки сгоревшего полуприцепа обгоревшие <данные изъяты> не вывались на дорогу, он залез в полуприцеп и начал выкладывать их на обочину. ФИО3 складировал их в одном месте, как можно дальше от проезжей части, чтобы они не мешали движению транспортных средств. Находящиеся там люди видели это. Затем водитель погрузчика, расчищая обочину перед его полуприцепом, сдвинул все сгоревшие предметы и мусор с обочины в сторону снежного вала. На обочине и проезжей части дороги каких-либо предметов, которые могли препятствовать движению транспортных средств, не было. После чего подъехал тягач под управлением ФИО3, сгоревший полуприцеп они отбуксировали на стоянку кафе <адрес> Они рассчитывали забрать все сгоревшее имущество на следующий день. Находясь на обочине автодороги, он говорил находившимся там людям о том, что они все имущество заберут. 27 февраля 2017 года примерно в 3 часа приехал заказчик ФИО1 Примерно в 8 часов ФИО1 и ФИО3 поехали на место происшествия и обнаружили пропажу обгоревших <данные изъяты>. Вернувшись к кафе, начали перегружать имущество в полуприцеп <данные изъяты>», среди которого была только одна <данные изъяты>, из сгоревшего полуприцепа. В тот же день участвовал в ходе осмотра места происшествия, где сотрудником полиции была изъята одна сгоревшая <данные изъяты> (л.д. №).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Ранее на данном автомобиле работал водителем ФИО2 22 февраля 2017 года поступил заказ на транспортировку груза из <адрес> в <адрес>, полуприцеп автомобиля загрузили <данные изъяты> различной модификации, зажимами, гайками. 25 февраля 2017 года ФИО2 выехал из <адрес>. 26 февраля 2017 года вечером ему позвонил ФИО2 и сообщил, что сломалась турбина автомобиля, затем перезвонил и сказал, что автомобиль горит на <адрес> Он выехал на это место на тягаче марки <данные изъяты>. По приезду увидел, что тягач сгорел, полуприцеп выгорел наполовину. Поскольку полы были деревянными, они сгорели, часть <данные изъяты> выпала из полуприцепа и оказалась на правой обочине. Он оставил свой автомобиль позади сгоревшей машины. Следом стоял автомобиль сотрудников ГИБДД, затем дорожный автомобиль Газель, и грузовой автомобиль марки Вольво. ФИО2 залез в полуприцеп и подавал сгоревшие <данные изъяты>, а он складывал их на обочине автодороги в одном месте, чтобы на следующий день забрать их. Об этом они говорили. Они выгрузили <данные изъяты> для того, чтобы при буксировке полуприцепа сгоревшие детали не падали на проезжую часть автодороги. Находившийся на месте погрузчик оттащил вначале в сторону тягач, затем начал расчищать обочину перед сгоревшим полуприцепом. Погрузчик сдвинул весь мусор от пожара, а также сгоревшие <данные изъяты> в сторону. После чего он подъехал, подцепив полуприцеп, отбуксировал его на стоянку <адрес>». Сгоревший тягач забрал спустя несколько дней. 27 февраля 2017 года примерно в 3 часа приехал представитель заказчика ФИО1 Примерно в 8 часов он и ФИО1 поехали на место происшествия, на обочине находились <данные изъяты>, точное количество назвать не может. Затем поехали к кафе, где начали перегружать оставшееся имущество. Впоследствии ФИО1 решил забрать оставшиеся <данные изъяты>, но не обнаружил их. В этот день он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого из принадлежащего ему полуприцепа была изъята одна <данные изъяты> со следами горения. От сотрудников полиции узнал, что кражу сгоревших <данные изъяты> совершили дорожные рабочие ФИО17 и ФИО13 (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО4. в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты>, обслуживает <адрес>». 26 февраля 2017 года диспетчер вызвал на работу в 20 часов. Затем диспетчер сообщил, что на автодороге горит фура, и необходимо съездить посмотреть, сможет ли погрузчик убрать ее с проезжей части. Он с ФИО13 на его автомобиле <данные изъяты> поехали на место пожара, чтобы оценить обстановку. Когда приехал на место, то увидел, что тягач выгорел полностью, а полуприцеп – наполовину. ФИО13 отвез его за погрузчиком, который находился на <адрес>. Когда он вернулся на погрузчике, то расчистил мусор и снег перед тягачом, для того чтобы смог развернуться. Затем он расчистил площадку и отбуксировал на нее сгоревший тягач. Затем он сдвинул часть металлических предметов от сгоревшего полуприцепа с обочины в снежный вал, расчистил подъезд. На проезжей части автодороги каких-либо предметов и мусора не было. К сгоревшему полуприцепу подъехал другой тягач и стащил его полностью на обочину. Он уехал на пескобазу. Позднее он поставил погрузчик на стоянку, расположенную на <адрес>, и с ФИО13 уехал на базу.

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает <данные изъяты><данные изъяты> 26 февраля 2017 года в 5 часов заступил на суточное дежурство на служебном автомобиле <данные изъяты>. Примерно в 19 часов на указанном автомобиле поехал в <адрес>, чтобы доставить масло для сломавшегося автомобиля. Двигался по автодороге <адрес>. Проезжая <адрес>, увидел, что в направлении движения <адрес> горит грузовой автомобиль, он позвонил диспетчеру и сообщил об этом. На обратном пути увидел, что автомобиль потушен, а рядом находится автомобиль сотрудников ГИБДД. 27 февраля 2017 года примерно в 1 час он приехал на базу, по указанию диспетчера поехал на место возгорания автомобиля и выставил дорожные знаки для обеспечения безопасности дорожного движения. Сгоревший тягач с полуприцепом стоял частично на проезжей части, большая часть автомобиля находилась на правой по ходу движения грунтовой обочине. За ним стоял тягач, который приехал для того чтобы отбуксировать сгоревший автомобиль. Затем машина сотрудников ГИБДД, потом его <данные изъяты>. Самым последним находился автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО13 Затем на погрузчике приехал ФИО4 Он прошел на место происшествия. У полуприцепа находились сгоревшие металлические предметы, мусор. На месте находился примерно 5 минут, после чего пошел в служебный автомобиль и наблюдал все происходящее из салона. ФИО4 на погрузчике вначале оттащил тягач на обочину, затем сдвинул все в сторону снежного вала, расчистив таким образом площадку для того чтобы мог подъехать тягач. После чего подъехал тягач и отбуксировал сгоревший полуприцеп на стоянку <адрес> Следом уехал ФИО4 Затем диспетчер позвонил ФИО13 и поручил посыпать участок дороги реагентами. К нему подошел сотрудник ГИБДД и сказал, что можно забирать знаки и уезжать. Он поехал на базу. На проезжей части автодороги в месте пожара каких-либо предметов, мешающих движению, не было. С обочины все было сдвинуто в сторону снежного вала. С водителем сгоревшего автомобиля он не общался. Когда уезжал, то ФИО17 на месте не было. Впоследствии от коллег по работе узнал, что 27 февраля 2017 года из служебных автомобилей ФИО13 и ФИО17 были изъяты обгоревшие <данные изъяты> (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты>. 26 февраля 2017 года находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО7 В вечернее время поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло возгорание грузового автомобиля. Они незамедлительно выехали на место происшествия. Горел тягач с полуприцепом, располагавшийся большей частью на правой по ходу движения грунтовой обочине, а также частично на правой полосе движения. Как только огонь был полностью ликвидирован, они вызвали погрузчик, чтобы убрать автомобиль с проезжей части. Тягач сгорел полностью, в полуприцепе выгорела передняя часть. Поскольку полы полуприцепа были деревянными, они сгорели, поэтому часть <данные изъяты> выпала, и они оказались на правой обочине. Водитель погрузчика расчистил обочину перед сгоревшим тягачом, тягач отбуксировали дальше на обочину. Водитель сгоревшего автомобиля залез в полуприцеп и начал сбрасывать оставшиеся <данные изъяты> на обочину. К этому времени подъехал собственник сгоревшего автомобиля на другой машине, и он складывал все сгоревшие <данные изъяты> в одну кучу на обочину. Водитель пояснял, что на следующий день они вернутся, и все заберут. Каких-либо предметов на проезжей части не было, она была свободна для движения. Затем водитель погрузчика сдвинул весь мусор от пожара, в том числе и <данные изъяты> в сторону снежного вала, который располагался за обочиной. Обочина в этом месте шириной 1,5-2 м, она была достаточно расчищена, он парковал на обочине свой служебный автомобиль. Сгоревший полуприцеп владелец отбуксировал на стоянку. На этом участке автодороги нет дорожных знаков, предупреждающих об опасности. Он работает <данные изъяты>, не помнит ни одного случая, чтобы сотрудники дорожной службы после дорожного происшествия что-либо увозили с места происшествия.

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: организация безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения. 26 февраля 2017 года находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО6 В вечернее время поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло возгорание грузового автомобиля, после чего был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытии было установлено, что произошло возгорание автомобиля <данные изъяты>, который располагался большей часть на правой по ходу движения грунтовой обочине, а также частично на правой полосе движения. Как только огонь полностью ликвидировали, был вызван погрузчик для того, чтобы убрать автомобиль с проезжей части. Кроме того, было сообщено в дорожную организацию о том, что необходимо выставить дорожные знаки, а также посыпать данный участок автодороги противогололедной смесью. Водитель погрузчика расчистил обочину перед сгоревшим тягачом и отбуксировал его чуть дальше на обочину. Поскольку полы полуприцепа были деревянными, они сгорели, поэтому часть <данные изъяты> выпала, и они оказались на правой обочине. Водитель сгоревшего автомобиля залез внутрь, и начал сбрасывать оставшиеся <данные изъяты> на обочину. Подъехавший на место происшествия собственник сгоревшего автомобиля, складывал сгоревшие <данные изъяты> в одну кучу на обочину. Водитель пояснял, что на следующий день они вернутся, и заберут их. Проезжая часть была свободна, каких-либо посторонних предметов, мешающих движению транспортных средств, не было. Водитель погрузчика сдвинул весь мусор от пожара, в том числе и <данные изъяты> в сторону снежного вала, который располагался за обочиной. Владелец сгоревшего автомобиля отбуксировал его на стоянку. На месте происшествия находилось два служебных автомобиля дорожной организации - <данные изъяты>, этот участок автодороги посыпал противогололедной смесью автомобиль <данные изъяты>. Как только происшествие было ликвидировано, все вышеуказанные автомобили уехали. Препятствий для движения снегоуборочной техники как по проезжей части, так и по обочине, не было (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> 27 февраля 2017 года в дежурную часть ОП «Воловское» поступило сообщение о том, что с обочины <адрес> украли сгоревшие <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> Он выезжал на место происшествия в первой половине дня. Водитель сгоревшего автомобиля рассказал, что в результате пожара <данные изъяты> выпали из полуприцепа, их сдвинули трактором за обочину. <данные изъяты> не мешали ни движению транспорта, ни работе снегоуборочной техники. Когда хотели забрать <данные изъяты>, их на месте не оказалось. Выяснив, что на месте пожара работали работники дорожной службы, он с начальником <данные изъяты> ФИО9 прибыл на территорию <адрес> Было установлено, что в ночь с 26 на 27 февраля 2017 года дистанцию <данные изъяты>» обслуживали ФИО14 на автомобиле <данные изъяты> и ФИО13 на автомобиле <данные изъяты>. Когда они подошли к автомобилю <данные изъяты> около него находился ФИО13, который на их вопрос сказал, что ничего не знает о краже сгоревших <данные изъяты>, и в его автомобиле этих <данные изъяты> нет. ФИО9 поднялся на автомобиль, в кузове, между передней частью борта и емкостью лежала обгоревшая <данные изъяты>. В ходе беседы ФИО13 пояснил, что <данные изъяты> они похитили и грузили вместе с ФИО14, он взял себе одну <данные изъяты> для того чтобы использовать в личных целях. В кузове автомобиля ФИО14 было обнаружено <данные изъяты>. ФИО14 пояснил, что <данные изъяты> пригодные к эксплуатации, планировал оставить себе и использовать в хозяйстве, а оставшиеся сдать в металлолом.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что работает <данные изъяты> 27 февраля 2017 года в дежурную часть ОП «Воловское» от представителя <данные изъяты> поступило заявление о кражи с обочины автодороги <адрес> сгоревших <данные изъяты> Он выезжал на место происшествия. При опросе водителя сгоревшего полуприцепа выяснилось, что на месте происшествия работали сотрудники дорожной службы. Вместе с ФИО8 прибыл на территорию <данные изъяты> Из беседы с руководством организации было установлено, что в ночь на 27 февраля 2017 года дистанцию <адрес> обслуживали ФИО14 на автомобиле <данные изъяты> и ФИО13 на автомобиле <данные изъяты>. ФИО13 находился около автомобиля <данные изъяты>, он пояснил, что ничего не знает о краже и в его автомобиле нет сгоревших <данные изъяты>. Затем он поднялся на автомобиль, в кузове, между передней частью борта и емкостью, лежала обгоревшая <данные изъяты>. Затем они прошли к автомобилю ФИО17, в кузове было обнаружено <данные изъяты> различной модификации. Он отбирал объяснение у ФИО14, который пояснил, что в ночь на 27 февраля 2017 года работал, участвовал в ликвидации последствий пожара грузового автомобиля на автодороге <адрес> Затем с края обочины дороги с ФИО13 взяли себе сгоревшие <данные изъяты>. Он с ФИО13 погрузил в кузов своего служебного автомобиля <данные изъяты>, а в кузов служебного автомобиля ФИО13 погрузили <данные изъяты>. Он утверждает, что ФИО14 пояснил, что <данные изъяты>, пригодные к эксплуатации, планировал оставить себе и использовать в подсобном хозяйстве, а оставшиеся сдать в пункт приема металлолома. Данные пояснения были занесены в объяснение, ФИО14 его прочитал и подписал, замечаний не имел.

Показаниями свидетеля ФИО10. в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> 27 февраля 2017 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть поступило заявление о краже с обочины автодороги <адрес> сгоревших <данные изъяты> Когда выехали на место происшествия, то сгоревший тягач стоял на обочине поодаль от места пожара. На обочине лежали обгоревшие металлические предметы, <данные изъяты><данные изъяты> находились в 5-6 метрах от проезжей части дороги, не мешали движению транспорта по проезжей части и обочине, не мешали уборке снега. Водитель пояснил, что сгоревший полуприцеп отбуксирован на стоянку <адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что сгоревшие <данные изъяты> были похищены сотрудниками дорожной организации ФИО13 и ФИО14 При выезде на территорию <адрес>, в ходе осмотра из автомобиля <данные изъяты> ФИО14 были изъяты <данные изъяты>, из автомобиля <данные изъяты> ФИО13 - <данные изъяты>. Он отобрал объяснение у ФИО13 пояснил, что в ночь 27 февраля 2017 года работал на автодороге <адрес> на том месте, где сгорели тягач и полуприцеп. Позднее, проезжая участок автодороги, где ранее горел автомобиль, он и ФИО14 остановились. Увидев на краю обочины сгоревшие <данные изъяты>, ФИО13 взял себе одну <данные изъяты>, для того чтобы отремонтировать и использовать в подсобном хозяйстве. ФИО17 помог погрузить <данные изъяты> в кузов его служебного автомобиля <данные изъяты>. После этого ФИО13 помог погрузить сгоревшие <данные изъяты> ФИО17 в кузов служебного автомобиля <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> Их организация содержит, ремонтирует и обслуживает участок автодороги <адрес>. 27 февраля 2017 года утром он узнал о том, что на участке обслуживаемой ими автодороги <адрес> сгорел грузовой автомобиль. Затем приехали сотрудники полиции, которые его расспрашивали о водителях, работавших накануне. Вечером он видел, что сотрудники полиции опрашивают водителей ФИО13 и ФИО17 Территория филиала, на которой в том числе стоят служебные автомобили, огорожена по периметру, охраняется. Въезд на территорию и выезд осуществляется через ворота, ни сторож, ни диспетчер автомобили не осматривают. Въезд на территорию организацию личному автомобильному транспорту запрещен, за исключением руководящего состава. Водители, если привозят с дороги мусор, выкидывают его сразу в мусоровоз, докладывать об этом не должны. Убирать мусор водители должны только с проезжей части и обочины автодороги.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в случае обнаружения на проезжей части либо на обочине мусора, водителю необходимо его убрать. Затем весь мусор доставляется к ним на территорию, после чего водитель обязан доложить ему о том, что у него в автомобиле находится какие-либо предметы либо мусор, которые были собраны с конкретного километра. Затем все привезенное отвозится на свалку, мусор не хранится. 27 февраля 2017 года он узнал о том, что сотрудники полиции изъяли из служебных автомобилей ФИО13 и Ушакова С. сгоревшие <данные изъяты>, они не сообщали ему о том, что с обслуживаемого участка автодороги ими были убраны какие-либо предметы. В его отсутствие они могли сообщить об этом механику, но не сделали этого (л.д. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО11. подтвердил, водители должны сообщать ему о том, что привезли на территорию организации мусор или какие-либо предметы с обслуживаемого участка автодороги. Он считает, что ФИО13 и ФИО17 не сделали этого, так как устали после смены или забыли это сделать.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты>». В их организации на автомобиле марки <данные изъяты> работает водитель ФИО13 На автомобиле <данные изъяты> работает водитель ФИО14 За ними закреплена дистанция <адрес><адрес> В случае обнаружения какого-либо крупногабаритного мусора на проезжей части автодороги либо на обочине, любой водитель должен остановиться и убрать его. Сделать это необходимо в течение 1-2 часов. Если водитель привозит на территорию организации мусор, то складирует и утилизирует мусор только с его разрешения. Об этом водители обязаны сообщать ему, начальнику участка или диспетчеру. 27 февраля 2017 года он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого из служебного автомобиля ФИО13 была изъята одна обгоревшая <данные изъяты>, из служебного автомобиля ФИО17 были изъяты <данные изъяты>. При изъятии присутствовал ФИО13, который не пояснил, для чего взял <данные изъяты>. ФИО13 и ФИО17 не сообщали ни ему, ни диспетчеру о том, что с обслуживаемого участка автодороги ими были убраны какие-либо предметы. У них строгая система контроля, на территорию филиала можно что-нибудь ввезти без разрешения, а вывезти – нельзя.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности размером 2,5 м х 3,5 м, расположенный <адрес>, обнаружены <данные изъяты> со следами горения, принадлежащие <данные изъяты> (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2017 года, согласно которому осмотрена огороженная территория <данные изъяты>, из автомобиля марки <данные изъяты> была изъята <данные изъяты> со следами горения, принадлежащая <данные изъяты> из автомобиля марки <данные изъяты> были изъяты <данные изъяты> со следами горения, принадлежащих <данные изъяты> (л.д. №).

Актом взвешивания от 27 февраля 2017 года, согласно которому были взвешены <данные изъяты> которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия территории <данные изъяты> от 27 февраля 2017 года. Вес <данные изъяты> составил <данные изъяты>. Вес <данные изъяты> составил <данные изъяты>. Вес <данные изъяты> составил <данные изъяты> (л.д. №).

Справкой от 28 февраля 2017 года, выданной <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> по состоянию на февраль 2017 года составляет <данные изъяты> (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2017 года, в ходе которого были осмотрены <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 от 20 марта 2017 года, в ходе которой ФИО4 рассказал и показал, что погрузчиком были сдвинуты все сгоревшие металлические предметы на участок местности, расположенный <адрес> в сторону снежного вала, расположенного за правой обочиной (л.д. №).

Протоколами очных ставок между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО13, свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО14 в ходе которых свидетель подтвердил показания о том, что сгоревшие металлические предметы были сдвинуты с правой по ходу движения грунтовой обочины за обочину и не могли создавать препятствия для движения снегоуборочной техники по обочине, водитель и собственник сгоревшего автомобиля говорили, что будут забирать обгоревшие металлические предметы (л.д. №).

Протоколами очных ставок между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО13, свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО14, в ходе которых свидетель подтвердил показания о том, что сгоревшие металлические предметы были сдвинуты с правой по ходу движения грунтовой обочины за обочину и не могли создавать препятствия для движения снегоуборочной техники по обочине, водитель и собственник сгоревшего автомобиля говорили, что будут забирать обгоревшие металлические предметы (л.д. №).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО13, в ходе которой свидетель подтвердил показания о том, что им совместно с ФИО9 в кузове автомобиля <данные изъяты>, закрепленном за ФИО13, была обнаружена <данные изъяты> (л.д.№).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО14, в ходе которой свидетель подтвердил показания о том, что им совместно с ФИО9. в кузове автомобиля <данные изъяты>, закрепленном за ФИО14, были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, ФИО14 пояснил, что загрузил <данные изъяты> после пожара на обочине <адрес> и хотел их использовать в личных целях (л.д.№).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО13, в ходе которой свидетель подтвердил показания о том, что им совместно с ФИО8 в кузове автомобиля <данные изъяты>, закрепленном за ФИО13, была обнаружена <данные изъяты> (л.д.№).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9. и подозреваемым ФИО14, в ходе которой свидетель подтвердил показания о том, что им в совместно с ФИО8. в кузове автомобиля <данные изъяты>, закрепленном за ФИО14, были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, ФИО14 пояснил, что загрузил <данные изъяты> после пожара на обочине автодороги <адрес> вместе с ФИО13 и хотел их использовать в личных целях и часть сдать в металлолом (л.д. №).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО13, в ходе которой свидетель подтвердил показания о том, что в дорожной организации <адрес> в автомобиле <данные изъяты> была обнаружена <данные изъяты>, в автомобиле <данные изъяты> – <данные изъяты>, ФИО13 при даче объяснения пояснил, что погрузил <данные изъяты> с помощью ФИО14 в свой автомобиль, чтобы отремонтировать и использовать в хозяйстве, оставшиеся <данные изъяты> они погрузили в автомобиль ФИО14 (л.д.№).

Оценивая исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценивая показания свидетеля ФИО11. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления, его показания на предварительном следствии о том, что при доставлении мусора на территорию <адрес>», водители обязаны доложить об этом ему либо механику, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено существенных противоречий в данных показаниях указанного свидетеля и представителя потерпевшего, других свидетелей, которые бы ставили под сомнение их достоверность, а также заинтересованности в оговоре подсудимого. Так из показаний свидетеля ФИО12 следует, что при доставлении мусора на территорию филиала, водители обязаны докладывать об этом ему, начальнику участка или диспетчеру. Изменение ФИО11 своих показаний в суде связано с желанием позволить избежать подсудимым, с которыми он работает в одной организации, наказание за совершенные преступления. Кроме того, после оглашения показаний на предварительном следствии, свидетель ФИО11 подтвердил их.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он сдвинул только часть металлических предметов от сгоревшего полуприцепа с обочины в снежный вал, суд не признает их достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они противоречат в этой части показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО7., ФИО6. из которых следует, что весь мусор и сгоревшие <данные изъяты> были убраны с проезжей части и обочины – за обочину, в снежный вал, это же следует и из проверки показаний на месте с самим свидетелем ФИО4 В связи с чем, суд отвергает показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он сдвинул только часть металлических предметов от сгоревшего полуприцепа с обочины в снежный вал, как недостоверные.

Оценивая показания в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО12., ФИО6., показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО5., ФИО7., на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления, поскольку являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели ФИО6., ФИО7., ФИО8 ФИО9., ФИО10. подтвердили свои показания на предварительном следствии в ходе проведения очных ставок с подозреваемыми ФИО13, ФИО14, Судом не установлено существенных противоречий в показаниях вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей, которые бы ставили их под сомнение, а также заинтересованности в оговоре подсудимых.

Оценивая показания подсудимых ФИО13, ФИО14, не признавших вину в судебном заседании, показания ФИО13, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 20.03.2017 года и в качестве обвиняемого от 1.05.2017 года, суд находит их доводы о том, что умысла на хищение у них не было, сгоревшие <данные изъяты> находились на обочине автодороги, и они взяли их как мусор, для того, чтобы они не мешали расчистке снега и не создавали аварийной ситуации, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО12., ФИО2., ФИО3., ФИО5., ФИО6., ФИО7., и считает способом защиты подсудимых от предъявленного обвинения, в связи с чем, отвергает, как недостоверные. Вопреки доводам подсудимых, из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО7., ФИО6. следует, что весь мусор и сгоревшие <данные изъяты> были убраны с проезжей части и обочины – за обочину, в снежный вал. В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО4. рассказал и показал на месте, что погрузчиком сдвинул все сгоревшие металлические предметы на участок местности, расположенный в <адрес> в сторону снежного вала, расположенного за правой обочиной. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО8., ФИО10. следует, что ФИО13 пояснял, что похитил сгоревшую <данные изъяты> чтобы использовать ее в личных целях. Из показаний свидетелей ФИО8., ФИО9 следует, что ФИО14 пояснял, что похищенные <данные изъяты>, пригодные к эксплуатации планировал использовать у себя в хозяйстве, а оставшиеся сдать в металлолом. При допросе в качестве подозреваемого от 20.03.2017 года ФИО13 показал, что увидев <данные изъяты>, он с ФИО14 решили их похитить, он похитил <данные изъяты> для того, чтобы использовать в личных целях, суд признает в этой части его показания на предварительном следствии относимыми, допустимыми и достоверными. При проведении указанного следственного действия участвовал адвокат, при этом подсудимый как усматривается из материалов дела, отвод своему защитнику не заявлял. Наличие у подозреваемого, обвиняемого адвоката на стадии предварительного расследования - гарантия того, что следственные действия не нарушат прав подозреваемых и обвиняемых. Присутствие адвоката при проведении следственного действия исключает применение незаконных методов расследования и, следовательно, получение доказательств недозволенными способами. После оглашения показаний в качестве подозреваемого от 20.03.2017 года, ФИО13 их не подтвердил, поскольку оговорился, когда давал показания о том, <данные изъяты> похитил совместно с ФИО14 Суд считает указанный довод надуманным. При этом версия о том, что сгоревшие <данные изъяты> он с ФИО14 взял для того, чтобы они не мешали расчистке снега, была выдвинута ФИО13 и его защитником лишь в жалобах прокурору на постановление о возбуждении уголовного дела от 21.03.2017 года, то есть спустя почти месяц после совершенного преступления.

В ходе исследования в судебном заседании вышеизложенных в приговоре письменных доказательств установлено, что все они добыты и оформлены уполномоченными лицами, в соответствии с нормами УПК РФ. Каких–либо данных, свидетельствующих о недопустимости их как доказательств, не имеется. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимых ФИО13, ФИО14 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они договорились о совершении тайного хищения чужого имущества <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, находясь <адрес>, в ночное время, в отсутствие посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, затем поочередно погрузили в кузов автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, всего <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО13, ФИО14 распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. Наличие у подсудимых умысла именно на тайное хищение <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему <данные изъяты> подтверждается, по мнению суда, так же тем, что вопреки установленному в филиале <данные изъяты> порядку уборки с автодороги мусора и его утилизации, ФИО13 и ФИО14 о том, что они взяли на обслуживаемом участке автодороги <данные изъяты> и завезли их на территорию филиала, не сообщили диспетчеру, начальнику участка либо механику, кроме того, не выгрузили <данные изъяты> из своих служебных автомобилей.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2017 года ФИО13, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты> совместно с ФИО14, управляющим служебным автомобилем <данные изъяты> обслуживали закрепленную за ними дистанцию <адрес> В вышеуказанный день, в период времени с 5 час 00 мин до 5 час 15 мин, ФИО13 и ФИО14 находились <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> ФИО13 и ФИО14, реализуя свой преступный умысел, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, ввиду отсутствия посторонних лиц на месте преступления, подошли к <данные изъяты>, расположенным <адрес> Действуя совместно и согласовано, ФИО13 и ФИО14, применив физическую силу, погрузили в кузов автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>. Затем поочередно погрузили в кузов автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Всего ФИО13 и ФИО14 было похищено <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенными <данные изъяты> ФИО13 и ФИО14, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО13 и ФИО14 причинили потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО13, ФИО14 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО13, ФИО14, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО13, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО13, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО14, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО13, ФИО14, суд не усматривает.

По месту жительства <адрес> подсудимый ФИО13 характеризуется <данные изъяты>

По месту жительства <данные изъяты> подсудимый ФИО14 характеризуется <данные изъяты>

По месту работы подсудимые ФИО13, ФИО14 <данные изъяты> характеризуются <данные изъяты>

Подсудимые ФИО13, ФИО14 <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, всех данных о личности подсудимых ФИО13, ФИО14 суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, несвязанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых ФИО13, ФИО14 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, полагает меру пресечения ФИО13, ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО13 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО14 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий