Приговор № 1-52/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017Суворовский районный суд (Тульская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 14 ноября 2017 г. г. Суворов Тульской области Суворовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Богданова В.А. при секретаре Никишиной С.И., с участием заместителя прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бондарева А.Г. представившего удостоверение № от 19.10.2015г. и ордер № от 30.08.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) 09.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов, 24.12.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней. 2) 24.12.2015 года приговором <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.11.2015г., путем частичного сложения, в соответствии с п. « г» ч.1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием в воспитательной колонии.Приговор вступил в законную силу 12.01.2016 года. На основании постановления <адрес> от 08.08.2016г. освобожден 19.08.2016 года от отбывания наказания условного досрочно на срок 10 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, ФИО2 совершил умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин., ФИО31 совместно с ФИО1 и ФИО33, ФИО5, ФИО10и ФИО29 находились в Доме Культуры, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 05 час. 00 мин. в Доме Культуры закончились все мероприятия и ФИО31, ФИО1, ФИО33, ФИО5, ФИО29и ФИО10 вышли на улицу и, продолжая отмечать праздник Новый год, на порожках Дома Культуры в своей компании распивали шампанское и вино. В это время недалеко от них в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО2 и ФИО8 За исключением ФИО31, все в указанной в компании знали ФИО2 и ФИО8, так как проживали с ними в <адрес>. Увидев знакомых, ФИО2 подошел к компании, в которой находился ФИО31, и попросил ФИО29 отойти с ним в сторону поговорить о чем-то. ФИО29 отошел с ФИО2, а затем вернулся в свою компанию. После этого ФИО2 несколько раз подходил к компании, в которой находился ФИО31, и по его просьбе ФИО29 несколько раз отходил с ФИО2, а затем возвращался в свою компанию. В очередной раз, когда ФИО2 вновь попытался позвать на разговор ФИО29, последний пояснил А.А.ВБ., что ему не о чем с ним разговаривать, и попросил ФИО8 отвезти А.А.ВВ. подальше от них, так как мешал им отмечать праздник. ФИО27 несколько раз отводил ФИО2 в сторону от компании, в которой находился ФИО31, но ФИО2 не успокаивался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы ФИО2 успокоился и не приставал, компании в которой находился ФИО31, налила ФИО2 стакан вина, которое ФИО2 выпил. После этого ФИО2 вместе с ФИО8 отошли от них в сторону скамейки, стоящей недалеко от Доме Культуры <адрес>, а ФИО31, ФИО1, ФИО33, ФИО5, ФИО29и ФИО10 остались стоять на порожках ДК <адрес>. Стоя около скамейки, ФИО2 начал кричать в их сторону и призывать подходить к нему по одному, и что он будет расправляться с ними. Потом стал звать ФИО29 на разговор, но последний ответил ФИО2 в грубой форме, полагая, что ФИО2 успокоиться и пойдет домой, но ФИО2 не прекращал кричать, выражаясь в сторону компании грубой нецензурной бранью. Компания, в которой находился ФИО31, отвечала ему в ответ такой же нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00мин., ФИО10, не выдержав данной словесной перепалки, пошла в сторону скамейки, где стоял ФИО2 и ФИО8 для того, чтобы попытаться его успокоить в словесной форме. ФИО31, ФИО1, ФИО29, ФИО33и ФИО5 пошли следом за ФИО10 для обеспечения её безопасности, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к ФИО2 и Ш., между ФИО2 и ФИО29 произошла словесная перепалка, в ходе которой они выражались друг на друга грубой нецензурной бранью. Присутствующие при этом ФИО10, ФИО31, ФИО1, ФИО33 и ФИО5 также приняли участие в словесной перепалке ФИО29 и ФИО2 Затем ФИО29 не выдержал и обеими руками оттолкнул от себя ФИО2 в сторону, на что ФИО2 в ответ толкнул ФИО29 После очередного толчка ФИО29 в грудь, ФИО2 не устоял на ногах и упал спиной на снег, но сразу же поднялся и нанес ответный толчок ФИО29 В результате ФИО29 и ФИО2 стали толкать друг друга, падая при этом и катаясь по снегу, и вставая, но никаких ударов они друг другу они не наносили, а ФИО10, ФИО1 и ФИО33 ФИО31, ФИО5 пытались их разнять и успокоить, при этом никаких ударов ФИО2 они не наносили. В ходе всех указанных действий ФИО2 в адрес всех в компании высказывал угрозу расправы, говоря, что «уроет» их, но никто не воспринимал угрозу всерьез, объясняя указанное поведение нахождением ФИО2 алкогольном опьянении. ФИО8 в ходе всего происходящего находился рядом и не вмешивался. Данная потасовка продолжалось на протяжении 10-15 минут, и прекратилась после того, когда в очередной раз ФИО29 толкнул ФИО2 и последний упал спиной на снег, при этом у него с ноги слетел кроссовок. После чего, сидя на снегу, ФИО2 стал одевать кроссовок, продолжая высказываться в сторону каждого из их компании грубой нецензурной бранью. Тогда ФИО31 решил подойти к ФИО2 и попросить его успокоиться. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, подойдя к ФИО2, который в тот момент сидел на снегу и обувал кроссовок, находясь недалеко от скамейки, расположенной недалеко от здания Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО31 наклонился над ФИО2 и спросил у него в грубой форме, что ему от них надо. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за конфликта с ФИО29, ничего не говоря, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, достал из кармана своей куртки имеющийся у него неустановленный предмет, обладающий колюще - режущими свойствами типа клинка ножа, и нанес им стоящему к нему лицом и наклоненному в его сторону ФИО31 один удар в область живота, причинив ему телесное повреждение: колото-резанную рану передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, а также причинил физическую боль. После этого ФИО31 отошел от ФИО2 и пояснил присутствующим, что ФИО2 его чем-то порезал. ФИО10 тут же вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, которые вскоре прибыли, и скорая помощь увезла ФИО31 в ГУЗ « Суворовская ЦРБ». Подсудимый ФИО2 вину признал частично, указав, что признает факт нанесения им перочинным ножом удара в живот потерпевшему ФИО31 и причинения ему колото-резанную раны передней поверхности живота слева, но не признает квалификацию его действий по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, так как считает, что в его действиях имела места необходимая оборона. Из показаний в суде подсудимого ФИО2, подтвердившего свои показания на следствии т.1 л.д. №, данные в присутствии защитника в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., более точного времени пояснить не смог, он совместно со своим знакомым ФИО8, после встречи Нового Года, пришёл на новогоднюю дискотеку в Дворец Культуры (ДК), расположенный на <адрес>. Примерно в 05 час. 00 мин, он с ФИО35 вышли на улицу, на площадку возле ДК. Выйдя на улицу, увидели на расположенных возле ДК, справа, лавочках несколько парней и девушек, жителей <адрес>, среди которых были знакомые ФИО29, ФИО10, ФИО1. Вместе с их знакомыми в одной компании так же были ранее незнакомые ему девушки и мужчины, среди которых был мужчина ранее ему неизвестный ФИО31. Подойдя к знакомым, он и ФИО35 стали с ними общаться и отмечать Новый Год, в ходе чего он неоднократно просил их налить ему имевшегося у них спиртного, на что ему они не отказывали. Через некоторое время ФИО31 стал прогонять его и ФИО35 из данной компании, так как они якобы им мешают отмечать праздник, с чем он был не согласен, так как хотел и далее общаться со своими знакомыми и отмечать Новый Год, в результате чего у него произошла словесная ссора. Во время данной ссоры к нему подошел ФИО31 и другие. Он с ними отошел немного в сторону, где словесная ссора перешла в драку, в ходе которой ФИО31 и другие наносил ему удары руками по его голове и телу. От полученных ударов он упал на землю, на снег, на спину и долго не мог подняться, так как удар был сильным. Пока он лежал на снегу ему ФИО31, ФИО29 и еще один ранее ему незнакомый мужчина, наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, груди, рукам и ногам. От их ударов с его ног слетели ботинки и носок с правой ноги. В этот момент он пытался встать, что бы убежать, так как он очень сильно испугался за своё здоровье и жизнь, так как он не мог оказать им какого-либо действенного сопротивления и просил не бить его. Несмотря на его просьбы, эти мужчины не давали ему подняться и продолжали избивать его. Сколько и кто именно нанесли ему удары, он сообщить не может, так как во время его избиения он закрыл лицо руками. У него имелись телесные повреждения, о чем он написал заявление в полицию о причинении ему телесных повреждений, был направлен на прохождение судебно-медицинской экспертизы. В момент, когда он лёжа на земле пытался встать он вспомнил, что у него во внутреннем кармане куртки есть маленький перочинный нож, который он достал и раскрыл, для того что бы хоть как то отпугнуть от себя мужчин. Во время драки один из мужчин - ФИО31, наклонился к нему и замахнулся рукой, чтобы нанести, как ему показалось, очередной удар по голове. Испугавшись возможности нанесения данного удара и осознавая свою беспомощность, он нанес ФИО31 один удар ножом в область живота слева. Насколько он помнит, нож у него находился в правой руке. После его удара ножом ФИО31 остановился и отошел от него. После этого он стал вставать с земли, что бы обуться и уйти, но неизвестный ему мужчина, один из наносивших ему ранее удары, кто именно он точно не помнит, стал удерживать его, говоря, чтобы он оставался на месте, так как сейчас приедут сотрудники полиции. Пока данный мужчина его держал, кто-то подал ему его ботинки и он обулся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в райотдел полиции. Нож, которым он нанёс удар ФИО31, был у него с собой в связи с тем, что он с друзьями отмечал праздник на улице. Данный нож перочинный-складной с лезвием длинной около 6 см., с открывалкой, ложкой и вилкой После того, как он нанес удар ножом ФИО31, он его отбросил в сторону и больше его не видел. Когда он лежал на земле и его избивали, данную драку пытался прекратить, а именно, увести его в сторону, ФИО8, который так же в дальнейшем пытался его обуть, так как у него соскочили с ног ботинки, но его кто-то оттаскивал в сторону от него и его так же, как и его, избивал. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО8 рядом с ним не было. Где именно он находился, он не помнит. Удар ФИО31 он (ФИО2) нанес именно в момент, когда тот пытался в очередной раз ударить его кулаком по голове. В тот момент, когда он (ФИО2) практически лежал на земле, а ФИО31, стоя над ним, делал замах для его удара. Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, его вина в совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается: показаниями в суде потерпевшего ФИО31, подтвердившего свои показания на следствии т. 1 л.д. №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин., точного времени он не помнит, он совместно со своей супругой ФИО1 и друзьями ФИО33, ФИО10, ФИО29, ФИО5 находились в ДК, расположенном в <адрес>. Примерно в 05 час. 00 мин. в ДК <адрес> закончились все мероприятия и он с вышеперечисленными людьми вышел на улицу. Домой они сразу не пошли, а решили продолжить отмечать праздник Новый год. Время на тот момент было начало шестого часа утра. На порожках ДК <адрес> они стояли своей компанией, состоящей из вышеперечисленных людей, и выпивали спиртное: шампанское и вино. Недалеко от них на порожках стояли двое ранее ему незнакомых молодых человека, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Это были ФИО27 и ФИО2 Имена данных молодых людей ему стали известны позднее, ему их назвал ФИО29 который был с ними ранее знаком. ФИО31 знаком с ФИО2 и ФИО27 ранее не был, так как постоянно проживал в <адрес>, в дружеских отношениях он с ними не состоял. Кроме него, все из его компании знали данных молодых людей, так как они проживали с ними в одном поселке <адрес>, учились в одной школе. ФИО2 подошел к их компании и попросил ФИО29 отойти с ним в сторону поговорить о чем-то. ФИО29 отходил с ФИО2 несколько раз. Они о чем-то разговаривали, только о чём, ему не известно. Знает, что разговор был спокойный, без выяснения отношений. Цель разговора ФИО2 и ФИО29 ему не известна. ФИО29 им также ничего не пояснял по данному поводу. Когда ФИО2 вновь попытался позвать на разговор ФИО29, последний начал психовать, и пояснил ФИО2, что ему не о чем с ним разговаривать. Кроме того, они попросили ФИО27 отвезти ФИО2 подальше от них, так как он мешал им отмечать праздник. ФИО27 несколько раз отводил ФИО2 в сторону от их компании, но последний не успокаивался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свое поведение. После чего, ФИО2 они налили стакан вина. ФИО2 выпил данное вино. После чего он с ФИО27 отошли от них в сторону скамейки, стоящей недалеко от ДК <адрес>. Они продолжали стоять на порожках ДК <адрес>, когда ФИО2, стоя, около скамейки начал кричать в их сторону, призывая, подходить к нему по одному и он будет расправляться с ними. Потом он звал ФИО29 на разговор, но последний ответил ФИО2 в грубой форме, надеясь на то, что ФИО2 успокоиться и пойдет домой. Но ФИО3 не прекращал кричать. Он выражался в их сторону грубой нецензурной бранью, и они отвечали ему в ответ такой же грубой нецензурной бранью. После чего, ФИО10 не выдержала данной словесной перепалки между ФИО2 и ними, и пошла в сторону скамейки, где стоял ФИО3 и ФИО13 для того, чтобы попытаться его успокоить спокойно в словесной форме. ФИО10 была знакома с ФИО2, насколько ему известно они учились в одной школе, ранее общались, поэтому она надеялась, что после разговора ФИО2 успокоиться. Он, его супруга, ФИО29, ФИО33 пошли следом за ФИО10, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, мог сделать всё что угодно ФИО10. Подойдя ближе к ФИО3 и ФИО8 не обращая внимания на ФИО10, между ФИО2 и ФИО29 снова произошла словесная перепалка, они выражались в сторону друг друга грубой нецензурной бранью. Все присутствующие, ранее перечисленные лица участвовали также в словесной перепалке, кроме ФИО27, он молча стоял в стороне и в их разговор не вмешивался. ФИО29 не выдержал и обеими руками первый оттолкнул от себя ФИО3 в сторону. Последний ответил ФИО29 тем же толчком. Так продолжалось несколько минут. ФИО29 и ФИО2 немного потолкались, при этом ни ФИО2 ФИО29, ни ФИО29 ФИО2 никаких ударов по лицу, туловищу, рукам, ногам, голове не наносил. ФИО29 в свою очередь ФИО3 телесные повреждения не наносил, удары по голове, туловищу, рукам и ногам не наносил. После очередного толчка в грудь, ФИО3 не устоял на ногах и упал на спину на снег, после чего сразу же поднялся и нанес ответный толчок ФИО29 При этом ни ФИО29 ни ФИО2 ничего друг другу не говорили. Хотя ФИО2 пытался угрожать им, говоря, что «уроет» их, слова ФИО3 никто всерьез не воспринимал, так как все понимали, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения. В очередной раз ФИО29 толкнул ФИО3 в сторону и тот упал на снег, на спину, и потерял при этом кроссовок. Когда ФИО2 сидел на снегу и одевал кроссовок, он продолжал высказываться в сторону каждого из их компании грубой нецензурной бранью. Тогда он (ФИО31) решил подойти к сидящему на снегу ФИО2 и попросить его успокоиться, что и сделал. Он подошел к ФИО2, который на тот момент сидел на снегу и обувал кроссовок, подошел достаточно близко, на расстояние вытянутой руки, наклонился над ним и спросил у него в грубой форме, что ему от них надо. При этом он ФИО2 не бил, никаких телесных повреждений ему не наносил. ФИО27 стоял за спиной ФИО3 и наблюдал за происходящим. В тот момент, когда он, нагнувшись над ФИО2 интересовался причиной возникновения конфликта, ФИО3 молча, нанес ему удар правой рукой в нижнюю часть живота слева, удар был один. При этом ФИО3, перед ударом произвел замах своей правой рукой. От данного удара он почувствовал резкую боль в животе и отошел от ФИО3. При этом он мельком увидел, как какой-то предмет блеснул в правой руке ФИО3, который на тот момент продолжал сидеть на снегу. Что именно это был за предмет, он не знает. Что это был нож, он утверждать не может, он точно не видел. Он отошел от ФИО3 и продолжал держаться рукой за свой левый бок. На тот момент на нем была одета футболка серого цвета с рисунком, свитер в полоску и куртка зимняя темно-синего цвета. Стоя в стороне от ФИО3, расстегнул куртку, была в крови. Тогда он понял, что ФИО3 его чем-то порезал. К нему на тот момент подбежала его супруга. ФИО10 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Вскоре приехала скорая помощь, забрали его в ГУЗ « Суворовская ЦРБ», где ему сразу же после осмотра сделали операцию, так как ножевое ранение было проникающим и много крови было потеряно. В хирургическом отделении ГУЗ « Суворовская ЦРБ» он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ после чего он уехал по месту жительства в <адрес>, где находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Такие же показания, подтвердив свои показания на следствии т.1 №, дала в суде свидетель ФИО1, пояснив при этом, что ФИО29 и ФИО2, когда толкали друг друга, падали при этом, катаясь по снегу, и вставали, но никаких ударов они друг другу они не наносили, а она и все остальные пытались разнять и успокоить их, но никаких ударов ФИО2 не наносили и не били его. Показаниями в суде свидетеля ФИО33, подтвердившей свои показания на следствии т.1, лд. №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. она совместно с супругом ФИО5, ФИО29 ФИО10, ФИО29 ФИО31 и ФИО1 находились в ДК <адрес>, где праздновали праздник- Новый год. После того, как дискотека в ДК закончилась они все вышли на улицу. Время на тот момент было около 05 часов 00 минут. Все вышеперечисленные лица, включая её, стояли на порожках ДК и выпивали спиртное: вино и шампанское, то есть продолжали отмечать праздник. В это время к их компании подошли двое молодых людей, как ей пояснила ШавкинаО., одного звали ФИО2, а второго ФИО27 Ей он известен, как житель <адрес>, так как ранее она сама проживала в данном населенном пункте. ФИО2, подойдя к их компании, попросил ФИО29 отойти с ним в сторону для разговора. ФИО29 несколько раз отходил в сторону с ФИО30 и разговаривал о чем-то. О чем был разговор между ним и ФИО29 ей не известно. Она уточнила, что разговор происходил в спокойном тоне. На тот момент ФИО30 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, все остальные, то есть она, ее супруг, ФИО29, ФИО31, ФИО32 и ФИО35 также находились в состоянии алкогольного опьянения, но понимали все происходящее, были не так сильно пьяны, как ФИО3. ФИО3 несколько раз просил ФИО29 отойти с ним в сторону и поговорить, но ФИО29 надоело назойливое поведение ФИО3, тем более ФИО3 был сильно пьян, поэтому ФИО29 попросил ФИО3 больше его не беспокоить и попросил его уйти и не мешать им отмечать праздник. ФИО30 не реагировал на слова ФИО29 ФИО35 в это время стоял около ФИО3 и наблюдал за происходящим. В разговор между ФИО29 и ФИО3 не вмешивался. ФИО3 не успокаивался, тогда кто-то из их компании предложил ФИО3 выпить спиртного и налили ему стакан вина. После того, как ФИО3 выпил спиртное он вместе с ФИО35 отошли в сторону скамейки, стоящей в районе ДК <адрес>, недалеко от них. Они считали, что ФИО3 успокоился и больше не будет мешать им отдыхать, но Аристархов стоя около скамейки, начал кричать в их сторону, чтобы они по одному подходили к нему и он будет с ними разбираться. Почему ФИО3, таким образом, себя вел и постоянно им мешал, она не знает, возможно из-за того, что ФИО29 отказался с ним общаться. ФИО10 пошла к ФИО3 первая, за ней следом пошли все они, так как было страшно, что ФИО3 может что- нибудь ей сделать, находясь в таком возбужденном состоянии. Подойдя к скамейке, где стояли ФИО3 и ФИО35, ФИО3 начал высказываться в сторону их компании грубой нецензурной бранью, на всех. Тогда ФИО29 подошел поближе к ФИО3 и толкнул его в область груди, после чего попросил его успокоиться. ФИО3 толкнул ФИО29 обеими руками в область груди ФИО29 Ей показалось, что Аристархов специально своим поведением решил спровоцировать драку. ФИО29 несколько раз толкнул ФИО3 в область груди обеими руками и просил его успокоиться и вести себя нормально, так как праздник и никто ругаться не хотел. От последнего толчка ФИО29 ФИО3 упал на снег спиной и потерял кроссовок. После чего Аристархов сел на снег и начал обуваться, при этом он продолжал высказываться в их сторону грубой нецензурной бранью. Тогда к ФИО3, который на тот момент продолжал сидеть на снегу подошел ФИО31, встал напротив него, немного к нему нагнулся и на повышенном тоне сказал ФИО3, чтобы он в конце концов успокоился и не мешал отмечать праздник. ФИО35 в это время стоял недалеко от ФИО3 и наблюдал за происходящим. В этот момент ФИО31 отскочил от ФИО3 в сторону и громко сказал, что ФИО3 его чем-то порезал. При этом ФИО31 обеими руками держался за свой левый бок и у него шла кровь. ФИО31 пояснил, что ему больно, постоянно держался за левый бок. Она на тот момент увидела, что Аристархов сидел на снегу и в левой его руке он держал какой-то предмет, внешне напоминающий нож или что-то похожее на нож, конкретно она видела удлиненное лезвие, оно сверкало в темноте. Нож это был или нет, она точно утверждать не может. Сам момент нанесения удара данным предметом она не видела, ничего по данному поводу сказать не может. ФИО10 начала звонить в скорую помощь, так как ФИО31 необходимо было оказать медицинскую помощь, он потерял много крови. После чего она вызвала полицию. ФИО3 услышав, что вызывают полицию начал кричать в их сторону, что он всех их знает, что скоро из мест лишения свободы выйдет его брат и разберется с ними, но они не реагировали на слова пьяного ФИО3. Затем она увидела, что ФИО3 передал нож или предмет, похожий на нож, находившийся у него в руке, ФИО8, который положил его в задний карман одетых на нем джинс и после того, как подъехали сотрудники полиции ФИО27 побежал с ножом или с предметом похожим на нож в сторону жилых домов <адрес>. За ним побежали сотрудники полиции. Другие сотрудники полиции задержали ФИО3 и отвезли его в МОМВД России «Суворовский». В это время подъехала скорой помощи, которая увезла ФИО31 в больницу, где последнему была сделана операция и он еще какое-то время находился в больнице. После того, как сотрудники полиции и скорая помощь уехали, она с супругом пошли домой. Уточняет, что драки между ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО5 не было, только происходили толкания между ФИО28 ФИО3, не более того. Также на вопросы в суде показала, что когда ФИО29 и ФИО2 толкали друг друга, то падали и катались по снегу, и вставали, но никаких ударов они друг другу они не наносили, а она и все остальные пытались разнять их, но ФИО2 не били. Такие же показания, что и свидетели ФИО1 и ФИО33 подтвердив свои показания на следствии т.1 л.д. №, дал в суде свидетель ФИО5 Также показала, что когда ФИО29 и ФИО2 толкали друг друга, то падали и катались по снегу, но никаких ударов они друг другу они не наносили, а все пытались разнять их, но ФИО2 не били. Показаниями в суде свидетеля ФИО10, подтвердившей свои показания на следствии т.1 л.д. №. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. она совместно со своим супругом ФИО29, и своими друзьями ФИО33, ФИО5, ФИО1 и ФИО31 находились в ДК, расположенном в <адрес>, где отмечали праздник Новый год. Примерно в 05 час. 00 мин. в ДК <адрес> закончились все мероприятия и она с вышеперечисленными людьми вышла на улицу. Домой они сразу не пошли, а решили продолжить отмечать праздник на улице. На порожках ДК <адрес> они стояли в своей компании, состоящей из вышеперечисленных людей и выпивали спиртное: шампанское и вино. Недалеко от них стояли ФИО8 и ФИО4, данные молодые люди ей знакомы она их знает, как жителей <адрес>, но в дружеских отношениях она с ними не находится. ФИО2 подошел к их компании и попросил, чтобы ее супруг ФИО29 отошел с ними поговорить, о чем должен был состояться разговор ей не известно. ФИО2 и ФИО27 находились в состоянии алкогольного опьянения. Вся их компания также находились в состоянии алкогольного опьянения. Ее супруг ФИО29 отходил разговаривать с ФИО8. и ФИО2 Примерно через 5 минут ФИО9 вернулся к ним в компанию, о чем происходил разговор между ним, АристарховымА. и ФИО27, ей не известно, ФИО9 ничего ей не пояснял. Своим присутствием ФИО3 и ФИО35 мешали их компании спокойно отдыхать, ФИО2, постоянно просил, чтобы ФИО29- ее супруг отошел с ним для разговора. ФИО9 начал уже психовать на тот момент, так как считал, что разговаривать ему с ними было не о чем. После того, как ее супруг пояснил в нормальном тоне ФИО3 и ФИО36, что разговора никакого не будет, они отошли к скамейке, расположенной недалеко от ДК <адрес>, но не успокаивались. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоя около скамейки начал кричать на всю улицу в их сторону: « Кто самый смелый? подходите по одному». Она не выдержала и пошла в сторону сидящих на скамейке ФИО3 и ФИО36. Все остальные, то есть ее супруг, ФИО5, ФИО33, ФИО31 и ФИО1 пошли за ней в сторону сидящих на скамейке ФИО3 и ФИО36. Находясь около скамейки, между ребятами, то есть между ФИО3, ФИО35, ФИО33 ее супругом и ФИО31 началась словесная перебранка, они ругались на повышенных тонах, высказывались в сторону друг друга грубой нецензурной бранью, в ходе которой началась потасовка. Кто первый начал потасовку, именно потасовку, а не драку, так как что происходило дальше дракой назвать нельзя, она не знает, не обратила внимание. Все ребята катались по снегу и пихали друг друга. Насколько она помнит, никто из участников потасовки друг друга не били, можно сказать, что они просто толкались, катались по снегу, удерживали друг друга за одежду, но как таковой драки с кулаками, ударами по лицу и телу, такого не было. Все было похоже на безобидную потасовку, которая продолжалась по времени примерно минут 10-15 не более. Все девчонки, то есть она, ФИО32 и ФИО33 пытались разнять. Со стороны их компании, также почти все высказывались в сторону ФИО30 грубой нецензурной бранью, высказывая при этом свои недовольства по поводу того, что ФИО3 мешает спокойно отмечать праздник, но это ФИО3 не останавливало. Он начал угрожать им, говорил, что он сейчас здесь всех «уроет». Что ФИО3 подразумевал под этими словами, никто не понимал. Но никто из присутствующих данные угрозы в свою сторону не воспринимал, считали, что просто находятся в состоянии алкогольного опьянения и не контролируют свое поведение. ФИО27 во время потасовки, стоял за спиной ФИО3 и наблюдал за происходящим, потом пытался разнять всех, в словесную перепалку между ФИО3 и ими он не вмешивался. После того, как так называемая потасовка между ребятами закончилась, ФИО3 продолжал сидеть на земле, на снегу, одевал кроссовок, но при этом он продолжал словесно высказывать свои недовольства в сторону их компании в целом. В это время к сидящему на снегу ФИО3 подошел ФИО31 и попросил его в грубой форме уйти домой и не мешать им. При этом ФИО31 ФИО3 не бил, телесных повреждений ему не наносил. Что произошло дальше, она не поняла. Она увидела, как ФИО31 отошел от ФИО3 в сторону, он держался за левый бок и жаловался на резкую боль в боку. Они отошли с ФИО31 в сторону, он расстегнул куртку, поднял одежду и она увидела рану в брюшной полости слева и из рана текла кровь. На тот момент они поняли, что ФИО3 чем-то « пырнул» ФИО31, только чем именно она не видела, и как это произошло она тоже не видела. Она сразу же вызвала скорую помощь, а потом полицию. Сотрудники полиции приехали довольно быстро, когда они подъезжали, ФИО35 в это время быстро убежал в сторону жилых домов, расположенных через дорогу от места происшествия. Куда побежал ФИО35 и почему так быстро, она не понимала. Одновременно приехала скорая помощь и ФИО31 оказали медицинскую помощь, после чего она вместе с ФИО31 и его супругой ФИО32 поехала в хирургическое отделение ГУЗ «Суворовская ЦРБ». Позднее, после произошедшего ей стало известно от ФИО33 о том, что она видела в руке ФИО3 какой-то предмет, похожий на нож, с тонким лезвием, который он после того, как ранил ФИО31 передал ФИО8 в руки и тот убежал с ним. Она сразу вспомнила, что она видела, как убегал ФИО35 и поняла, что, скорее всего, он убегал вместе с ножом или предметом похожим на нож, для того, чтобы его скорее всего куда-то спрятать. Показаниями в суде свидетеля ФИО29, подтвердившего свои показания на следствии т.1 л.д. №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. он совместно со своим супругой ФИО10 и своими друзьями ФИО33, ФИО5, ФИО1 и ФИО31 находились в ДК, расположенном в <адрес>, где отмечали праздник Новый год. Примерно в 05 час. 00 мин. в ДК <адрес> закончились все мероприятия и он с вышеперечисленными людьми вышел на улицу. Домой они сразу не пошли, а решили продолжить отмечать праздник на улице. На порожках ДК <адрес> они стояли в своей компании, состоящей из вышеперечисленных людей и выпивали спиртное: шампанское и вино. Недалеко от них стояли ФИО8 и ФИО4, данные молодые люди ему знакомы, он их знает, как жителей <адрес>, но в дружеских отношениях он с ними не находится. ФИО2 подошел к их компании и попросил, чтобы он отошел с ним поговорить, о чем должен был состояться разговор ему не известно. С ФИО3 и ФИО35 он разговаривал на отвлеченные темы, поздравили друга с праздником и все разошлись. ФИО2 и ФИО27 находились в состоянии алкогольного опьянения. Вся их компания также находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5 минут он вернулся в свою компанию. Несколько раз, пока он со своей компанией находились на порожках ДК <адрес>, к нему подходили ФИО3 и ФИО35 и пытались о чем-то поговорить. Он разговаривать с данными людьми не стал, они налили им выпить, ФИО3 и ФИО35 выпили с ними спиртного, после чего отошли в сторону скамейки, расположенной недалеко от порожков ДК <адрес>. Тогда они подумали, что ФИО30 и ФИО35 наконец-то отстали от их компании, и они могут спокойно отдыхать дальше. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоя около скамейки начал кричать на всю улицу в их сторону: «Кто самый смелый? подходите по одному». Его супруга ФИО10 не выдержала и пошла в сторону сидящих на скамейке ФИО3 и ФИО36. Все остальные, то есть он, ФИО5, ФИО33, ФИО31 и ФИО1 пошли за ней в сторону сидящих на скамейке ФИО3 и ФИО36. Находясь около скамейки, между ФИО3, ФИО35, ФИО33, им и ФИО31 началась словесная перебранка, они ругались на повышенных тонах, высказывались в сторону друг друга грубой нецензурной бранью, после чего между ними произошла потасовка. Кто первый начал потасовку, именно потасовку, а не драку, так как что происходило дальше дракой назвать нельзя, он не помнит. Все ребята катались по снегу и пихали друг друга. Насколько он помнит, никто из участников потасовки друг друга не бил, можно сказать, что они просто толкались, катались по снегу, удерживали друг друга за одежду, но как таковой драки с кулаками, ударами по лицу и телу, такого не было. Все было похоже на безобидную потасовку, которая продолжалась по времени примерно минут 10-15 не более. ФИО32, ФИО33 и его супруга ФИО10 пытались разнять их. Со стороны их компании, также почти все высказывались в сторону ФИО30 грубой нецензурной бранью, высказывая при этом свои недовольства по поводу того, что ФИО3 мешает им спокойно отмечать праздник, но это ФИО3 не останавливало. ФИО3 пытался угрожать словесно их компании, только какие именно фразы он говорил, он не помнит. Но никто из присутствующих данные угрозы в свою сторону не воспринимал, считали, что все просто находятся в состоянии алкогольного опьянения и не контролируют свое поведение. ФИО27 во время потасовки, стоял за спиной ФИО3 и наблюдал за происходящим, потом пытался разнять всех дерущихся, в словесную перепалку между ФИО3 и ними он не вмешивался. После того, как так называемая потасовка между ними закончилась, ФИО30 продолжал сидеть на земле, на снегу, одевал кроссовок, который потерял, но при этом он продолжал словесно высказывать свои недовольства в сторону их компании в целом. В это время к сидящему на снегу ФИО3 подошел ФИО31 и попросил его в грубой форме уйти домой и не мешать им. При этом ФИО31 ФИО3 не бил, телесных повреждений ему не наносил. Что произошло дальше, он не помнит. Он помнит, что ФИО31 отошел в сторону от ФИО3, держался за левую сторону брюшной полости и жаловался на резкую боль. Потом они увидели, что у него рана в брюшной полости слева и идет кровь. ФИО10 вызвала скорую помощь и полицию. Кто из участников потасовки нанес ранение ФИО31, он не видел, но от ФИО31, ФИО32 и ФИО33 ему стало известно том, что данное ранение нанес ФИО31 именно ФИО3. По данному поводу ничего пояснить не может. Когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь, ФИО35 куда-то пропал. Его уже не было среди присутствующих. ФИО3 сразу же они передали сотрудникам полиции. Его они удерживали до приезда полиции. Насколько он помнит, сотрудники полиции потом нашли ФИО35 и вместе с ФИО3 повезли в отделение полиции, а ФИО31 отвезли в больницу. Более подробно ничего пояснить не может, так как не помнит. Позднее, после произошедшего ему стало известно от ФИО33 о том, что она видела в руке ФИО30 какой-то предмет, похожий на нож, с тонким лезвием, который он после того, как ранил ФИО31 передал ФИО8 в руки и тот убежал с ним. На вопросы суда относительно наличия противоречий между его показаниями и показаниями, как на следствии, так и в суде потерпевшего ФИО31 и свидетелей ФИО32, ФИО33, из которых следует, что именно он, ФИО29, первым толкнул ФИО3, и что именно между ними началась потасовка, в ходе которой они неоднократно на протяжении определенного времени толкали друг друга, падая при на снег и катаясь по снегу, а ФИО10, ФИО32 и ФИО33 и потерпевший разнимали их, а не между всему присутствующими происходила потасовка, и потерпевшей и указанные свидетелей не катались по снегу и не пихали друг друга, вопреки его пояснениям, и что именно от его (ФИО29) действий и толчка ФИО2 упал на снег, отчего у последнего с ноги слетел кроссовок, после чего потасовка прекратилась, из пояснений свидетеля ФИО29 следует, что он на тот момент много выпил, был достаточно пьяным, поэтому не оспаривает и согласен с показаниями потерпевшего ФИО31 и свидетелей ФИО32 и ФИО33. На такие же вопросы суда, из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что она не может дать никаких пояснений по указанным судом обстоятельствам. Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО8, подтвердившего свои показания на следствии том 1 л.д.№, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., более точного времени пояснить не может, он совместно со своим знакомым ФИО2, после встречи Нового Года, пришёл на новогоднюю дискотеку в Дворец Культуры, расположенный на <адрес>. Примерно в 05 час. 00 мин. новогодняя дискотека закончилась и он с ФИО2, как и все кто был в ДК, вышли на улицу, на площадку возле ДК. Выйдя на улицу, они увидели на расположенных возле ДК, справа, на лавочках несколько парней и девушек, жителей <адрес>, среди которых были знакомые им ФИО29, ФИО10, ФИО1. Вместе с их знакомыми в одной компании так же были ранее незнакомые ему девушки и мужчины, среди которых был мужчина известный ему в настоящее время по фамилии ФИО31. Подойдя к их знакомым, он и ФИО2 стали с ними общаться и отмечать Новый Год, в ходе чего он неоднократно просил их налить ему имевшегося у них спиртного, на что ни ему, ни ФИО2 они не отказывали. Через некоторое время его и ФИО2 незнакомый ему мужчина, который ему в настоящее время известен как ФИО31 стал прогонять его и ФИО2 из данной компании, так как они якобы им мешали отмечать праздник, на что он не соглашался так как хотел и далее общаться со своими знакомыми и отмечать Новый Год, в результате чего у него и ФИО2 с ФИО31 произошла словесная ссора. Во время данной ссоры к ФИО2 подошли мужчины, среди которых был мужчина, которого он в настоящее время знает по фамилии ФИО31, остальных он не помнит. Данные мужчины были гораздо старше, крупнее и сильнее его и ФИО3. Он в это время стоял в стороне с ФИО29 и разговаривал. ФИО2 отошел немного в сторону к скамейке, к нему подошел ФИО31 и их продолжительная словесная ссора перешла в драку, он находился на расстоянии примерно 10 метров от ФИО31 и ФИО3 и видел, как ФИО31 нанес ФИО2 один удар в область лица, куда именно он точно не помнит, но от данного удара ФИО2 упал на снег, на спину и долго не мог самостоятельно подняться. Увидев данный удар, он подбежал к ФИО2 около которого в это время находились ФИО31 и еще несколько человек, мужчины и девушки. Пока ФИО2 лежал на земле данные мужчины наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, груди, рукам и ногам. От их ударов с его ног слетели ботинки и носок с правой ноги. ФИО2 этот момент пытался встать, так как мужчины были гораздо сильнее их, и он не мог оказать им какого-либо действенного сопротивления и просил не бить его. Несмотря на его просьбы, эти мужчины не давали ему подняться и продолжали избивать его до приезда сотрудников полиции. Его также данные мужчины, в том числе и ФИО31 избивали, однако телесных повреждений видимых у него не было, привлекать кого-либо к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений не желает, претензий ни к кому не имеет. Во время драки, он пытался помочь ФИО3 подняться, но у него ничего не получилось, так как данные мужчины, в том числе и ФИО31, которые избивали, их не давали ему подняться. О наличии у ФИО3 ножа он не знал, в руках у ФИО2 ножа он не видел, как ФИО2 нанес ранение ФИО31 он не видел, куда потом ФИО2. дел нож, он пояснить не может. Он видел, что ФИО31 стоя недалеко от него, держался левой рукой за левый бок, что именно произошло, он не видел. О том, что у ФИО31 имелось ножевое ранение, и что именно ФИО3 нанес данное ранение ему он узнал позже от сотрудников полиции. Когда к ним приехали сотрудники полиции, кто их вызывал ему не известно, он испугался и убежал в сторону жилых домов, расположенных через дорогу от ДК <адрес>. Убежал он по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянения и, будучи несовершеннолетним, он испугался, что сотрудники полиции могут его поймать и составить на его родителей протокол, а он не хотел портить своим родителям праздник, но его поймали сотрудники полиции и протокол на родителей был составлен. На уточняющие вопросы в суде, из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что его и ФИО2 ногами избивали ФИО31 и другие с ним лица на протяжении 40 минут, и что похожий на нож предмет, после того как ФИО2 ударил им ФИО31, он из рук ФИО3 не брал, не клал к себе в карман джинс и не убегал с этим предметом от сотрудников полиции. Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО12, уточнившего в суде свои показания ранее данные на следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 мин., он совместно со своим знакомым ФИО7 проходил по дороге, идущей вдоль ДК <адрес>. Они остановились около одной из скамеек, курили. В это время от них на расстоянии, примерно от 15 до 100 м., стояла какая-то компания людей. Через некоторое время, он и ФИО7 увидели, что около скамейки, где стояла компания, началась драка. Было довольно далеко, при этом в том месте, где всё происходило, было темно, лица не различались, поэтому не знает, кто был в этой компании, видел только силуэты и перемещение людей, по снегу кто-то катался, но только кто именно с кем, он не видел. Громко кричать девушки, пытались разнять. Он и ФИО7 подходить к компании не стали. Всё продолжалась недолго, примерно 10 минут, потом закончилось. Вскоре приехали сотрудники ДПС. Затем он увидел, как сотрудники ДПС подошли к той компании и отвели человека к своей машине. Потом чего, услышав знакомый голос, он подошел ближе к служебному автомобилю ДПС и увидел ФИО2 На тот момент на лице ФИО3 он видел ссадины и покраснения. ФИО2 ему пояснил, что избили в той компании. Потом он узнал, что ФИО3 порезал молодого человека, которого затем увезла скорая помощь. ФИО3 ему ничего конкретно о конфликте не говорил. Зная родителей ФИО3А,, он позвонил его отцу, с которым находится в дружеских отношениях, и сообщил о произошедшем. Вскоре появился отец ФИО2, а потом последнего увезли сотрудники полиции. Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО7, подтвердившего свои показания на следствии том 1 л.д. №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 мин., он совместно со своим знакомым ФИО12 стояли около одной из скамеек, стоящей недалеко от ДК <адрес>. Они стояли около скамейки и курили. В это время недалеко от них на расстоянии, примерно 15-20 метров, стояла какая-то компания молодых людей, среди которых находились молодые парни и девушки. Они кричали, смеялись, о чем-то громко разговаривали. Сколько прошло времени он точно не помнит, он и ФИО12 увидели, что около той скамейки, где стояла компания началась драка, по снегу кто-то катался, скорее всего, на тот момент сцепились ребята, только кто именно с кем дрался он не видел. Насколько он помнит, 3-4 человека избивали руками и ногами одного человека, который лежал на снегу. Но он не видел, кто именно избивал и кого избивали. На тот момент начали громко кричать девушки, они пытались разнять дерущихся ребят. Драка продолжалась не долго, примерно 10-15 минут, не больше. Он и ФИО12 подходить к компании не стали, не хотели вмешиваться. Вскоре приехали сотрудники ДПС. Драка на тот момент прекратилась. Он увидел, как сотрудники ДПС подошли к той компании и отвели одного молодого человека к своей машине. ФИО12 сказал ему, что молодой человек, которого отвели к машине ДПС, это ФИО2 житель <адрес>. С ФИО3 он лично не знаком, у них разный возраст, он его знает, как жителя <адрес>, в дружеских отношениях он с ФИО30 не находится. Он и ФИО12 подошли к автомобилю ДПС, он убедился, что этот молодой человек действительно был ФИО4. Он близко к ФИО30 не подходил, телесных повреждений на его лице, руках он не видел. Недалеко от автомобиля ДПС стояла какая-то компания молодых людей, среди которых не было ни одного знакомого ему человека. К ФИО2 он сам не подходил, о произошедшем не спрашивал. Между кем была драка ему не известно. От незнакомых молодых людей ему стало известно о том, что ФИО3 кого-то из их компании порезал ножом, но кого именно никто ничего не говорил. Он сам вникать в произошедшее не стал, ФИО12 оставался на месте с ФИО3, а он ушел домой. Больше ничего по данному факту пояснить не смог. Он ушел до приезда сотрудников полиции- следственно-оперативной группы и до приезда скорой помощи. После произошедшего, от жителей <адрес> ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ избивали ФИО2 какие-то незнакомые лица, а ФИО2 порезал какого-то неизвестного молодого человека, из той компании, но кого именно, ему не известно. На вопросы в суде, что по показаниям свидетеля ФИО12 следует, что от того места, где он и ФИО12 находились и до места, где была компания и всё происходило, было довольно далеко, и месте, где всё происходило было темно и лица не различались, а видны были только силуэты и перемещение людей, а поэтому как он мог видеть, что 3-4 человека именно избивали руками и ногами одного человека, который лежал на снегу, из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что действительно в том месте, где была компания и всё происходило было темно, и он видел только перемещение людей, и как катались по снегу. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от ФИО31, в котором последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 00 мин., неизвестное лицо, находясь в районе ДК <адрес>, нанесло ему ножевое ранение в область живота слева, том 1 л.д. №, протоколом явки с повинной ФИО2, с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 00 мин., находясь возле ДК, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры он нанес один удар ножом в область живота ФИО31. Нож находился при нем, куда впоследствии он его дел не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, однако вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, т.1 л.д. №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в районе ДК <адрес>, в ходе которого ничего изъято не было, т.1 л.д. №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - тамбура хирургического отделения ГУЗ « Суворовская ЦРБ», расположенной по адресу: <...> а, в ходе которого были изъяты предметы одежды, принадлежащие ФИО31, а именно: куртка зимняя, прямая, мужская с капюшоном, голубого цвета на подкладке красного цвета фирмы MERREL, на застежке типа молния синего цвета и на липучке, с двумя накладными карманами в области груди синего цвета с застежками типа молния белого цвета с окантовкой красного цвета и двумя боковыми карманами, имеющими застежку в виде молнии белого цвета со вставками красного цвета. На рукавах куртки имеются вставки черного цвета. На момент изъятия куртки в левой части куртки, над боковым карманом обнаружено отверстие - сквозная прорезь длиной 1 см; свитер мужской синего цвета с резинкой внизу, трикотажный, с рисунком спереди в виде ромбов, полос, выполненных в коричневом, синем, красном, белом цветах. В левой нижней части свитера обнаружено повреждение ткани в виде сквозной прорези, длиной 1 см. Кроме того, в левой части свитера, в месте нахождения прорези, обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь; футболка мужская серого цвета с коротким рукавом с надписью спереди в виде TEAM 23 STOP GIVING UP!, выполненной в черном и белом цветах. На момент изъятия в левой нижней части футболки обнаружено повреждение ткани - сквозная прорезь, длиной 1 см. В районе зафиксированной прорези, то есть в нижней части футболки слева имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь, т.1 л.д.№, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № МОМВД России «Суворовский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2, были изъяты предметы одежды, а именно: куртка прямая, мужская, зимняя с капюшоном, темно синего цвета, на меху белого цвета, частично с отделкой в виде полос коричневого цвета, спереди на застежке типа молния, коричневого цвета и на кнопках в количестве 6 штук, с двумя нагрудными карманами по обеим сторонам куртки, на застежках типа молния коричневого цвета и двумя боковыми карманами по обеим сторонам на застежках типа молния коричневого цвета и кнопках; джинсы мужские синего цвета. Имеют спереди застежку: молния металлическая и металлическая пуговица с двумя карманами спереди и сзади двумя накладными карманами; рубашка мужская сине- голубого-черного цветов в клетку, с длинным рукавом. Рубашка и манжеты рубашки застегивается на пуговицы темного цвета; шапка мужская светло-коричневого цвета, вязанная, без резинки с буквенным обозначением фирмы производителя спереди «ReeboK», выполненное нитками черного цвета; носок в количестве одного, белого цвета; кроссовки мужские, черного цвета, с подошвой белого цвета фирмы « NIKE» на шнурках черного цвета, т. 1 л.д. №, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, предметов одежды, принадлежащих ФИО31 т.1 л.д. №, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, а именно, предметов одежды, принадлежащих ФИО31 т. 1 л.д. №, постановлением о сдаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, а именно, предметов одежды, принадлежащих ФИО31 т.2 л.д.№, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО31 установлена колото-резаная рана передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, том 1 л.д. №, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого последний в присутствии судебного медицинского эксперта ФИО10 воспроизвел обстоятельства нанесения ФИО31 телесного повреждения, т. 2л.д. №, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего ФИО31, в ходе которого последний в присутствии государственного судебного медицинского эксперта ФИО10 воспроизвел обстоятельства причинения ему телесного повреждения, т.2 л.д. 67-71, заключением судебно-медицинской экспертизы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причинение телесного повреждения, имеющегося у ФИО31, при обстоятельствах указанных им в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ – не исключено; причинение телесного повреждения, имеющегося у ФИО31, при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО2 в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ - исключено, т. 2 л.д. №, протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, произведенным с обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на место, а именно, участок местности, расположенный возле скамейки, установленной недалеко от ДК <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесное повреждение ФИО31, а именно, колото-резаного ранение, т. 2 л.д. №, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО31 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой установлено, что за несколько минут до момента нанесения обвиняемым ФИО2 колото-резаного ранения потерпевшему ФИО31 они находились один на один, потерпевший ФИО31 обвиняемому ФИО2 телесные повреждения не причинял, физическую боль не причинял, не угрожал, в руках никаких предметов не было ( по словам обвиняемого ФИО2 и потерпевшего ФИО31). Потерпевший ФИО31 за несколько минут до нанесения ему ножевого ранения на обвиняемого ФИО2 (по словам последнего) не нападал, велся разговор на повышенных тонах. По словам обвиняемого ФИО2 потерпевший на него замахнулся, а тот испугался и применил нож, то есть нанес ФИО31 ножевое ранение, хотя никакой угрозы потерпевший ФИО31 для обвиняемого ФИО2 на тот момент не представлял. Из показаний в суде судебно-медицинского эксперта ФИО10, в целях разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза по постановлению УУП МОМВД России «Суворовский» от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО31, по результатам которой сделано указаное заключение, экспертиза проведена с ДД.ММ.ГГГГипо ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертизы им был обследован лично ФИО31, а также исследованы предоставленные медицинские документы, что детально им отражено в исследовательской части заключения. Несовпадение размеров раны, описанной в медицинских документах при поступлении ФИО31 в лечебное учреждение и рубца, описанного им, имеет под собой объективную причину. В частности, при поступлении ФИО31 в лечебное учреждение хирург указал размеры «зияющей» раны, когда под действием эластичности кожи края повреждения разведены, при этом уменьшается ее длина. В ходе хирургической обработки раны рана вытягивается. Все это увеличивает первичные размеры повреждения. Кроме того, при заживлении раны может формироваться рубец и рубцовая ткань избыточно нарастает. При описании повреждений в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы эксперт обязан пользоваться терминами, доступными для понимания лиц, не обладающих специальными познаниями. Поэтому, при описании локализации раны им в исследовательской части заключения указал «на левой передне-боковой поверхности живота на уровне нижней трети», а в медицинской документации указано, что рана располагается «в левой подвздошной области», что является одним и тем же. В выводах данной экспертизы указано, что рана, имеющаяся у ФИО31, была причинена менее чем за 6-12 часов тому назад к моменту обращения за медицинской помощью. Данный вывод сделан на основании описания раны хирургом, в котором указано, что рана кровоточит. Кровотечение обычно продолжается впервые 6-12 часов после образования повреждения. Таким образом, ранение ФИО31 могло быть причинено в любой период времени, не превышающий 6-12 часов к моменту поступления. Ходатайство о предоставлении медицинских документов, карточку стационарного больного, из мест лечения ФИО31 при проведении судебно-медицинского исследования им было заявлено следователю устно. Данные документы следователь предоставила лично эксперту, которые эксперт исследовал, указав об этом в экспертном заключении. Из показаний в суде судебно-медицинского эксперта ФИО10, в целях разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выводов ситуационной судебно-медицинской экспертизы коло-резаное ранение было получено ФИО31, при обстоятельствах, указанных им на следственном эксперименте, а не как показал ФИО2, поскольку не совпадает с местом, в котором у ФИО31 имеется телесное повреждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.01.2017г.(т.1л.д.№), из которой следует, что у ФИО6 были диагностированы повреждения: ссадины волосистой части головы, кровоподтек в области шеи, ссадина обеих кистей, которые причинены скользяще-трущими (ссадина) и ударными (кровоподтек) воздействиями тупого твердого предмета (-ов), впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 12час.40мин. без признаков позволяющих установить давность причинения, каждое из которых квалифицируется как не причинившее вред здоровью, и что указанный в представленной медицинской документации ушиб мягких тканей лица не подтвержден какими- либо морфологическими проявлениями. Из показаний в суде судебно-медицинский эксперта ФИО10 в целях разъяснения указанной экспертизы следует, что по описаниям, сделанным в медицинской документации, не возможно установить давность указанных повреждений, так как в медицинской документации отсутствует описание морфологических проявлений ушиба мягких тканей лица, а потому наличие ушиба мягких тканей лица не подтверждено. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными показания в суде потерпевшего ФИО31, подтвердившего свои показания данные на следствие и в ходе следственного эксперимента, и показания свидетелей ФИО1, ФИО33 и ФИО5, также подтвердившими свои показания данные на следствие. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и данным свидетелям, указанным в описательной части настоящего приговора, учитывая, что показания потерпевшего и указанных свидетелей, дополняя друг друга, отличаются крайней обстоятельностью и находят полное объективное подтверждение письменными и вещественными доказательствами по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований, как полученным без нарушений уголовно – процессуального закона, а также находят полное подтверждение судебно-медицинскими экспертизами, которые проведены без нарушения уголовно - процессуального закона квалифицированным экспертом, не доверять которым, равно как и показаниям в суде эксперта в целях разъяснения проведенных им экспертиз, у суда не имеется оснований. При этом суд признает несостоятельными доводы защиты о получении судебно-медицинскими экспертиз с нарушением уголовно - процессуального закона и исключении из числа доказательств по делу, поскольку опровергаются исследованными материалами дела и показаниями эксперта в суде по проведенным им экспертизам, не доверять которым у суда нет оснований. Судебно- медицинские экспертизы проведенных квалифицированным экспертом на основании данных объективного исследования в соответствии с научно – разработанными методиками, без нарушения уголовно - процессуального закона. Суд не принимает и признает несостоятельными довода защиты о недопустимости и исключении из числа доказательств по делу - протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе ДК <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, как проведенного следователем с участием ФИО5 и ФИО33 Суд не принимает интерпретацию защитой показаний ФИО5 и ФроликовойТ. относительно участия в осмотре места происшествия. На момент осмотра места происшествия следователю не было известно о какой-либо причастности указанных лиц к произошедшему событию, и что в ходе следствия они будут привлечены в качестве свидетелей. Доводы защиты, что участие ФИО33 в осмотре места происшествия каким-то образом могло повлиять на результаты осмотра места происшествия, суд признает несостоятельными и надуманными. Суд не принимает и признает несостоятельными довода защиты о недопустимости и исключении из числа доказательств по делу - протокола осмотра места происшествия - тамбура хирургического отделения ГУЗ «Суворовская ЦРБ» расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ как проведенного следователем с участием ФИО19, в ходе которого была изъята одежда потерпевшего ФИО31 Доводы защиты о том, что ФИО1 могло непосредственно повлиять на общий вид, качество и количество вещественных доказательств, то есть предметов одежды ФИО31 изъятых следователем в ходе данного осмотра места происшествия, суд признает надуманными и ничем не подверженными домыслами. При этом суд также признает несостоятельными довода защиты о недопустимости и исключении из числа доказательств- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., а именно предметов одежды ФИО31, изъятых в ходе указанного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. №), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. №), постановления о сдаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. №) и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. №). Неправильные указания в этих протоколах времени, с разницей в несколько минут, является лишь допущенной следователем описки при составлении, однако указанные следственные действия проводились, о чем пояснили свидетели и свидетельствуют вещественные доказательства. Суд не принимает и признает несостоятельными довода защиты о недопустимости и исключении из числа доказательств по делу - заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы защиты о том, что постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы было назначено ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МОМВД России «Суворовский» ФИО20 после возбуждения и принятия к производству следователем суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены. Ст. УУП МОМВД России «Суворовский» выезжал на место происшествие в составе оперативно - следственной группы. В постановлении о назначении им судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ время не стоит. В силу п.1 ст.144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания вправе назначать судебную экспертизу. То обстоятельство, что затем, в этот же день, после назначения органом дознания судебно-медицинской экспертизы, материалы проверки были приняты следователем к производству и им было возбуждено уголовное дело, не свидетельствует о нарушении положений уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, согласно которым обвиняемый и защитник ознакомились с указанным постановлением и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, а также с постановлением следователя о назначении ситуационной медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о неправильности заключений указанных судебно – медицинских экспертиз. После ознакомления с ними обвиняемый и защитник вправе были заявить ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской эксперты с постановкой перед экспертом дополнительных вопросы. Однако такого ходатайства ни на следствии, ни в ходе судебного разбирательства обвиняемым и защитой заявлено не было. В судебном заседании экспертом даны пояснения в отношении проведенных им судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому защитнику и обвиняемому была предоставлена возможность выяснить интересующих их обстоятельства. Само по себе отсутствие письменного согласия потерпевшего на производство какой-либо экспертизы не свидетельствуют о неправильности заключений указанных судебно- медицинских экспертиз. Потерпевшей ФИО31, согласно его пояснениям в суде, не имел возражений против производства указанных экспертиз. Права потерпевшего не нарушены. По требования эксперта следователь была предоставлена медицинская документация на потерпевшего, с который эксперт, как следует из его пояснений в суде, полностью ознакомился в ходе производства экспертизы, оснований сомневаться в её достоверности, полноте и принадлежности именно потерпевшему у эксперта не имелось. При этом суд признает надуманными доводы адвоката о возможной неполноте и возможной не принадлежности потерпевшему предоставленной эксперту медицинской документации на потерпевшего. Давая оценку показанием в суде свидетелей ФИО29 и ФИО10, суд приходит к выводу, что данные свидетели сознательно умолчали в своих показаниях о неправомерных действиях ФИО29, которые привели к дальнейшему развитию конфликта, из нежелания ФИО29 свидетельствовать против самого себя, а ФИО29 против своего супруга ФИО29, а именно о том, что ФИО29 первым толкнул ФИО3, и что именно между ним и ФИО3 началась потасовка, в ходе которой они неоднократно на протяжении некоторого времени толкали друг друга, падали на снег и катались, и вставали, а ФИО10, ФИО32 и ФИО33 разнимали их, и что именно в результате последующего толчка ФИО29 ФИО3 упал на снег, отчего у последнего с ноги слетел кроссовок, после чего потасовка прекратилась. В ходе судебного разбирательства ФИО29 призвал указанное и несостоятельность своих показаний в части, что все катались по снегу и пихали друг друга, и подтвердил достоверность показаний потерпевшего ФИО31 и свидетелей ФИО1, ФИО33 и ФИО5, объясняя тем, что на тот момент много выпил и был пьяным, и что он согласен с показаниями потерпевшего и указанных свидетелей. Свидетель же ФИО10, по мнению суда, из-за нежелания свидетельствовать против своего супруга ФИО29, не стала давать никаких пояснений в отношении несоответствия её показаний в указаний части показаниям потерпевшего ФИО31 и свидетелей ФИО1, ФИО33 и ФИО5 При этом ФИО29 не заявила о несогласии с показаниям потерпевшего и указанных свидетелей. Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает показания свидетелей ФИО29 и ФИО10 в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего ФИО31 и свидетелей ФИО1, ФИО33 и ФИО5 Давая оценку показаниям свидетеля ФИО8, суд не принимает его показания и признает несоответствующими действительности, поскольку опровергаются совокупностью исследованных письменных и вещественных доказательств и показаниями потерпевшего ФИО31 и свидетелей ФИО1, ФИО33 и ФИО5, в том числе и показаниям свидетелей ФИО29 и ФИО10 в части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, из которых следует, что кроме имевшей место потасовки между ФИО29 и ФИО3, в ходе которой они толкали друг друга, никто из компании потерпевшего и свидетелей ни ФИО3, ни ФИО35 не били и телесных повреждений им не причиняли. Объективных доказательств, подтверждавших утверждение ФИО8 о том, что его и ФИО3 на протяжении (со слов в суде) 40 минут избивали руками и ногами потерпевший ФИО31 и свидетели ФИО1, ФИО33, ФИО5, ФИО29 и ФИО10 по делу не имеется. Телесных повреждений у ФИО8 не зафиксировано, с заявлением в правоохранительные органы ФИО8 и его родители не обращались. Из установленных обстоятельств по делу следует, что ФИО8 находится в дружеских отношениях с ФИО30, и, согласно показаниям свидетелей ФИО33, после нанесения ФИО3 предметом, обладающий колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, удара потерпевшему данный предмет ФИО3 был передал ФИО8, который принял этот предмет, а затем вместе с этим предметом скрылся с места происшествия. Не доверять показаниям свидетелей ФИО33 в указанной части, как и в целом, у суда не имеется. Оснований у свидетелей ФИО33 для оговора ФИО8 не имеется. Более того, доводы свидетелей ФИО33 в указанной части подтверждаются отсутствием на месте происшествия предмета, обладающим колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, которым ФИО3 нанес удар потерпевшему и, с его слов, тут же выбросил. Указанное свидетельствует о содействии ФИО8, из-за дружеских отношений с подсудимым и ложного чувства солидарности с ним, в сокрытии указанного орудия преступления, которым ФИО3 нанес удар и причинил ранение потерпевшему. Более того, доводы свидетеля ФИО8, равно как и подсудимого об избиении их потерпевшим и указанными свидетелями, опровергается анализом заключения судебно-медицинской экспертизы № от 11.01.2017г. в отношении ФИО3, из которого следует, что на момент осмотра подсудимый пояснил эксперту, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомый мужчина (а не группа лиц) нанес удары руками и ногами по голове, а также нанес удары ногами в область груди, от ударов он защищался руками. Таким образом, подсудимый не заявил эксперту об избиение его группой лиц. Объективных данных свидетельствующих о многочисленных ударах руками и ногами по голове, ногами в область груди, по рукам, как о том заявил подсудимый эксперту, а равно заявляет в суде подсудимый и свидетель ФИО8, экспертом при осмотре не установлено, за исключением лишь одного незначительного неопределенной формы участка бледно-красной кожи размером 0,5х 0,5 в левой височной области в проекции верхнего края левой ушной раковины. Из медицинской документации экспертом диагностированы лишь ссадины волосистой части головы, которые причинены скользяще-трущими воздействиями тупого твердого предмета (-ов), а не в результате ударова (-ов), и кровоподтек в области шеи от ударного воздействиями тупого твердого предмета (-ов), ссадина обеих кистей от скользяще-трущими воздействия тупого твердого предмета (-ов), которые впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 12час.40мин. без признаков позволяющих установить давность причинения. Ушиб мягких тканей лица не подтвержден какими-либо морфологическими проявлениями, поскольку описание морфологических проявлений ушиба мягких тканей лица отсутствует. Оснований у суда не доверять экспертным заключениям и пояснениям эксперта в судебном заседании у суда не имеется. Отсутствие признаков, позволяющих установить давность возникновения кровоподтека в области шеи у подсудимого, не позволяет сделать вывод, что данный кровоподтек им был получен в результате потасовки ДД.ММ.ГГГГ, а не при иных обстоятельствах и иной период времени. Ушибы мягких тканей лица не установлены Таким образом, объективных данных свидетельствующих о многочисленных ударах руками и ногами по голове, ногами в область груди, по рукам, как о том заявляет в суде подсудимый и свидетель ФИО8, не установлено. Обращают внимание суда и сведения, указанные подсудимым изначально в протоколе явки с повинной, согласно которому Аристархов сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 00 мин., находясь возле ДК, расположенного по адресу: <адрес>, «…в ходе внезапно возникшей ссоры он нанес один удар ножом в область живота ФИО31…», и что куда впоследствии он нож дел не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. №), то есть из изложенного следует, что изначально ФИО3 не заявлял об избиении его группой лиц или одним потерпевшим, обозначив причину своих действий в отношении потерпевшего только лишь возникновением ссоры. И только впоследствии, в ходе следствия заявил об избиение его потерпевшим и группой находящихся с ним лиц. Всё в совокупности изложенное свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО8 Оценивая показания в суде свидетелей ФИО12 и ФИО7, суд отмечает, что данные свидетели находились на значительном удалении от того места, где всё происходило, и из-за темноты в этом месте лица и людей не различали и конкретные действиях каждого из участвующего в конфликте, в том числе ФИО3 и ФИО8, а также лиц из компании, в том числе потерпевшего, пояснить не могут. Свидетели видели только силуэты и перемещение людей, и что кто-то катался вроде бы по снегу, но только кто именно и с кем, пояснить не могут. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что указанные свидетели, добросовестно заблуждаясь относительно обстоятельств увиденного, ошибочно восприняли за драку имевшую место конфликтную ситуацию, в ходе которой все участвующие в конфликте ругались нецензурной бранью, при этом ФИО29 и ФИО2 толкали друг друга, отчего ФИО3 неоднократно падал, а также они вдвоем падали и катались по снегу, и вставали, а женщины и другие кричали, пытаясь остановить и разнять их, при этом все перемещение участвующих в конфликте лиц вместе ФИО29 и ФИО2 в указанных условиях со стороны наблюдающих естественно воспринималась бы как драка с участием группы лиц и избиение кого-то. Указанные выводы суда подтверждаются также тем, что объективных данных свидетельствующих о многочисленных ударах группой лиц руками и ногами по голове, ногами в область груди, по рукам, как о том заявляет в суде подсудимый ФИО3 при проведении подсудимому судебно-медицинской экспертизы не установлено. Исходя из изложенного, суд не принимает показания свидетелей ФИО12 и ФИО7, поскольку конкретных действий и обстоятельств произошедшего, и действий каждого из участвующих в конфликте они фактически не видели, и конкретных пояснений суду дать не могут, в том числе по обстоятельствам, при которых подсудимый нанес колюще-режущим предметом удар ножом потерпевшему. Учитывая изложенное, суд принимает показания свидетеля ФИО8 лишь в части, в которой они не противоречат показания потерпевшего и свидетелей ФИО1, ФИО33 и ФИО5, и показаниям свидетелей ФИО29 и ФИО10 в части, не противоречащей показаниям потерпевшего и указанных свидетелей. Суд соглашается с выводами, содержащими в материалах проверки МО МВД России «Суворовский» по заявлении ФИО2 о его избиении, которые были исследованы судом по ходатайству защиты, поскольку все в совокупностью исследованные письменные и вещественные доказательства, показания потерпевшего ФИО31 и свидетелей ФИО1, ФИО33 и ФИО5, в том числе и показаниям свидетелей ФИО29 и ШавкинойО. в части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, свидетельствуют о том, что никто из их компании, в которой был потерпевший, ни ФИО2, ни ФИО8 не били и телесных повреждений им не причиняли, и потерпевший ФИО31 не бил подсудимого ФИО2 и не замахивался на него для удара, когда подошел подсудимому, когда последний после потасовки с ФИО29 сидел на снегу и обувал слетевшей кроссовок. Все совокупности письменные и вещественным доказательства по делу, в том числе заключения указанных судебно-медицинскими экспертиз, с пояснениями в суде эксперта, показания потерпевшего ФИО31 и свидетелей ФИО1, ФИО33 и ФИО5, в том числе показания свидетелей ФИО29 и ФИО10 в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, опровергают доводы подсудимого и свидетельствуют о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах. Принимая во внимание указанное, суд признает показания подсудимого формой защиты и принимает их лишь только в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего ФИО31 и свидетелей ФИО1, ФИО33 и ФИО5, в том числе показаниям свидетелей ФИО29 и ФИО10, в части не противоречащей показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, и совокупности исследованных письменных и вещественных доказательств по делу. При этом суд не принимает доводы подсудимого, что орудием преступления, которым он нанес удар потерпевшему, являлся именно нож, с указанными им свойствами, поскольку орудие преступление не установлено и объективных данных, что этим орудием являлся именно описанный подсудимым нож, у суда не имеется. Из исследованных доказательств следует, что орудием преступления является неустановленный предмет, обладающий колюще - режущими свойствами типа клинка ножа. Исходя из совокупности исследованных доказательств, судом не установлено указанных в обвинении обстоятельств, что в ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО31 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у скамейки, расположенной на расстоянии 20 метров от здания Дома Культуры, по адресу: <адрес>, произошла ссора, которая перешла в обоюдную драку, в ходе которой ФИО2 и ФИО31 наносили друг другу удары руками по лицу и телу. Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст.246 УПК РФ признал данные обстоятельства, указанные в обвинении, неустановленными и просил исключить их из обвинения, поскольку из совокупности исследованных доказательств установлены иные обстоятельства по делу, и указал в суде установленные обстоятельства. С указанными государственным обвинитель обстоятельствами, как установленными в ходе рассмотрения дела, суд соглашается, отразив их в установочной части приговора, поскольку они нашли полное подтверждение совокупности исследованных судом доказательств, принятых судом. При этом суд исключает из обвинения указание на то, что в ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО31 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у скамейки, расположенной на расстоянии 20 метров от здания Дома Культуры, по адресу: <адрес>, произошла ссора, которая перешла в обоюдную драку, в ходе которой ФИО2 и ФИО31 наносили друг другу удары руками по лицу и телу. Оценивая установленные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого возникли на почве личных неприязненных отношений, спровоцированных алкогольным опьянением и конфликтом с ФИО29, и явно были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, учитывая конкретные действия подсудимого по отношению к потерпевшему и умышленное нанесение потерпевшему удара живот, в область нахождения жизненно-важных органов, о чём объективно свидетельствуют локализация и тяжесть телесного повреждения. По обстоятельствам дела подсудимый мог, должен был и, по мнению суда, понимал и сознавал, что, нанося удар предметом, обладающим колюще - режущими свойствами типа клинка ножа, в область жизненно-важных органов он причинит тяжкий вред здоровью потерпевшему, что может повлечь тяжкие последствия, в том числе и наступление смерти потерпевшего, однако безразлично относился к последствиям своих действий. Суд признает несостоятельными доводы подсудимого и защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал оценку, и не усматривает в действиях подсудимого оснований и признаков составов преступлений, предусмотренных ст.113 УК РФ или ст. 114 УК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства по делу, факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении и его конкретные, осознанные и целенаправленные умышленные действия по отношению к потерпевшему, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью, при отсутствии со стороны потерпевшего противоправных действий и посягательств на жизнь и здоровье подсудимого. Все в совокупности доказательства, принятые судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью возникли на почве личных неприязненных отношений, спровоцированных алкогольным опьянением, а не посягательством со стороны потерпевшего, который не бил подсудимого, не замахивался на него и не пытался его ударить. Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания в силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. По месту проживания жалоб в администрацию на подсудимого не поступало, по прежнему месту работу, где работал с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно. Ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную и не снятую судимость, в том числе за причинение побоев другому лицу из хулиганских побуждений, но преступления совершены <данные изъяты>, поэтому не образуют рецидива преступлений. Совершил преступление, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относятся категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения на основании постановления <адрес> от 08.08.2016г. на 10 мес. 26 дней. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра состоит, в судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса и суда отвечал логически верно и правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.п.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым алкоголя способствовало и привело к совершению им преступления. Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное признание вины. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находя оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку признаёт, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижении целей наказания. Мера наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений. Доказательств, подтверждающих невозможность отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы, не представлено. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающее уголовное наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от иска, поданного им в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, о взыскании затраченных на лечение потерпевшего средств,так как по сообщению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области затраченные на лечение потерпевшего средства полностью возмещены страховой компанией другого субъекта РФ, в котором проживает потерпевший. В связи с указанным и отказом государственного обвинителя от иска, производство по поданному им иску подлежит прекращению. Гражданский иск по делу в интересах страховой компанией другого субъекта РФ не заявлен.Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-301,302-305,307-308,310, 313 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему с наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению <адрес> от 08 августа 2016года от отбывания наказания по приговору <адрес> от 24 декабря 2015 года в виде лишения свободы на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором <адрес> от 24 декабря 2015 года, в виде 3-х (три) месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 14 ноября 2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей, со дня задержания, с 01 января 2017 по 13 ноября 2017года. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменений – в виде содержания под стражей, с содержанием ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области. Вещественное доказательство: куртку зимнюю мужскую с капюшоном голубого цвета, свитер мужской синего цвета; футболку мужскую серого цвета с коротким рукавом - передать потерпевшему ФИО31, а в случае отказа принять - уничтожить. Производство по иску и.о. прокурора Суворовского района Тульской области, заявленного в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, о взыскании с ФИО2 средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления,- прекратить ввиду отказа истца от иска. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 дней, со дня вручения копии настоящего приговора. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 14.02.2018 г. Суд:Суворовский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Богданов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |