Приговор № 1-52/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Краевой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Рубцова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 05.03.2015 г. <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ -к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.; постановлением <данные изъяты> от 04.04.2016 г. наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 г., в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часа 41 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 3-х м от подъезда № 2 дома № 37 корпус 1 по ул.Свободы г.Тулы, возник умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Осуществляя задуманное, ФИО1 предпринял активные действия на создание обстоятельств, при которых его сообщение об акте терроризма было воспринято как реальное, позвонив с принадлежащего ему сотового телефона марки Nokia (IMEI: №, абонентский №) на номер службы «02» УМВД России по г.Туле, с целью сделать заведомо ложное сообщение об акте терроризма на ул.Свободы г.Тулы, создающее опасность гибели людей, говоря: «на ул.Свободы заложена бомба».

ФИО1, осознавая, что своими умышленными противоправными действиями дезорганизовал работу Органов внутренних дел, Главного управления МЧС по Тульской области, ЗКЦС при УВД по Тульской области на проверку ложного сообщения, чем нарушил нормальный ритм работы вышеназванных организаций. После чего, в связи с обеспечением безопасности людей, сообщение для проверки было передано в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле. В ходе осмотра места происшествия 16 апреля 2017 г., в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, сотрудниками органа внутренних дел было установлено, что на прилегающей территории у дома № 37 кор.1 по ул.Свободы г.Тулы и при обследовании автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено.

Таким образом, компетентные органы государства предприняли усилия, направленные на проверку ложного сообщения об акте терроризма, отвлекая силы и средства на проверку данного сообщения.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Отделу полиции «Советский» УМВД России по г.Туле на сумму 770 руб. 50 коп. и ЦБ ЦФО УМВД России по Тульской области на сумму 280 руб. 02 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Давыдов С.В.

Государственный обвинитель Рубцов Р.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.26) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание своей вины, состояние здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за тяжкое преступление.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и данные о его личности, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно частям 1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку санкция ч.1 ст.207 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы, то наказание ФИО1 может быть назначено лишь в виде лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления (ч.3 ст.68 УК РФ), с учетом данных о его личности, не имеется.

По сообщению начальника филиала по <данные изъяты> по состоянию на 01.06.2017 г. ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением <данные изъяты> 04.04.2016 г.

С учетом изложенного, окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию-поселение.

Согласно ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом изложенного, по вступлении приговора суда в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Принимая во внимание, что ФИО1 в качестве средства совершения преступления использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia», указанный мобильный телефон, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 05 марта 2015 года, пересчитав в силу ч.1 ст.71 УК РФ назначенное наказание из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента прибытия в колонию-поселение.

Засчитать в период отбывания наказания время следования ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественнее доказательства:

диск <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО1, - конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

17 июня 2017 года

Подлинник приговора находится в деле

№1-52/2017 в Советском районном суде г.Тулы