Приговор № 1-109/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020

УИД 62RS0003-01-2020-000795-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 мая 2020 года

Октябрьский районный суда г. Рязани в составе:

председательствующего Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., помощника прокурора Локтионова А.А.

подсудимой ФИО7,

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов г. Рязани «Центр права и защиты» Полищука С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Андреевой А.А.,

а также представителей потерпевшего ООО «КД»: ФИО5, адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, представившего представителя удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1186234004164 внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «КД» (далее по тексту - ООО «КД»). В соответствии с Уставом ООО «КД» осуществляет следующие виды деятельности: вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом; вспомогательная прочая, связанная с перевозками; ремонт электронного и оптического оборудования; монтаж промышленных машин и оборудования; связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая; по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; систем обеспечения безопасности; строительство жилых и нежилых зданий; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; разборка и снос зданий; подготовка строительной площадки; производство электромонтажных работ; в области радиовещания; в области телевизионного вещания; в области связи на базе проводных технологий; в области архитектуры; по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Юридический адрес и фактический адрес ООО «КД» - расположен по адресу: <адрес>. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КД», на основании которого на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, была принята ФИО7.

В соответствии с разделом 6.2 вышеуказанного трудового договора работник несет материальную ответственность: п.6.2.1 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; п.6.2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре и должностной инструкции, нарушения трудового законодательства РФ, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КД», согласно которому ФИО7 назначена на должность главного бухгалтера.

В соответствии разделом 2 должностной инструкции – главный бухгалтер ФИО7 обязана: п.2.1 организовывать и планировать процесс формирования информации в системе бухгалтерского учета; п.2.17 организовывать исчисление и уплату взносов в государственные внебюджетные фонды, составления соответствующей отчетности; п.2.31 организовывать бюджетирование и управление денежными потоками в экономическом субъекте; п.2.32 координировать и контролировать выполнение работ в процессе бюджетирования и управления денежными потоками в экономическом субъекте; п.2.37 осуществлять анализ и оценку финансовых рисков, разрабатывать меры по их минимизации; п.2.38 составлять отчеты об исполнении бюджетов денежных средств, финансовых планов и осуществлять контроль целевого использования средств, соблюдение финансовой дисциплины и своевременности расчетов.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции - главный бухгалтер ФИО7 несет ответственность: п.4.1 за неисполнение, ненадлежащие исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; п.4.2 за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующем административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; п.4.3 за причинение материального ущерба работодателю в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, между главным бухгалтером ФИО7, учредителем ФИО1 и директором ФИО5 была заключена устная договоренность, согласно которой, последний передал ФИО7 usb - носитель с электронной цифровой подписью для осуществления банковских переводов с расчетного счета ООО «КД» по средствам «клиент – банк», тем самым вверил ей денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «КД» № открытом в операционном офисе ПАО «Прио-Внештогбанк». Вверенными денежными средствами, принадлежащими ООО «КД»,ФИО7, согласно вышеуказанной устной договоренности, имела право распоряжаться по согласованию с директором ФИО5 Таким образом, ФИО7 в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ, Положениями по бухгалтерскому учету, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора ООО «КД» № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроенной в ООО «КД» как главный бухгалтер обладала административно - хозяйственными и организационно - распорядительными функциями и имела фактическую возможность самостоятельно осуществлять банковские переводы с расчетного счета ООО «КД» №, открытом в операционном офисе ПАО «Прио - Внешторгбанк» путем изготовления и передачи в банк платежных поручений. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, имеющей возможность управления банковским счетом ООО «КД» № в операционном офисе ПАО «Прио-Внештогбанк», правомерно располагавшей в силу занимаемой должности главного бухгалтера доступом к электронной цифровой подписи, необходимой для проведения банковских операций с денежными средствами, полученными от деятельности ООО «КД», будучи осведомленной об отсутствии каких- либо иных денежных обязательств у ООО «КД» перед ней, помимо предусмотренных трудовым договором, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на лицевом счете вышеуказанной организации, вверенных ей собственником, то есть ООО «КД», с использованием служебного положения, для удовлетворения своих личных потребностей, путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>ёлов, <адрес> В, <адрес>, используя свое служебное положение как главного бухгалтера ООО «КД», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств общества, при помощи ЭВМ, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумму в размере Х рублей, в виде электронного платежа по средствам электронной цифровой подписи перечислила с банковского счета ООО «КД» № открытого в операционном офисе ПАО «Прио - Внешторгбанк на банковский счет ИП «ФИО2» № открытый в ПАО «Сбербанк России», указав в назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за участие двух человек в мастер классе «<данные изъяты>» по пакету участника бизнес», который ДД.ММ.ГГГГ посетила совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, по окончанию которых ими были получены сертификаты о прохождении обучения, тем самым ФИО7 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем совершила их растрату.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находясь в квартире по месту жительства, расположенной по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение как главного бухгалтера ООО «КД», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств общества при помощи ЭВМ изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумму в размере 109 906 рублей в виде электронного платежа посредством электронной цифровой подписи перечислила с банковского счета ООО «КД» №, открытого в операционном офисе ПАО «Прио - Внешторгбанк», на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Рязанском отделении №8606 ПАО «Сбербанк России», указав в назначения платежа: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за комплектующие», в виде компьютерного системного блока «ZALMAN», который ДД.ММ.ГГГГ был получен мужем ФИО7 - ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ изъят в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и земельных участков» сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, по месту жительства последней, тем самым ФИО7 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем совершила их растрату. Таким образом, ФИО7 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «КД» на общую сумму Х рублей копеек, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что ущерб причинённый преступлением возмещён – системный блок возвращён ООО «КД», кроме того, она выплатила Х рублей представителю потерпевшего.

Защитник Полищук С.М. поддержал ходатайство подсудимой ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ФИО5 и адвокат ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Акилов В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимая ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, представители потерпевшего ФИО5, адвокат ФИО6 и государственный обвинитель Акилов В.В. согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО7 с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение представителей потерпевшего ФИО5, адвоката ФИО6 и государственного обвинителя Акилова В.В., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.160 УК РФ, так как она совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Подсудимая ФИО7 на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит.

На учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» подсудимая ФИО7 также не состоит, сведений о наличии у неё психических заболеваний у суда не имеется, а потому суд признает ФИО7 вменяемой в отношении совершенного ею преступления, подлежащей уголовному наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, суд не находит оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО7 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, данных о ее личности, полагает возможным в отношении нее применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать в виду достаточности назначенного судом наказания для достижения его целей.

Наказание подсудимой подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО7 исполнение дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО7 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью;

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: CD-R диск, на котором содержатся IP-адреса и выписка по счету ООО «КД» ИНН <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- системный блок «ZALMAN», находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5; папку с авансовыми отчетами ООО «КД» ИНН <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – считать возвращёнными потерпевшему.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись