Приговор № 1-109/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

№1-109/2020

УИД62RS0010-01-2020-000373-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 28 июля 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Горюхиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 09.06.2020 года,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого

22.06.2007 года Касимовским городским судом Рязанской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 24.04.2013 года наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденного 31.01.2014 года по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3 находились по месту жительства ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. После чего ФИО1 предложил ФИО3 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ШНИ и ШВА, расположенное по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. ФИО3, осознавая преступные намерения ФИО1, преследуя корыстные мотивы, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1.

Действия ФИО1 и ФИО3 были объединены единым умыслом и направлены на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Роли между ФИО1 и ФИО3 в целях достижения совместного прямого преступного умысла были распределены следующим образом: ФИО1 должен был подойти к окну террасы квартиры ШНИ и ШВА, расположенной по вышеуказанному адресу, и рукой открыть створку деревянной рамы окна, после чего ФИО1 и ФИО3 должны были через окно незаконно проникнуть в квартиру ШНИ и ШВА, расположенную по вышеуказанному адресу, и совместно тайно похитить оттуда чужое имущество.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 марта 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО3, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действуют тайно, и за их действиями никто не наблюдает, подошли к окну террасы квартиры ШНИ и ШВА, расположенной по адресу: <адрес>. Действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 рукой открыл створку деревянной рамы окна, которая была не заперта, после чего ФИО1 и ФИО3, через окно незаконно проникли в квартиру ШНИ и ШВА, являющуюся жилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда совместно тайно похитили: фарфоровый чайник белого цвета, объемом 2 л стоимостью 180 руб; фарфоровый чайник, объемом 0,5л, светло-зеленого цвета стоимостью 140 руб; фарфоровый подсвечник светло-коричневого цвета стоимостью 80 руб; музыкальную колонку <данные изъяты> стоимостью 250 руб; магнитофон торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 760 руб; стерео-проигрыватель для воспроизведения аудио пластинок модели «<данные изъяты>» стоимостью 1340 руб; металлические ножницы для резки металла стоимостью 320 руб; электрический удлинитель длиной 4 м, на три розетки, стоимостью 410 руб; электрический удлинитель марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», длиной 3 м, на шесть розеток стоимостью 970 руб; набор плоских отверток (три штуки) стоимостью 210 руб; крестовую металлическую отвертку стоимостью 106 руб; металлический напильник прямоугольной формы стоимостью 90 руб; молоток стоимостью 220 руб; ручной паяльник для нагрева и пайки деталей стоимостью 120 руб; кипятильник для нагрева воды стоимостью 32 руб; гвоздодер металлический стоимостью 120 руб; электрический проточный нагреватель торговой марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>» стоимостью 1180 руб; нож кухонный стоимостью 50 руб; электрический масляный радиатор торговой марки «Solidus» модели «<данные изъяты>(с) стоимостью 1100 руб (согласно экспертному заключению №20/048 от 21.04.2020 года), всего на общую сумму 7 678 рублей, принадлежащие ШНИ.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ШНИ материальный ущерб на общую сумму 7 678 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердили, что им понятно предъявленное обвинение, характер заявленных добровольно и после консультации с защитниками ходатайств, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ШНИ в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена; заявлением, поданным в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей путем возврата похищенного.

Защитники поддержали ходатайства свих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке по следующим основаниям:

наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознают характер заявленных ими добровольно после консультации с защитниками ходатайств, осознают также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель, потерпевшая и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что совершение ФИО1 и ФИО3 указанного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимых в судебном заседании о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ, так как хищение имущества, принадлежащего ШНИ, совершено ими тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО3 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности.

Преступление совершено ими с прямым умыслом.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 на учетах в психиатрическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, <данные изъяты> По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – РСЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 в психиатрическом и наркологическом кабинетах поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит. В силу данных, представленных в характеристике, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО3, их поведение адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО3 в судебном заседании, исследовав характеризующие их материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 вменяемы, вследствие чего они в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1, данные им 29.03.2020 года (л.д. 28), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, возврат потерпевшей похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО3, данные им 29.03.2020 года (л.д. 27), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, возврат потерпевшей похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

При признании рецидива учитывается судимость ФИО3 от 22.06.2007 года по приговору Касимовского городского суда Рязанской области.

У суда не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют данные о степени опьянения ФИО1 и ФИО3, а также доказательства того, что состояние алкогольного опьянения само по себе способствовало совершению преступления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания обоим подсудимым суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд полагает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ; с учетом смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган; <данные изъяты>

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению и отмене не подлежит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ - согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применены быть не могут.

ФИО3 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им назначенного наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с момента взятия его под стражу и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган; <данные изъяты>.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Рязанской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с момента взятия под стражу – 28.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

фарфоровый чайник белого цвета, фарфоровый чайник светло-зеленого цвета, фарфоровый подсвечник светло-коричневого цвета, музыкальную колонку, магнитофон торговой марки «<данные изъяты>», стерео-проигрыватель для воспроизведения аудио пластинок модели «<данные изъяты>», металлические ножницы для резки металла, электрический удлинитель, электрический удлинитель белого цвета, набор плоских отверток (три штуки), крестовую металлическую отвертку, металлический напильник, молоток, ручной паяльник для нагрева и пайки деталей, кипятильник для нагрева воды белого цвета, металлический гвоздодер, электрический проточный нагреватель воды торговой марки «<данные изъяты>», нож, электрический масляный радиатор торговой марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей ШНИ, оставить у потерпевшей;

след пальца руки, след орудия взлома на цифровом носителе, дактилокарту ФИО1, дактилокарту ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья