Приговор № 1-109/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Орешкина С.М. и Кирьяновой О.А., в защиту интересов ФИО1, адвоката Котикова А.К. в защиту интересов ФИО2, адвоката Новиковой Ж.С. в защиту интересов ФИО3,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Рязанской области не имеющего, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеющего, со средне специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеющего, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В августе 2019 года у ФИО2, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на сотрудников одного из отделений почтовой связи «Почта России», расположенного в г. Рязани, в целях незаконного материального обогащения и получения денежных средств в результате такого нападения.

О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил своим знакомым ФИО1 и ФИО3, которым предложил совершить нападение на сотрудников одного из отделений почтовой связи «Почта России» в г. Рязани, совместно с ним.

На предложение ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ответили согласием, тем самым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение нападения на сотрудников одного из отделений почтовой связи «Почта России», расположенного в г. Рязани, в целях хищения денежных средств.

Для совершения указанного преступления ФИО1 заранее приобрел сигнальный пистолет «МР-371», а ФИО2 неустановленный в ходе следствия нож. Также ФИО2 и ФИО3 для совершения преступления приобрели три комплекта камуфлированной одежды и две маски «Балаклавы». В целях передвижения по г. Рязани и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом после совершения разбойного нападения ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 приобрели автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион. Передвигаясь по г. Рязани на указанном автомобиле ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 определились, что хищение денежных средств они совершат из отделения почтовой связи «Почта России», расположенной по адресу: <адрес>.

В результате дальнейшей договоренности между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были распределены роли в совершении данного преступления.

В соответствии с распределением ролей ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 должны были проехать к отделению почтовой связи «Почта России» по указанному выше адресу. После чего ФИО3, в соответствии с распределением ролей, должен был остаться в автомобиле с включенным двигателем, а ФИО1 и ФИО2, забежать в отделение почтовой связи и используя пистолет и нож, напасть на сотрудников отделения почтовой связи, угрожая им применением насилия потребовать от них имеющиеся денежные средства. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 должны были на автомобиле скрыться с места преступления, а похищенные денежные средства поделить между собой.

Таким образом, при распределении ФИО1, ФИО2, и ФИО3 ролей в совершении преступления использование пистолета и ножа в разбойном нападении допускалось всеми участниками группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно, на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО3, прибыли к отделению почтовой связи №, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, ФИО3, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2 припарковал автомобиль во дворе указанного дома, и находясь за рулем автомобиля, стал ожидать последних, при этом, обеспечивая возможность беспрепятственно покинуть место совершения преступления.

В это время, ФИО1 и ФИО2 действуя в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно с ФИО3, находясь в камуфлированной одежде, одели маски «Балаклавы» на голову, после чего проследовали в помещение вышеуказанного отделения почтовой связи «Почта России», где в это время находились сотрудники почты ФИО4 и ФИО5

Находясь в помещении отделении почтовой связи, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, напал на ФИО5 и используя в качестве оружия сигнальный пистолет «МР-371», направив указанный пистолет в ее сторону, угрожая применением насилия, опасного для здоровья, потребовал от ФИО5 выдать денежные средства, находящиеся в сейфе отделения.

В это время, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, напал на ФИО4 и используя в качестве оружия складной нож, направил его острие в спину ФИО4, угрожая применением насилия, опасного для здоровья, потребовал от нее выдать денежные средства, находящиеся в отделении почтовой связи.

В это время, ФИО4 и ФИО5 обоснованно воспринимая угрозы ФИО1 и ФИО2 как реальную опасность для своего здоровья, а сигнальный пистолет и нож, как реальное оружие, сообщили последним о наличии в отделении почтовой связи денежных средств.

После чего, ФИО2 удерживая откидной нож в руке, направленный в спину ФИО4, проследовал вместе с ней к сейфу, установленному в подсобном помещении, где убедившись, что в нем нет интересующей их суммы денежных средств, вместе с ФИО1 покинули помещение отделения «Почты России» №, а затем сели в ожидающий их автомобиль, под управлением ФИО3 и совместно скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО5 моральный вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения их ходатайства они осознают.

Защитники Орешкин С.М., Котиков А.К., Новикова Ж.С. заявленное подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Степанова О.И., потерпевшие ФИО4, ФИО5, не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитниками, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение обосновано и их действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По данным областного психоневрологического диспансера ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере и у врача психиатра Республика Хакасия г. Саяногорска не состоят.

В силу изложенного суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, его молодой возраст, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также на учете у врача нарколога и врача психиатра респ. Хакасия г. Саяногорска не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

Применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем.

Оснований для применения условий ст. 73 УК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Данных о наличии у подсудимого ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, его молодой возраст, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также на учете у врача нарколога и врача психиатра респ. Хакасия г. Саяногорска не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

Применение к ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем.

Оснований для применения условий ст. 73 УК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Данных о наличии у подсудимого ФИО2 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО3 суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает, его молодой возраст, что он ранее не судим, на учете в Рязанском областном психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также на учете у врача нарколога и врача психиатра респ. Хакасия г. Саяногорска не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

Применение к ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем.

Оснований для применения условий ст. 73 УК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Данных о наличии у подсудимого ФИО3 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сигнальный пистолет МР-371 с шестью капсюлями «Жевело-Н» в картридже «приставке» упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- детализации по условию номера телефона № на двух листах упакованный в полимерный файл, DVD-R диск содержащий сведения детализации соединений по абонентским номерам №, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Федорова А.А.