Приговор № 1-92/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лихославльского района Смирнова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-92/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, разведённого, на иждивении несовершеннолетние дети, ограниченно годного к военной службе, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 03.08.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; в срок отбытия основного наказания полностью зачтено время содержания под стражей, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

22.11.2016 года, в период с 10 часов и не позднее 12 часов 10 минут, ФИО2 находился возле магазина супермаркет ООО «МАХИ», расположенного по адресу: <...>, - где увидел принадлежащий ФИО7 автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак «Р 058 ММ 69», и решил совершить неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак «Р 058 ММ 69», через незапертую заднюю левую дверь проник в салон, где пересел на сидение водителя и, пытаясь завести автомобиль, с приложением усилия повернул рулевое колесо для снятия его с блокировки, затем расколол корпус рулевой колонки, намереваясь извлечь провода замка зажигания, сомкнуть их и таким образом запустить двигатель. Однако запустить двигатель ему не удалось. В продолжение своих преступных действий ФИО2 при помощи своих знакомых ФИО5 и ФИО6 решил привести автомобиль ФИО7 в движение. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО2 руками выворачивал рулевое колесо, тем самым управляя им, и при помощи неосведомленных о его преступных намерениях ФИО6 и ФИО5, толкавших руками автомобиль, привел его в движение и переместил с места стоянки на расстояние 15 метров.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила подсудимого наказать строго.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по статье 166 части 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, вину признал, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, не работает, на иждивении малолетние дети.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, каковой признаёт его объяснения от 22.11.2016 года и от 23.11.2016 года, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, который перед совершением преступления употреблял алкогольные напитки, что обусловило его совершение, суд приходит к выводу о необходимости признать в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные данные о личности ФИО2, возраст, <данные изъяты>, совершение преступления средней тяжести, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Приговор мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 03.08.2017 года в части неотбытого дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер «№», пластиковую накладку от рулевой колонки – возвратить потерпевшей ФИО7

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвующей в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 03.08.2017 года в части неотбытого дополнительного наказания – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер «Р 058 ММ 69», пластиковую накладку от рулевой колонки – возвратить потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин