Приговор № 1-92/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

Уг. дело № 1-92/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Павловой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Власовой Л.И.,

представителя потерпевшего – ФИО2,

при секретаре Меркуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, семейное положение, не судимой, зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила присвоение и растрату имущества Калининского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ (далее «Калининское райпо») на сумму 91 581 руб. 67 коп. при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу Председателя Совета «Калининское райпо» от 03.11.2015 № Р0000000161 ФИО1 с 03.11.2015 принята в магазин № 30 д. Васильевское, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Михайловское сельское поселение, <...>, на должность заведующей магазином с исполнением обязанностей продавца 1 категории с исполнением обязанностей кассира.

Между «Калининское райпо» и ФИО1 24.11.2015 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба.

В период с 06.06.2016 по 05.07.2016, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно изъяла и присвоила в личных целях вверенное ей имущество магазина № 30 «Калининское райпо» в виде товарно-материальных ценностей различных наименований, названия которых в ходе следствия не установлены, на общую сумму не менее 5 000 рублей.

Крое того, она же в тот же период времени, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, в интересах ранее знакомых ей граждан – жителей с. Васильевское Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно изъяла вверенное ей имущество «Калининское райпо» в виде товарно-материальных ценностей различных наименований, названия которых в ходе следствия не установлены, на общую сумму не менее 86 581 руб. 67 коп., которое незаконно без соответствующей оплаты, передала в пользование знакомым лицам – жителям указанного села, чем совершила растрату, вверенного имущества.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинила «Калининское райпо» имущественный ущерб на общую сумму 91 581 рублей 67 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении не признала и показала, что она, работая в магазине № 30 «Калининское райпо», совмещала должности заведующей магазином, продавца и кассира. Других работников в магазине не было. Как продавец и кассир она осуществляла розничную продажу товаров населению, как заведующая магазином – принимала товар, составляла материальные отчеты о реализации товаров. По сложившейся практике она неоднократно давала жителям с. Васильевское продукты питания, сигареты, другие товары в долг до зарплаты, ведя при этом долговую тетрадь. По мере возможности жители за полученные товары вносили деньги в кассу магазина. Она была ознакомлена с приказом «Калининское райпо» о запрете выдачи товаров населению в долг, но сознательно шла на нарушения, поскольку из-за низких доходов жители деревни не всегда могли оплатить товары первой необходимости. Кроме того, такая практика позволяла делать больший оборот товара. Еженедельно она предоставляла отчет по магазину в бухгалтерию «Калининское райпо», как правило, замечаний по отчетности к ней не было. В «Калининское райпо» периодически проводились ревизии магазинов, о чем заведующие магазинов предупреждались заранее с тем, чтобы было время собрать у населения долги за отпущенные без оплаты товары. 05.07.2017 в ее магазине была проведена внезапная ревизия, в результате которой выявлена недостача товаров на сумму около 92 000 рублей, которая образовалась за период с 06 июня 2016 года. Из всей суммы недостачи она признает только 41 000 рублей, объяснить образование оставшейся суммы в 52 000 рублей она не может. Она, действительно, в личных целях брала в магазине товары на сумму около 5 000 рублей, намереваясь внести их стоимость в кассу магазина после получения заработной платы. На сумму 36 000 рублей она отпустила товары жителям с. Васильевское под обещания расплатиться в будущем. Составленные при этом долговые записи она предъявила ревизорам в день ревизии, а в последующем - сотрудникам полиции. Частично в ходе ревизии, частично после ее окончания она внесла в кассу «Калининское райпо» 19 127 рублей в счет погашения недостачи. Из-за того, что она была уволена, ей не удалось собрать с должников оплату за отпущенные товары и полностью погасить недостачу. Умысла на хищение товаров у нее не было.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего – председатель ревизионной комиссии «Калининское райпо» ФИО2 показала, что ФИО1 работала в должности заведующей магазином № 30 в с. Васильевское с 03.11.2015 по 06.07.2016, совмещая при этом должности продавца и кассира, являлась материально ответственным лицом. Других работников в магазине не было. В обязанности ФИО1, как заведующей магазином, входили: заказ и прием товара, возврат товара и истекшим сроком годности поставщикам, составление отчета, передача выручки в райпо. Исполняя обязанности продавца и кассира, ФИО1 раскладывала товар в торговом зале, осуществляла его продажу и вносила выручку в кассу. За весь период работы ФИО1 в магазине были проведены две внезапные ревизии: в июне 2016 и в июле 2016. По результатам первой ревизии была выявлена недостача товара на сумму 83 801 руб., которую ФИО1 погасила, внеся деньги в кассу магазина. Образовавшуюся недостачу ФИО1 объяснила тем, что отпускала жителям с. Васильевское товар в долг, и на момент ревизии этот товар не был оплачен. При этом ФИО1 предъявила долговую тетрадь с записями на сумму 21 227 руб. 05-06.07.2016 в магазине ФИО1 снова была проведена внезапная ревизия, которая выявила недостачу товара на сумму более 92 000 рублей. Как и в прошлый раз, недостачу ФИО1 объяснила отпуском товара жителям села в долг. При этом ФИО1 предъявила тетрадь с долговыми записями на сумму 23 258,80 руб., из которых 5 000 рублей составил ее (ФИО1) долг. ФИО1 участвовала в проведении ревизии, сама пересчитывала находившийся в магазине товар, замечаний по работе ревизионной комиссии не высказывала, сумму недостачи признала и обязалась ее погасить. По окончанию ревизии ФИО1 внесла в кассу «Калининское райпо» в счет погашения данной недостачи 9 133 руб. Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу «Калининское райпо» ущерба в размере недостачи на сумму 83 566,39 руб. поддерживает и просит его удовлетворить.

Свидетель №10 – товаровед «Калининское райпо», в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель №6 – оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Калининскому району, в судебном заседании показал, что он совместно с другими оперуполномоченными ОЭБиПК ОМВД России по Калининскому району занимался проверкой заявления «Калининское райпо» о растрате товаров заведующей магазином № 30 в с. Васильевское ФИО1. Причину недостачи ФИО1 объясняла выдачей товаров населению в долг. При этом в материалах проверки, насколько он помнит, имелся тетрадный лист с рукописными записями о должниках.

Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он постоянно проживает в <...>. С лета 2016 года он неоднократно брал продукты питания из магазина, в котором продавцом работала ФИО1, без фактической их оплаты. Долги в магазин ФИО1 он возвращал. Как ФИО1 вела учет его долгов, ему не известно. Сроки возврата денежных средств с ФИО1 он не обговаривал.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены данные на предварительном следствии показания:

свидетеля №1 о том, что с июля 2016 года по настоящее время она работает заведующей магазином с исполнением обязанностей продавца и кассира в магазине № 30 с. Васильевское Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области принадлежащего «Тверскому областному союзу потребительских обществ Калининского районного потребительского общества». В июле 2016 года она принимала участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина № 30 от заведующей ФИО1 В данной инвентаризации также принимала участие ФИО1 и члены комиссии. Перед тем как приступить к инвентаризации, магазин № 30 был опечатан, члены комиссии и ФИО1, лично пересчитывали товар, по окончании инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 92 699, 67 копеек, данная сумма была внесена в сличительную ведомость. Сразу же после инвентаризации объяснить выявленную недостачу ФИО1 не смогла, но с ней согласилась. ФИО1 сказала, что обязуется данную недостачу погасить в полном объеме, однако пояснила что, работая в указанный период времени в магазине № 30, она давала местному населению продукты питания и иные товарно-материальные ценности в долг без фактической их оплаты, и часть продуктов питания брала себе. Письменно ФИО1 заявила, что каких-либо замечаний к процессу и ходу инвентаризации не имеет, что товар в ходе ревизии был пересчитан в полном объеме, претензий к ревизионной комиссии не имеет. ФИО1 предложили выдать долговую тетрадь, которая была впоследствии изъята. В настоящее время ФИО1 отрицает факт растраты товарно-материальных ценностей на выявленную сумму, так как таким образом она решила просто не возвращать долги, а деньги присвоить себе. Также сама ФИО1 заявила, что во время ее работы фактов хищения из магазина № 30 не имелось, ключ от магазина был только у нее, посторонние люди в магазине без ее ведома, по крайней мере, со слов ФИО1, не находились. Поскольку она является материально-ответственным лицом, то вся сумма недостачи полностью лежит на ФИО1 (т. 1 л.д. 180-182)

свидетеля №2 о том, что на протяжении пяти лет она работает ревизором в «Калининское райпо», в ее обязанности входит участие в проведении ревизионных проверках, составление ревизионной описи. Она принимает участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, которые имеются в магазинах. Инвентаризации бывают двух видов – плановые и внеплановые. Примерно в период с 01.07.2016 по 07.07.2016, в магазине № 30 с. Васильевское Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области была проведена очередная плановая инвентаризация, поскольку ранее в указанном магазине была выявлена большая недостача, в связи с чем решили еще раз проверить указанный магазин. Насколько ей известно, примерно, с октября 2015 года до момента проведения ревизии в данном магазине заведующей магазином с исполнением обязанностей продавца и кассира работала ФИО1, она работала в магазине одна. В указанный период времени было вынесено распоряжение директором «Калининское райпо», и она в составе комиссии была направлена для участия в инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № 30. В данной ревизии принимали участие она, ФИО2, сама ФИО1 и иные лица. В присутствии заведующей магазином ФИО1 проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 92 699,67 рублей. Во время ревизии в магазин никто не заходил, члены комиссии, и сама ФИО1 лично пересчитывали товар. Выявленная и указанная выше недостача была внесена в сличительную ведомость. С ФИО1 была взята объяснительная и расписка. ФИО1 образование недостачи объяснить не смогла, но с недостачей согласилась в полном объеме, пообещав погасить ее в полном объеме. Также ФИО1 пояснила, что, работая в магазине № 30, давала местному населению продукты питания и иные товары в долг без фактической их оплаты, а часть продуктов питания брала себе. ФИО1 отразила, что каких-либо замечаний к процессу и ходу инвентаризации не имеет, что товар в ходе ревизии был пересчитан в полном объеме, претензий к ревизионной комиссии не имеет. За период работы ФИО1 фактов хищения из магазина № 30 не было, ключ от магазина был только у ФИО1, посторонние в магазине без ее ведома, со слов ФИО1, не находились (т. 1 л.д. 183-186),

свидетеля №5 о том, что он проживает в <...>, где в магазине № 30 работала ФИО1 С лета 2016 года он неоднократно брал продукты питания, иные товары из магазина без фактической их оплаты, в среднем на 3 000 рублей. Однако долг в магазин ФИО1 он так и не вернул, поскольку у него не было денег. Ему известно, что ФИО1 сведения о его долгах вносила в долговую тетрадь, где были указаны и другие люди, имена которых ему неизвестны. Сроки возврата денежных средств в магазин № 30 с ФИО1 он не обговаривал (т. 1 л.д. 194-197),

свидетеля №9 о том, что он постоянно проживает в <...> со своей семьей, нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. Ему знакома продавец магазина № 30 ФИО1, поскольку он часто ходил в указанный магазин. В период работы ФИО1 он часто посещал данный магазин, и ФИО1 неоднократно отпускала без фактической оплаты ему продукты питания, сигареты, водку и иные товары в долг. В общей сложности ФИО1 отпустила ему товар в долг на сумму примерно 16 000 рублей и просила вернуть долг. В настоящее время он долг не вернул, поскольку сначала у него не было денег, а потом ФИО1 пропала. ФИО1 вела долговую тетрадь, в которой помимо него были указаны и другие люди, имена которых ему неизвестны (т. 1 л.д. 198-201),

свидетеля №7 о том, что в 2016 году, в период работы ФИО1 он часто посещал магазин № 30 в с. Васильевское, и ФИО1 неоднократно отпускала без фактической оплаты ему продукты питания, сигареты, водку и иные товары, в долг. ФИО1 отпускала ему товар в долг на сумму примерно 1 000 рублей, обычно оговаривался срок возврата - примерно неделя. Свои долги он погасил полностью. При этом ему известно, что каждый раз, когда ФИО1 давала ему в долг продукты питания и иные товары, она сумму долга записывала в тетрадь, где были указаны и другие люди, однако их имена ему неизвестны (т. 1 л.д. 205-208),

свидетеля №8 о том, что в 2016 году, в период работы ФИО1 он часто посещал данный магазин, и ФИО1 неоднократно отпускала без фактической оплаты ему продукты питания, сигареты, водку и иные товары, в долг. ФИО1 отпускала ему товар в долг на небольшую сумму, обычно оговаривался срок возврата - примерно неделя. В настоящее время он все в полном объеме вернул ФИО1 и уже не должен в магазин ничего. Была ли у ФИО1 долговая тетрадь, ему об этом ничего неизвестно (т. 1 л.д. 209-212),

специалиста-ревизора №3 о том, что в ее должностные обязанности входит проведение документальных исследований по представленным документам. 29.03.2017 ею проведено исследование документов «Калининское райпо» по факту присвоения и растраты денежных средств, совершенных заведующей магазином № 30 ФИО1 По результатам проведенного исследования установлено, что в период с 06.06.2016 по 05.07.2016, в магазин № 30 «Калининское райпо» поступили товары на общую сумму 523 164,05 рублей, переданы товары (ЗАО «Хлеб», Васильевский Мох магазин № 2 и т.п.) на общую сумму 105 936,77 рублей. В период 06.06.2016 по 05.07.2016, магазином № 30 «Калининское райпо» получена выручка (реализованы товары) на общую сумму 571 993,00 рублей. Остаток товаров в магазине № 30 «Калининское райпо» по состоянию на 05.07.2016 составил 774 356,26 рублей. Согласно распоряжению о проведении инвентаризации № 21 от 05.07.2016, в магазине № 30 «Калининское райпо» п. Васильевское, 05.07.2016 проведена инвентаризация товаров и тары. В соответствии с инвентаризационной описью № 1 от 05.07.2016, материально ответственным лицом магазина № 30 «Калининское райпо» являлась заведующая ФИО1 Анализом данных, содержащихся в сличительной ведомости результатов инвентаризации в магазине № 30 «Калининское райпо» по состоянию на 05.07.2016, установлено, что по результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме 92 699,67 рублей (без учета товаров, списанных по нормам естественной убыли в сумме 1 118,00 рублей). Кроме того, для исследования представлено письмо ФИО1 от 05.07.2016, адресованное председателю совета «Калининское райпо» Л.В.Н., согласно которому на дату ревизии 05.07.2016 в магазине № 30 «Калининское райпо» имеется задолженность населения в сумме 23 258,80 рублей, в том числе 5 000,00 рублей указано как «личный долг». Также, в ходе исследования был исследован акт на дополнительно внесенные денежные средства во время инвентаризации по магазину № 30 «Калининского райпо» по состоянию 5-6 июля 2016, согласно которому комиссией в составе: товароведа №10, заведующей магазином ФИО1, Ж.Н.М.., Свидетель № 1 были приняты денежные средства в сумме 9 450,00 рублей. Для исследования представлена квитанция к приходно – кассовому ордеру № 2063 от 06.07.2016 года, заверенная бухгалтером Б.Н.В. согласно которой в кассу магазина № 30 «Калининское райпо» внесены денежные средства в сумме 9 450,00 рублей по основанию платежа «розничная выручка». В ходе исследования представленных документов установлено, что сумма недостачи в магазине № 30 «Калининское райпо» по состоянию на 05.07.2016, в размере 92 699,67 рублей рассчитана на основании данных бухгалтерского учета, фактического наличия товаров и денежных средств, а, следовательно, с учетом суммы внесенных денежных средств во время инвентаризации по магазину в сумме 9 450,00 рублей (квитанция к приходно – кассовому ордеру № 2063 от 06.07.2013 г., акт на дополнительно внесенные денежные средства во время инвентаризации) (т. 1 л.д. 213-215).

На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:

протокол явки с повинной ФИО1 от 27.03.2017 о том, что, работая в должности заведующей магазином и продавца в магазине № 30 с. Васильевское «Калининское райпо», в период с 06.06.2016 по 07.07.2016 она осуществила отпуск товара местным жителям без фактической оплаты, примерно на 35 000 рублей, сама она в долг взяла товар для себя примерно на 5 000 рублей. Она осознает, что данные действия являлись незаконными, в содеянном раскаивается, в счет погашения долга она внесла в кассу «Калининское райпо» 19 127 рублей (т. 1 л.д. 9),

протокол осмотра места происшествия от 06.07.2016 - помещения магазина № 30 «Минимаркет», по адресу: <...>, внутренняя обстановка, в том числе наличие и расположение различных товарно-материальных ценностей и кассы с денежными средствами (т. 1 л.д. 18-19)

информация КУСП № 5756 от 06.07.2016, согласно которой ФИО2 сообщила о факте недостачи в магазине № 30 <...> (т. 1 л.д. 13)

заявление ФИО1 о принятии ее на работу с 03.11.2015 на должность заведующей с исполнением обязанностей продавца в магазин № 30 с. Васильевское Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области (т. 1 л.д. 30),

приказ № Р0000000161 от 03.11.2015 о приеме ФИО1 на работу на должность заведующей магазином с исполнением обязанностей продавца 1 категории и кассира с 03.11.2015 (т. 1 л.д. 31),

трудовой договор от 03.11.2015 о принятии ФИО1 на работу на должность заведующей магазином № 30 с. Васильевское с исполнением обязанностей продавца 1 категории и кассира (т. 1 л.д. 46-48),

распоряжение № 32 от 03.06.2016 Председателя Совета «Калининское райпо» Л.В.Н. о запрете коллективу магазина № 30 с. Васильевское продажи товара в долг (т. л.д. 32, 45),

должностная инструкция заведующей магазином с исполнением обязанностей продавца 1 категории и кассира, с которой ФИО1 ознакомлена 03.11.2015 (т. 1 л.д. 51-52),

договор от 03.11.2015 о полной коллективной материальной ответственности, заключенный с руководителем бригады ФИО1 и Н.А.Н. (т. 1 л.д. 49-50),

договор от 24.11.2015 о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с ФИО1 (т. 1 л.д. 29),

справка о размере материального ущерба, согласно которой «Калининское райпо» причинен материальный ущерб в сумме 92 669, 67 рублей в результате недостачи товарно-материальных ценностей в магазине № 30 <...> (т. 1 л.д. 26),

заявление ФИО2 от 06.07.2016 о привлечении к уголовной ответственности заведующей магазином № 30 ФИО1, которая совершила растрату товарно-материальных ценностей на сумму около 93 тысяч рублей (т. 1 л.д. 14),

сличительная ведомость от 05.07.2016, согласно которой была выявлена недостача на сумму 92 669 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 44),

распоряжение № 26 по «Калининского райпо» от 05.07.2016 о проведении инвентаризации в магазине № 30 с. Васильевское (т. 1 л.д. 45),

расписка ФИО1 от 05.07.2016, в которой указано, что недостачу в сумме 93 771, 63 рубля, выявленную в результате ревизии 05.07.2016-06.07.2016, она обязуется погасить в срок до 10.07.2016 (т. 1 л.д. 33),

приказ № Р0000000080 от 06.07.2016 о прекращении трудового договора с ФИО1 (т. 1 л.д. 42),

справка № 65 от 29.03.2017 о том, что в период с 06.06.2016 по 05.07.2016 в магазин № 30 «Калининского райпо» поступили товары на общую сумму 523 164,05 рублей. В период с 06.06.2016 по 05.07.2016 магазином № 30 «Калининского райпо» получена выручка (реализованы товары) на общую сумму 571 993, 00 рублей. В магазине № 30 «Калининского райпо» по состоянию на 05.07.2016 в ходе инвентаризации выявлена недостача в сумме 92 699, 67 рублей (без учета товаров, списанных по нормам естественной убыли в сумме 1 118, 00 рублей) (т. 1 л.д. 144-148),

Устав «Калининского райпо», согласно которому одной из целей Общества является розничная торговля продуктами питания, табачными изделиями, алкогольными и другими напитками (т. 1 л.д. 167-169).

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, и исследованными документами достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой растраты вверенных ей товарно-материальных ценностей «Калининское райпо» полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Вместе с тем, квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ суд находит необоснованной.

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в том, что растрату вверенного имущества она совершила, выполняя административно-хозяйственные функции, заключавшиеся в совершении ею действий по хранению, управлению и распоряжению имуществом магазина № 30 «Калининское райпо», а именно: по ведению кассовых операций с наличными денежными средствами; бухгалтерского учета и отчетности; составлению ежемесячных отчетов о приеме и расходовании товарно-материальных ценностей и денежных средств, то есть самостоятельному контролированию их движения.

Однако, как установлено в судебном заседании, присвоение и растрату вверенного подсудимой имущества ФИО1 совершила путем безвозмездного изъятия в свою собственность и в собственность других лиц товаров, предназначенных для продажи, исполняя при этом обязанности продавца, а не заведующего магазином, следовательно, в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак ч. 3 ст. 160 УК РФ – «использование служебного положения».

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение (в части товаров на сумму 5 000 рублей) и растрату (в части товаров на сумму 86 581,67 рублей), то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 семейное положение в настоящее время проживает с престарелой матерью, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОКНД и ОПНД не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие престарелой матери.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, личность виновной, её отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания не имеется.

До вступления приговора суда в законную силу избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: документы подлежат возвращению в «Калининское райпо».

Процессуальные издержки в размере 2 750 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Власовой Л.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, с учетом материального положения ФИО1, ее возраста, возможности получения заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым взыскать с подсудимой.

В связи с признанием ФИО1 виновной в хищении имущества «Калининское райпо» на сумму 91 581 рублей 67 копеек гражданский иск «Калининское райпо» о взыскании с нее недостачи в сумме 83 566,39 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работами на срок двести сорок часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: документы – возвратить в «Калининское райпо».

Гражданский иск Калининского районного потребительского общества Тверского союза потребительских обществ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

в пользу Калининского районного потребительского общества Тверского союза потребительских обществ в счет возмещения материального ущерба 83 566,39 рублей,

в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов