Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018~М-1807/2018 М-1807/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1936/2018

Дело №2-1936/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Сахновой О.В.

с участием прокурора Шеиной О.А.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Любитель» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности сторожа-обходчика по срочному трудовому договору. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

Согласно п.5 трудового договора заработная плата истца составляла <данные изъяты> в час за фактически отработанное время.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается заработная плата, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Любитель» ФИО2 не допустила истца к работе, пояснив, что он уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Однако расчет с истцом не произведен, трудовая книжка не выдана.

На основании изложенного просит восстановить истца на работе в должности сторожа обходчика, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплате заработной платы, средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы не поддержал, в остальной части просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, против чего не возражал истец

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СНТ «Любитель» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 работал в должности сторожа-обходчика (л.д.5-6).

В силу п.5 трудового договора заработная плата истца составляла <данные изъяты> в час за фактически отработанное время.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между СНТ «Любитель» и ФИО1 расторгнут на основании п.2 ст.77 ТК РФ.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

По смыслу положений ст.ст.129, 133 ТК РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, так как действующее законодательство требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, не содержит.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ (в ред. от 28.12.2017 года) «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2018 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 9489 рублей в месяц. Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 года) «О минимальном размере оплаты труда» с 01 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 11163 рубля в месяц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанного истцом времени, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной плату за отработанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из минимального размера оплаты труда с применением также районного коэффициента и с удержанием 13% НДФЛ.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с СНТ «Любитель» в пользу истца.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о восстановлении на работе суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч. 1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ №614-О-О от 21.10.2008 года, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 Постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, влекущих невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что срок действия трудового договора, заключенного между ФИО1 и СНТ «Любитель», установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместо с тем, истец продолжал работать в СНТ «Любитель» до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обоснованного заключения с ФИО1 трудового договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения установленной ст.79 ТК РФ процедуры увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора, а именно уведомления истца о прекращении срочного трудового договора за три дня до истечения срока его действия.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года №2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в занимаемой должности со взысканием в его пользу заработной платы за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19507 <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с СНТ «Любитель» в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате причитающихся сумм в установленном законом порядке, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Омска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу ФИО1 <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда.

Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2018 года