Приговор № 1-119/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Внуковой М.Я.,

...,

защитника Поповой Ю.Н.,

...,

при секретаре Горбацкой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, совместно с ФИО2, являясь наркопотребителями, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов в г. Ярославле, более точный адрес в ходе дознания не установлен, имея общий умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере и в целях личного употребления без цели сбыта, договорились между собой о приобретении для личного употребления наркотического средства. Посредством средств сотовой связи ФИО1 с ведома и в присутствии ФИО2 договорилась с неустановленным дознанием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

Затем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 совместно проследовали к магазину «Верный» расположенному по адресу: ул. Наумова, д. 67/2, находясь у которого, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой посредством сотовой связи договоренности, встретились с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения у последнего наркотического средства. Находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 500 рублей за приобретаемое наркотическое средство, после чего, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, неустановленное дознанием лицо, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, за приобретаемое ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство, передало ФИО1, в присутствии ФИО2 сверток из фольги с находящимся внутри бумажным свертком, с наркотическим средством, таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта один бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством - ?-пирролидинопентиофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,255 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 по согласованию с ФИО2 убрала в карман одетой на ней одежды и умышленно незаконно хранила данное наркотическое средство при себе без цели сбыта.

Далее, ФИО1 и ФИО2, с незаконно приобретенным и хранимым без цели сбыта при себе для совместного личного употребления указанным наркотическим средством, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут совместно проследовали к дому № 71 по улице Наумова, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: ул. Республиканская, д. 79, где в тот же день, в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней в левом кармане джинсов, одетых на ней обнаружен и изъят сверток из фольги, с находящимся внутри бумажным свертком с наркотическим средством ?-пирролидинопентиофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,255 грамм.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства на момент проведения экспертизы) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического средства - ?-пирролидинопентиофенон, производное N-метилэфедрона весом 0,255 грамм, является значительным размером.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и показала, что согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство каждый из подсудимых, как ФИО1, так и ФИО2 заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитники, согласились с ходатайством подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное каждому из подсудимых, как ФИО1, так и ФИО2 обвинение, с которым они каждый согласились, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В прениях государственный обвинитель, квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, мотивированно отказался от квалифицирующего признака – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В прениях государственный обвинитель, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, мотивированно отказался от квалифицирующего признака – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, влияние наказания на исправление каждого из осужденных, условия жизни их семей. При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

На активное способствование расследованию преступления указывает поведение подсудимой в ходе дознания, когда она давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, относящегося к небольшой тяжести.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Указанное в обвинительном заключение совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается, так как каких-либо объективных доказательств указанного факта в деле не представлено, подсудимая в судебном заседании не согласилась с фактом нахождения в таком состоянии во время совершения преступления. Кроме того, наркотическое средство у ФИО3 хранилось для личного употребления, и таким образом, учет состояния одурманивания ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, явился бы двойным учетом одного и того же обстоятельства, с учетом мотива преступления, как отягчающего обстоятельства, что противоречит уголовному закону. Государственный обвинитель в судебном заседании данное обстоятельство, как отягчающее наказание, не поддержал.

...

...

Таким образом, тяжесть, характер совершенного преступления, его общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее социальная адаптация, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено более мягкое, чем лишения свободы, а именно: ограничение свободы с возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, в полной мере способствовать исправлению подсудимой ФИО1, предупреждать совершение ею новых преступлений, то есть отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ - нет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование расследованию преступления, ....

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

На активное способствование расследованию преступления указывает поведение подсудимого в ходе дознания, когда он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести.

...

...

...

Таким образом, тяжесть, характер совершенного преступления, его общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его социальная адаптация, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено более мягкое, чем лишения свободы, а именно: ограничение свободы с возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, в полной мере способствовать исправлению подсудимого ФИО2, предупреждать совершение им новых преступлений, то есть отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ - нет.

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 226-9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Ярославль и Ярославского района Ярославской области без разрешения УИИ. В период ограничения свободы также возложить на ФИО1 обязанность периодически (1 раз в месяц) являться для регистрации в УИИ в дни и время, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Ярославль и Ярославского района Ярославской области без разрешения УИИ. В период ограничения свободы также возложить на ФИО2 обязанность периодически (1 раз в месяц) являться для регистрации в УИИ в дни и время, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова