Решение № 2-1584/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело № 2- 1584/ 12-2026 г.

46RS0030-01-2024-011558-61

Мотивированное
решение суда изготовлено 20 марта 2026г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Михалёвой А.С.,

с участием помощника прокурора: Сергеева М.И.,

представителя истца по доверенности: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы, разработать и принять локальный нормативный акт, произвести индексацию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НАТУРА СИБЕРИКА», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным приказ ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника - п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить ее на работе в ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» в должности управляющий магазина «Органик Шоп Европа» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом в размере 876827 руб. 16 коп.; обязать ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» заплатить страховые взносы за нее во внебюджетные фонды РФ, недоплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере 30 % от взысканной по исковому заявлению заработной оплаты за время вынужденного прогула; обязать ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» разработать и принять локальный нормативный акт «Положение об индексации заработной платы» в соответствии со статьей 134 ТК РФ; обязать ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» произвести индексацию оклада управляющей магазина «Органик Шоп Европа» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со статьей 134 ТК РФ, а также, взыскать с ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ФИО2 в течение 6 лет работала в ООО «Первое Решение» управляющей магазина «Органик Шоп Европа» <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2024г. руководство ООО «Первое Решение» принято решение о прекращении деятельности подразделения магазина «Органик Шоп Европа» <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «Первое Решение» и гарантировали, что ее примут на работу в порядке перевода в ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» в тот же магазин, на должность управляющей магазина «Органик Шоп Европа» <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 не желала увольняться из магазина, где проработала более 6 лет в должности управляющей, она не предполагала, что через 9 рабочих дней ее вынудят уволиться по собственному желанию без трехмесячного пособия. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «Первое Решение» с <адрес>. была принята на работу в ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» управляющей магазина «Органик Шоп Европа» <адрес> по адресу: <адрес>. При этом, ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» уже приняли решение о том, что должность управляющей в вышеуказанном магазине им не нужна и обязанности управляющей будут возложены на старшего продавца. После увольнения ФИО2 из ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» на должность управляющей работника не брали и с ДД.ММ.ГГГГ. должность управляющей была исключена из штатного расписания. По этой причине уже с первого дня работы в ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» непосредственный руководитель ФИО2 территориальный менеджер ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» ФИО3 по внутренней рабочей почте ежедневно требовала от ФИО2 объяснения по разным надуманным претензиям, на которые ФИО2 писала объяснительные. Итогом претензий и объяснительных стало сообщение ФИО2 от ФИО3 о том, что с ней они будут прощаться, решение принято, и вопрос стоит только в том, будет это по собственному желанию или через служебное расследование. После приема на работу она узнала, что в ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» были совершенно другие условия работы управляющей магазина «Органик Шоп Европа» <адрес> и ей было заявлено, что вместо должности управляющей будет должность старшего продавца, с уменьшением зарплаты. В случае несогласия работать на новых условиях ей предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «НАТУРА СИБЕРИКА». После этого, в состоянии душевного волнения и стрессового состояния она написала заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО2 подвергалась материальному и моральному давлению со стороны работодателя, принуждалась к увольнению, добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию у нее не имелось. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его доверитель ФИО2 работала управляющей магазина. Все проверки данного магазина, все отчеты, все объяснительные затребовала от нее ФИО3, которую она считала своим непосредственным руководителем. Согласно представленной Инструкции территориального менеджера, в обязанности территориального менеджера входило осуществление контроля за работой ФИО2 Согласно имеющейся в материалах дела переписки, ФИО3 сообщила его доверителю о возможности ее увольнения по результатам служебного расследования в случае отказа от увольнения по собственному желанию. Также, пояснил, что у ФИО2 дочь – инвалид, супруг не работает, так как осуществляет уход за дочерью, в связи с чем, она находится в тяжелом материальном положении, а потому увольняться не собиралась. Увольнение ФИО2 было произведено незаконно, так как работодатель не выяснял причины увольнения ФИО2, не разъяснял ей последствия написания заявления об увольнении по собственному желанию, заявление об увольнении было написано ею под психологическим давлением со стороны ФИО3, которая пояснила, что решение о ее увольнении уже принято, вопрос состоял в том, будет это увольнение по собственному желанию или через служебное расследование.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «НАТУРА СИБЕРИКА», представители третьих лиц ОСФР по Курской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОСФР по городу Москве и Московской области не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требование истца о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования ст. 80 ТК РФ следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом, в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 в соответствии с трудовым договором№от ДД.ММ.ГГГГг. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Первое Решение» в должности управляющей магазина «ОРГАНИК ШОП Европа» <адрес>»», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ООО «Первое решение»№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника на работу в ООО «Натура Сиберика» по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ООО «Натура Сиберика»№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «Натура Сиберика» на должность управляющей магазином «ОРГАНИК ШОП Европа» <адрес> в порядке перевода из ООО «Первое Решение», установлен оклад в размере 46 500 руб. в месяц.

Между ФИО2 и ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 принята на должность Управляющей в подразделение Магазин «ОРГАНИК ШОП Европа», <адрес>, должностной оклад составляет 46 500 руб. (п.п. 1.2, 5.1 трудового договора).

Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов и двумя выходными днями в воскресенье и понедельник.

Единственным участником ООО «Первое Решение» с долей в 100 % в уставном капитале является ООО «НАТУРА СИБЕРИКА». ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» является управляющей организацией ООО «Первое Решение», ООО «Первое Решение» и ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» являются аффилированными лицами и входят в одну группу компаний.

Как следует из представленных трудовых договоров, фактически имел место перевод работника по ее просьбе и с её согласия к другому работодателю с полным сохранением всех условий труда для работника.

Также, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было написано заявление на имя генерального директора ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» с просьбой уволить её с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Приказом ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была уволена с должности Управляющий Магазина «ОРГАНИК ШОП Европа» <адрес> в связи с расторжением договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была переведена на должность территориального менеджера в Отдел территориального управления <адрес>.

Согласно Должностной инструкции территориального менеджера, в полномочия ФИО3 входят полномочия, направленные на повышение эффективности работы розничных магазинов; контроль инвентаризации в момент ее проведения; запрос информации и документов, необходимых для выполнения должностных обязанностей; самостоятельно вести переписку со структурными подразделениями предприятия, входящим в его компетенцию и иные полномочия.

Согласно переписки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и территориальным менеджером ФИО3: «Светлана, мы будем с Вами прощаться. Я могу написать сообщение о том, что я увидела ( и чего не увидела) за эти дни. Могу позвонить завтра и сказать лично. Вы можете выбрать. Но решение принято. Завтра я открываю вакансию. Вопрос стоит только в том, будет это по собственному желанию или через служебное расследование. И также вопрос – уходят или остаются сотрудники» (л.д.156 Т.1).

При этом, ФИО10 в ходе допроса ее в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ., подтвердила, что ею действительно было написано данное сообщение. Также, согласно показаниям ФИО3, в процессе работы она с истцом обсуждала нарушение кассовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ. проводилась инвентаризация денежных средств с видеофиксацией, при проведении которой была выявлена недостача денежных средств в размере 2000 рублей, однако, впоследствии при просмотре видеофайлов было установлено отсутствие недостачи, установлена ошибка кассира (л.д. 41- 46 Т2).

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и территориальным менеджером ФИО3, осуществляющей контроль за работой розничных магазинов, сложилась конфликтная ситуация.

Сообщение, поступившее от территориального менеджера ФИО3 о том, что решение об увольнении ФИО2 уже принято и вопрос стоит только в том, будет это собственное желание или через служебное расследование, однозначно свидетельствует о наличии со стороны представителей работодателя действий, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, а также, свидетельствует об оказании на нее давления с целью принуждения к написанию заявления об увольнении, угрозой увольнения по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, что подтверждает факт отсутствия у истца добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию.

При этом, доказательств того, что после написания ФИО2 заявления об увольнении, работодателем выяснялись причины её увольнения по собственному желанию, что ей разъяснялись работодателем последствия написания заявления об увольнения по инициативе работника, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Более того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что у ФИО2 имеется дочь – инвалид детства, супруг не работает, так как осуществляет уход за дочерью, в связи с чем, она находится в тяжелом материальном положении, что также свидетельствует об отсутствии добровольного и осознанного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие добровольного и осознанного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным приказа ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в связи с чем, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» в должности управляющей магазина «Органик Шоп Европа» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Разрешая вопрос о подлежащей взысканию в пользу истца сумме заработка за вынужденный прогул, суд исходит из представленных расчетов среднедневного заработка. В соответствии с указанными расчетами среднедневной заработок ФИО2 составляет 2021 руб. 74 коп. (18195,65:9).

Поскольку период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ., то при пятидневной рабочей неделе размер заработка за вынужденный прогул составит 820826 руб. 44 коп. (2021,74х407)

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления на работе и взыскания работнику зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за июль 2024г. (26282,62 за 13 рабочих дней), август 2024г. (44478,28 за 22 рабочих дня) и сентябрь 2024г. (42456,54 за 21 рабочий день) в размере 113217 рублей 44 копейки подлежит немедленному исполнению, в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 707609 рублей 00 копеек – после вступления решения суда в законную силу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку в ТК РФ отсутствует норма права, регулирующая порядок определения размера морального вреда, суд считает возможным в соответствии со ст. 11 ГПК РФ применить аналогию права и при определении размера морального вреда руководствоваться требованиями ст. 1101 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из указанных критериев, суд считает, что в возмещение морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением, подлежит взысканию с ответчика компенсация в размере 60 000 рублей.

Что касается требования о возложении на ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» обязанности разработать и принять локальный нормативный акт «Положение об индексации заработной платы» в соответствии со статьей 134 ТК РФ и возложении обязанности произвести индексацию оклада управляющей магазина «Органик Шоп Европа» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со статьей 134 ТК РФ, то суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также, ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (пункт 10).

Принимая во внимание, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Определение механизма индексации является правом работодателя, не относящегося к бюджетной организации.

Так, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» и ФИО2, предусмотрено, что работодатель может выплачивать работнику премии, а также, иные стимулирующие вознаграждения и выплаты по итогам деятельности Общества за соответствующий календарный год или другой отчетный период, порядок, сроки, величина и условия которых определяются в соответствии с применимыми локальными нормативными актами, внутренними документами решениями органов управления Общества.

Принимая во внимание, что работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, избрал определенные критерии для повышения реального содержания заработной платы, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности произвести индексацию оклада управляющей магазина «Органик Шоп Европа» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возложении на ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» обязанности разработать и принять локальный нормативный акт «Положение об индексации заработной платы».

Как следует из ч. 3 ст. 8 НК РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Из положений ст. 24 НК РФ следует, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ч. 1). Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (п. 1 ч. 3).

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (ст.21 ТК РФ). Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (ст.22 ТК РФ).

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию являются в том числе: пенсия по старости, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием (подпункты 2, 6 п.2 ст.8 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд). Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (п.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

На основании п.2 ст.14 названного Федерального закона страхователи обязаны, в том числе: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Организация индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, регламентирована Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в силу п.1 ст.11 которого страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктом 17 ст.17 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страхователя вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, и предоставлять страховщику сведения о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения передаются в Отделение фонда пенсионного и социального страхования в составе единой формы сведений ЕФС-1.

Кроме того, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 2017 года осуществляет налоговые органы (п.2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений (п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.431 Налогового кодекса РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Пунктом 7 ст.431 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность плательщика страховых взносов представлять по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возложении на ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» обязанности произвести в отношении работника ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. начисление и уплату налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, предоставить за указанный период в орган Федеральной налоговой службы по месту учета расчеты по страховым взносам, в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту регистрации сведения по форме ЕФС-1, исходя из размера заработной платы в размере минимального размера оплаты труда.

В силу п.п.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 513 рублей 29 копеек (21 416 рублей 53 копеек – по имущественному требованию и 3 000 рублей – по неимущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» в должности управляющей магазина «Органик Шоп Европа» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 820 826 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать с ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за июль 2024г., август 2024г. и сентябрь 2024г. в размере 113217 (сто тринадцать тысяч двести семнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки подлежит немедленному исполнению, в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 707609 (семьсот семь тысяч шестьсот девять) рублей 00 копеек – после вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» произвести в отношении работника ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начисление и уплату налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, предоставить за указанный период в орган Федеральной налоговой службы по месту учета расчеты по страховым взносам, в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту регистрации сведения по форме ЕФС-1, исходя из размера заработной платы в размере минимального размера оплаты труда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 24416 (двадцать четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: