Решение № 2-1714/2025 2-1714/2025~М-791/2025 М-791/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1714/2025

Дело № 2-1714/2025

25RS0002-01-2025-001656-73

Мотивированное
решение

изготовлено 26 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 16 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Фреш Порт» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фреш Порт» об установлении факта трудовой отношений, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, внесении записи и трудовом стаже в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации времени простоя, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фреш Порт» об установлении факта трудовой отношений, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, внесении записи и трудовом стаже в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации времени простоя, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 27 марта 2024 года им заключены трудовые отношения с ООО «Фреш Порт» на выполнение следующей работы - руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха по адресу: <адрес><номер>, <адрес>, в должности начальника производственного цеха, с оплатой труда 200 000 рублей ежемесячно. Оплата осуществлялась два раза в месяц 15числа (аванс 50 % от договорённой суммы) и 1-го числа (окончательный расчёт) за отработанный месяц.

С 01.06.2024 года график был изменён на 25-е число (оплата за первую половину месяца) и 10 - е число (окончательный расчёт), он же был извещён, что будет работать по договору ГПХ, так всем проще. Никакого договора для ознакомления и на подпись ему не предоставлялось.

Все свои должностные обязанности и договорённости на протяжении всего периода трудовых отношений с ответчиком до 29.01.2025 года он выполнял добросовестно, без замечаний, без нареканий к его работе и без административных взысканий.

Неоднократно его рабочее время, превышало более суток, и иногда более двух, значительно превышая нормы рабочего времени по ТК РФ. Так как это соответствовало непрерывности определённых производственных циклов.

24.01.2025 года главный бухгалтер ФИО4 на адрес его электронной почты прислала три договора подряда и акты выполненных работ по этим договорам за 2024 год с просьбой подписать и вернуть ей обратно. Сроки указанные в данных договорах подряда и актах не актуальны, имеют разрывы в период его трудовой деятельности, которая целиком отражена в табелях учёта рабочего времени, которые он лично вёл и предоставлял главному бухгалтеру по электронной почте и по телефону для оплаты сотрудникам и себе. Более того договоры подряда и акты выполненных работ за апрель-май 2024 года и на период 26.12.2024 года - январь 2025 года ему на подпись не давались. Таким образом он как и все сотрудники производственного цеха работал в полном соответствии с внутренним распорядком Ответчика.

29.01.2025 года на производственный цех компании в <адрес> прибыл финансовый директор компании <ФИО>5 и в устной форме объявил ему, что он с этой даты уволен, озвучив причину с которой он категорически не согласен, что на его место принят уже другой человек, и что окончательный расчёт с ним он произведёт 31.01.2025 года тем самым нарушив ст. 140 ТК РФ.

По состоянию на 06.03.2025 года окончательный расчёт с ним не произведён.

На протяжении всего периода трудовых отношений Ответчиком, в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, неоднократно нарушались сроки выплаты заработной платы всем сотрудникам.

25.02.2025 года в очередной раз, заработная плата за первую половину февраля на предприятии не произведена.

В период с 31.01.2025 года по настоящее время он неоднократно пытался связаться по телефону с финансовым директором <ФИО>5, но на его звонки и сообщения <ФИО>5 не отвечает, на связь не выходит.

Также в данный период неоднократно приезжал на юридический адрес компании г<номер><номер>. Офис есть, но он закрыт на замок. Со слов дежурной службы офис арендует и оплачивает <ФИО>5, но с начала декабря 2024 года никто не появляется.

17.02.2025 года на номер телефона генерального директора <ФИО>6 им было отправлено заявление по данному вопросу, но ответа от него также не поступило.

Сложившаяся задолженность по оплате его труда в настоящий момент является для него значительной, он находится в тяжёлом материальном положении, не имеет возможности приобрести продукты питания, лекарства и иные товары первой необходимости для себя и членов своей семьи.

Полагает, что трудовые отношения, сложившиеся с ответчиком, являются трудовым договором.

По состоянию на 06 марта 2025 года задолженность ответчика составляет 852795 рублей.

Просит признать отношения трудовым договором со всеми формами социальной защиты.

Взыскать с ответчика задолженность в размере 852795 рублей, согласно ст. ст. 136, 234, 236, 237 ТК РФ.

Привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.

В последующем истец уточнял исковые требования, просил установить факт наличия между ООО «Фреш Порт» и ФИО1 трудовых отношений.

Обязать ООО «Фреш Порт» заключить с ФИО1 бессрочный трудовой договор с 27.04.2024 года в должности «Начальник производственного цеха» на условиях нормированного 8-часового рабочего дня с 5 дневной 40 часовый рабочей неделей, компенсацией проживания в месте работы (<адрес> края), заработной платой в размере 200 000 рублей ежемесячно, со всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными нормами действующего трудового законодательства РФ.

Обязать ООО «Фреш Порт» внести соответствующую запись о трудовом стаже в трудовую книжку ФИО1 в должности «Начальник производственного цеха» с 27.04.2024 года.

Взыскать с ООО «Фреш Порт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76 470,65 рублей в качестве суммы невыплаченной заработной платы за период с 16.01.2025 года по 29.01.2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Фреш Порт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 472 727,28 рублей в качестве компенсации времени простоя по вине работодателя (за незаконное отстранение от работы) за период с 30.01.2025 года по 19.05.2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Фреш Порт» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 656 853,84 рубля в качестве доплаты за работу в выходные и праздничные дни, а также сверхурочной работы за период с 16.12.2025 года по 29.01.2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Фреш порт» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 113 815,92 рублей в качестве компенсации за задержку выплаты денежных средств в рамках исполнения трудового законодательства (в порядке ст. 236 ТК РФ).

Взыскать с ООО «Фреш порт» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушения работодателем прав и законных интересов работника (в порядке ст. 237 ТК РФ).

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, возложить на ООО «Фреш Порт».

В последней уточненной редакции исковых требований истец просил установить факт наличия между ООО «Фреш Порт» и ФИО1 трудовых отношений.

Обязать ООО «Фреш Порт» заключить с ФИО1 бессрочный трудовой договор с 27.04.2024 года по 02.09.2025 года включительно в должности «Начальник производственного цеха» на условиях нормированного 8-часового рабочего дня с 5 дневной 40 часовый рабочей неделей, компенсацией проживания в месте работы (<адрес> края), заработной платой в размере 200 000 рублей ежемесячно, со всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными нормами действующего трудового законодательства РФ.

Обязать ООО «Фреш Порт» внести соответствующую запись о трудовом стаже в трудовую книжку ФИО1 в должности «Начальник производственного цеха» с 27.04.2024 года по 02.09.2025 года, начислить и оплатить в соответствующие фонды органов суммы социального и пенсионного обеспечения.

Взыскать с ООО «Фреш Порт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76 470,65 рублей в качестве суммы невыплаченной заработной платы за период с 16.01.2025 года по 29.01.2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Фреш Порт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 945 454,54 рублей в качестве компенсации времени простоя по вине работодателя (за незаконное отстранение от работы) за период с 30.01.2025 года по 02.09.2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Фреш Порт» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 656 853,84 рублей в качестве доплаты за работу в выходные и праздничные дни, а также сверхурочной работы за период с 16.12.2025 года по 29.01.2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Фреш порт» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 212 378,22 рублей в качестве компенсации за задержку выплаты денежных средств в рамках исполнения трудового законодательства (в порядке ст. 236 ТК РФ).

Взыскать с ООО «Фреш порт» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушения работодателем прав и законных интересов работника (в порядке ст. 237 ТК РФ).

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, возложить на ООО «Фреш Порт».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в последней редакции в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фреш Порт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями ФИО1, поскольку между сторонами существовали гражданско-правовые отношения – договоры подряда. Все выплаты производились согласно актам выполненных работ и в оговоренном объеме. Истец не был включен в штат сотрудников ООО «Фреш Порт», с ним не заключался трудовой договор, его трудовая книжка не находилась в ООО «Фреш Порт». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанных норм, существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указывает истец ФИО1 27.03.2024 года им заключены трудовые отношения с ответчиком ООО «Фреш Порт» на выполнение работы по руководству производственно-хозяйственной деятельностью цеха по адресу: <адрес><номер>, <адрес> должности начальника производственного цеха, с оплатой его труда 200000 рублей ежемесячно.

ФИО1 просит установить факт наличия между ООО «Фреш Порт» трудовых отношений, и обязать ООО «Фреш Порт» заключить с ним трудовой договор с 27.04.2024 года по 02.09.2025 года включительно в должности «Начальник производственного цеха» на условиях нормированного 8-часового рабочего дня с 5 дневной 40 часовой рабочей неделей, компенсацией проживания в месте работы (<адрес> края), с заработной платой в размере 200000 рублей ежемесячно, со всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными нормами действующего трудового законодательства РФ.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фреш Порт» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2021 года. Основной вид деятельности общества - деятельность по складированию и хранению, дополнительные виды деятельности общества - рыболовство морское и пресноводное, переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков и т.д.

Как установлено судом, 27 апреля 2024 года между ООО «Фреш Порт» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха, выполнение производственных заданий, а также ритмичный выпуск продукции высокого качества в согласованные с Заказчиком сроки.

В силу договора от 27 апреля 2024 года работы считаются выполненными после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно договору от 27 апреля 2024 года Заказчик однократно в конце срока выплачивает Подрядчику вознаграждение в сумме 114 943 рублей, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами.

Вознаграждение оплачивается полностью по истечению трех банковских дней после подписания акта приемки работ.

В дальнейшем действие договора подряда между ООО «Фреш Порт» и ФИО1 неоднократно продлевалось сторонами на условиях, аналогичных условиям договора подряда от 27 апреля 2024 года.

Таким образом, между сторонами были заключены гражданско-правовые договоры - договоры подряда, в рамках которых ФИО1 выполнял работы по руководству производственно-хозяйственной деятельностью цеха. По условиям договора истец самостоятельно определял порядок выполнения работ, не подчинялся внутреннему трудовому распорядку компании и не находился в должностной зависимости от руководства ООО «Фреш Порт». Все выплаты производились согласно актам выполненных работ и в оговоренном объеме, характерном для гражданско-правовых отношений.

ФИО1 не был включен в штат сотрудников ООО «Фреш Порт», с ним не заключался трудовой договор.

Таким образом, истцом не были представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что он был принят ответчиком на работу и осуществлял у него за плату какую-либо трудовую функцию.

Доказательств предоставления истцу работы по обусловленной трудовой функции, представляющей собой работу по должности в соответствии со штатным расписанием, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, что в силу статей 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным условием для признания отношений трудовыми, не имеется.

Ни договор, ни приказ о приеме на работу, ни правила внутреннего трудового распорядка с подписью истца, свидетельствующей об ознакомлении его с ними, ни ведомости и расчетные листки на получение заработной платы, ни должностная инструкция истцом не представлены.

Доказательств подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка не имеется. Как нет и доказательств тому, что ответчиком истцу было определено и предоставлено рабочее место, установлен режим работы и велся учет его рабочего времени.

Как следует из штатного расписания ООО «Фреш Порт» должностной оклад начальника производственного цеха составляет 115000 рублей.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «Фреш Порт» о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ему заработная плата.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости и свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, истцом не представлено.

Доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, в целом свидетельствуют лишь о наличии совместной с ответчиком деятельности в рамках гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений между сторонами, возложении обязанности на ООО «Фреш Порт» заключить трудовой договор с 27.04.2024 года по 02.09.2025 года включительно в должности «Начальник производственного цеха», возложении обязанности внести соответствующую запись о трудовом стаже в трудовую книжку в должности «Начальник производственного цеха» с 27.04.2024 года по 02.09.2025 года, начислить и оплатить в соответствующие фонды органов суммы социального и пенсионного обеспечения.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 16.01.2025 года по 29.01.2025 года включительно суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с ФИО1 были заключены гражданско-правовые договоры – договоры подряда, по которым ООО «Фреш Порт» производились расчеты и выплаты, которые подтверждаются платежными поручениями. Денежные средства по согласованию с ФИО1 переводились на счет ФИО5 ФИО1 в судебном заседании данный факт не оспаривался, требования о взыскании денежных средств по договорам гражданско-правового характера, не заявлялись. Таким образом, задолженность по оплате договоров гражданско-правового характера отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Поскольку трудовой договор с ФИО1 не заключался, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и взыскании невыплаченной заработной платы за период с 16.01.2025 года по 29.01.2025 года.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 656853,84 рублей в качестве доплаты за работу в выходные и праздничные дни, а также сверхурочные работы за период с 16.12.2025 года по 29.01.2025 года, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт выполнения трудовой функции ФИО1 в выходные и праздничные дни.

Представленные ФИО1 табеля учета рабочего времени не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом, в обязанность ФИО1 не входило составлять табеля учета рабочего времени, ООО «Фреш Порт» наличие таких табелей учета рабочего времени не подтвердил. Табеля не содержат подписей иных должностных лиц ООО «Фреш Порт», а также печати, подлинники отсутствуют.

Требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 945454,54 рублей в качестве компенсации времени простоя по вине работодателя (за незаконное отстранение от работы) за период с 30.01.2025 года по 02.09.2025 года включительно, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац второй статьи 234 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт простоя по вине ООО «Фреш Порт». Трудовые отношения у ФИО1 и ООО «Фреш Порт» отсутствовали. Были заключены только гражданско-правовые договоры – договоры подряда.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения указанных исковых требований ФИО1

Требования о взыскании денежных средств в размере 212378,22 рублей в качестве компенсации за задержку выплаты денежных средств в рамках исполнения трудового законодательства (в порядке ст. 236 ТК РФ), о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, являются производными от основных. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований было отказано, то и не подлежат удовлетворению и производные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Фреш Порт» об установлении факта трудовой отношений, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, внесении записи и трудовом стаже в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации времени простоя, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко