Приговор № 1-110/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело №

УИД 16RS0041-01-2019-000758-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО6;

с участием государственного обвинителя ФИО12;

потерпевшего ФИО3 №1 и его представителя адвоката ФИО67

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката ФИО13;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, ФИО19 находясь на лестничной площадке 4 этажа 5-го подъезда <адрес> Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО2 А.С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов им в область грудной клетки ФИО18

В результате преступных действий ФИО2 С.А., потерпевшему ФИО2 А.С., причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ран на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-ого межреберья, задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-ого межреберья, с повреждениями грудины, диафрагмы, левой доли печени, малого сальника, тела поджелудочной железы, осложнившиеся гемоперикардом (300мл), гемиперитонеумом (1500мл), малым пневмотораксом слева (50 мл крови) левой плевральной полости, геморрагическим шоком тяжелой степени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, признал частично и показал: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на телефон супруги позвонил сын ФИО4. Он расспрашивал супругу, обижает ли он её. Супруга ответила, нет. Супруга передала ему трубку. От ФИО4 услышал угрозы «сейчас я приеду и разобью твою голову». Он ответил, приезжай. Супруга стала собираться с младшим сыном Иваном на улицу, чтоб не попасть под руку ФИО4. Когда ФИО4, выпивший ведет себя не адекватно. Супруга позвонила ему с улицы и сказала, что ФИО4 заходит в подъезд. В это время он находился в квартире, испугавшись за свою жизнь, он взял нож и засунул нож за пазуху, спустился на четвертый этаж, чтоб встретить ФИО4. ФИО4 поднялся на лестничную площадку четвертого этажа, он был с парнем по имени ФИО5. Ни говоря, ни слова нанес ему один удар кулаком в область живота, два удара рукой по лицу, затем нанес ногой по голове. Он, испугавшись за свою жизнь и поняв, что ФИО4 просто так не остановиться, вытащил из-за пазухи нож, которым нанес один удар ФИО4 в область живота. ФИО4 крикнул ФИО5 «забери нож». ФИО5 подошел к нему и, пытался отобрать нож, схватив за лезвие и за руку. Он сказал ФИО5 не вмешиваться. ФИО5 отпустил руку и ушел. ФИО4 продолжал наносить ему удары, и он ударил ФИО4 второй раз в область спины ножом, когда тот находился лицом к нему. После второго удара ФИО4 упал на пол. В этот момент с площадки пятого этажа спустилась сноха Татьяна. Подняла ФИО4 и волоком подняла на пятый этаж и стала вызывать скорую помощь и полицию. После нанесения ударов ножом, нож остался у него в правой руке, он засунул нож за пазуху и вышел на улицу. Он успел дойти до супруги, которого сидела возле первого подъезда и в этот момент приехали сотрудники полиции.

Суд виновность ФИО21 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства:

ФИО3 ФИО22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он созвонился с матерью. В этот момент трубку у матери забрал отец ФИО1 и начал говорить ему по телефону нецензурные слова, при этом высказывал слова угрозы в плане «я порешаю тебя и твою супругу. В связи с этим он хотел поговорить с отцом на эту тему, да еще хотел увидеть свою супругу и ребенка, так как соскучился. После этого он положил трубку, и стал собираться ехать в <адрес> из <данные изъяты>, где находился на работе. Он вместе с другом ФИО5 приехал в Лениногорск. Он позвонил супруге, и сказала, что находится в городе Лениногорске и идет к родителям. Возле дома встретил маму и младшего брата ФИО23. Он вместе с ФИО5 и ФИО24 вошли в подъезд и стали подниматься. Когда он поднялся до четвертого этажа, увидел, что отец сидит между квартирными дверями. Он подошел к отцу, и сказала, «давай поговорим», на что отец встал на ноги и начал идти в его сторону, ему показалось, что отец хотел столкнуть его с лестницы, так как он стоял на краю лестницы, далее он оттолкнул отца от себя, отец опять начал идти на него. Когда он второй раз оттолкнул отца, отец из рукава достал длинный кухонный нож, и начал идти на него. Он повернулся к ФИО5, который стоял на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом и крикнул «ФИО5 беги у него нож». После этих слов, когда он повернулся к отцу, почувствовал удар ножом в левый бок. Тогда он попытался вырвать нож с рук отца, но у него не получилось, так как чувствовал, что силы заканчиваются. В этот момент он ударил отца локтём в челюсть, от удара отец отошел от него, после чего он начал спускаться вниз по лестнице. На лестничной площадке между третьим и четвертым этажом встретил жену, которая поднималась наверх. Он крикнул жене «вызови скорую». Супруга стала вызывать скорую помощь, в этот момент он стоял полусогнутым лицом к лестнице ведущей наверх и увидел, что спускается отец, вытаскивая при этом с рукава. Он крикнул отцу «что без ножа не можешь», и в этот момент он оттолкнул супругу за себя. В этот момент отец нанес ему второй удар ножом в грудь.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО3 №1 находился в <адрес> на работе. Около 17 часов 00 минут, ей позвонил и сказал, что едет домой. ФИО4 объяснил, что когда разговаривал по телефону с мамой, отец ФИО4, ФИО1 выхватил сотовый телефон у матери из рук и начал нецензурно выражаться в адрес ФИО4 и он решил приехать поговорить с отцом. Около 20 часов 00 минут, ФИО4 позвонил снова, и сказал, что находится на площади, и идет к родителям. Она вызвала такси и поехала к родителям ФИО4. Зашла в подъезд и сразу услышала, что на верхних этажах шум и в этот момент ей на встречу выбежал родной братишка мужа ФИО25 и сказал, что у отца нож. Она побежала вверх по лестнице и, между третьим и четвертым этажами спускался ее муж ФИО4, держась за левый бок. У него текла кровь. ФИО4 попросил вызвать скорую помощь. Она со своего телефона вызвала скорую помощь. Пока вызывала скорую помощь, она увидела, как с четвертого этажа спускается отец ФИО4. ФИО1 и при ней вытаскивает из рукава нож и идет прямо на нее, в этот момент ФИО4 ее отодвинул в угол. ФИО1 ударил ФИО4 ножом, спустился вниз по лестнице и вышел с подъезда. Далее приехала скорая помощь и ФИО4 увезли в больницу. В больнице она встретила свекровь ФИО26 Последняя рассказала ей, что ФИО2 С.А. к приезду ФИО3 №1 приготовил нож с желтой рукояткой и сказал, что может кого «порешает».

Свидетель ФИО27 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом находилась дома. Около 18 часов она позвонила старшему сыну ФИО3 №1, чтоб спросить как дела. ФИО4 спросил, не обижает ли её муж, ФИО28 Она дала трубку ФИО30 и они поговорили. ФИО29 сказал, что сейчас приедет ФИО4 разбираться. Муж приготовил нож с желтой рукояткой и сказал, что с сыном и его друзьями он один не справиться может, кого задену. Она забрала этот нож и спрятала. Данный нож ФИО31 использовал для рыбалки. Она выпила браги и вместе с младшим сыном Иваном ушла на улицу, так как испугалась. Они с Иваном сидели на лавочке. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил ФИО4 и спросил, где она находится. Она с Иваном подошли к первому подъезду к дому № по <адрес> и встретила ФИО4. ФИО4 шел со своим другом по имени ФИО5. ФИО4 попросил Ивана открыть подъездную дверь. ФИО32 пошел и открыл ФИО4 дверь. Через 15 минут вышел ФИО33 и сказал мне, что ФИО4 с отцом дерутся. Затем, через несколько минут в ее сторону шел ФИО2 ФИО34 а за ним двое сотрудников полиции. ФИО1 выдал нож, и сотрудники полиции посадили его в машину.

Свидетель ФИО35 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома. Мать прятала от отчима нож в шкаф, а затем позвала выйти на улицу. Через некоторое время приехал брат ФИО3 №1. Он был с другом ФИО5. ФИО4 попросил открыть дверь подъезда, и они втроем стали подниматься вверх. Когда ФИО4 поднялся на четвертый этаж, он увидел отчима ФИО2 С.А. ФИО4 сразу ударил отчима кулаком. У отчима упали очки. Он побежал вниз и встретил жену ФИО4 - Татьяну и сообщил ей, что отчим и ФИО4 дерутся. Затем он все рассказал маме. Через несколько минут на улицу вышел отчим, следом за ним шла полиция. Отчим выдал им нож. Когда приехала скорая помощь, ФИО4 увезли в больницу.

Свидетель Ракипова суду показала, что работает в должности судебно-медицинского эксперта. Она проводила экспертизу потерпевшего ФИО36. У последнего имелось два проникающих колото-резанных ранения каждое из которых как в совокупности. Так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из оглашенный в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут он вместе с ФИО3 №1 по просьбе последнего поехали в <адрес>. ФИО2 рассказывал, что отец ФИО3 №1 обзывал последнего нецензурными словами. И из-за этого ФИО3 №1 хотел поговорить с отцом. По приезду в <адрес>, они остались на центральной площади. Далее они подошли к дому отца ФИО3 №1. Он с ФИО37 подошли к первому подъезду, там стояла мама ФИО3 №1 и братишка ФИО4 по имени Иван. Иван пошел с ними на 4-й этаж, где они увидели, что отец ФИО4 спускается. ФИО4 сходу ударил отца два раза кулаком правой руки по лицу, со словами «ответь за нецензурную брань», от удара отец ФИО4 присел на лестнице и ФИО4 поднял правую ногу, чтоб пнуть отца, но в этот момент отец ФИО4 достал, откуда то большой нож и ударил ФИО4 в брюхо, он стоял сзади ФИО4. ФИО4 повернулся в его строну и сказал, что у отца нож и попросил отнять нож, и в этот момент он подошел к отцу с ФИО4 схватил правую руку отца, где был нож и прижал к стене, а ФИО4 лежал на лестничной площадке. В этот отец ФИО4 говорил ему, чтоб он ушел и оттолкнул его, он отошел и отец ФИО4 убежал. (л.д.171-175)

Вина подсудимого ФИО38 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО40 обнаружен и изъят нож. (л.д.12-14)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором заместитель начальника СО ОМВД РФ по <адрес> майор юстиции ФИО9 докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа 5 подъезда <адрес>, РТ ножом нанес не менее 2 ударов ФИО42 (л.д.41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 5 подъезд <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», упакован в сейф пакет №. (л.д.6-11)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО43 года рождения обнаружены телесные повреждения в виде: проникающий колото-резанные раны (зажившие на момент осмотра экспертом рубцами) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-ого межреберья, задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-ого межреберья, с повреждениями грудины, диафрагмы, левой доли печени, малого сальника, тела поджелудочной железы, осложнившиеся гемоперикардом (300мл), гемиперитонеумом (1500мл), малым пневмотораксом слева (50 мл крови) левой плевральной полости, геморрагическим шоком тяжелой степени, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 54-57)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, извлеченный с самодельного бумажного свертка наибольшими размерами 91х312мм, изготовлен самодельным способом при помощи промышленного оборудования и является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож хлеборезной, овощной) и к категории холодного оружия не относится. На поверхности ножа с желто-коричневой полимерной рукоятью следов папиллярных линий не обнаружено. (л.д. 74-75)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен сотовый телефон марки «PHILIPS», упакованный в сейф пакет №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и нож упакованный в сейф пакет №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117-121)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО47 и обвиняемым ФИО46 в ходе которого потерпевший ФИО2 А.С. полностью поддержал свои показания данные в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д.131-138)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 С.А., собственноручно написал алгоритм совершения им преступления. (л.д.28-29)

В судебном заседании ФИО48 обстоятельства совершенного преступления фактически признал.

Однако суд не соглашается с доводами защитника и подсудимого о том, что у подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Доводы подсудимого ФИО50 о том, что он защищался, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 А.С., свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО49. Второй удар ножом потерпевшему ФИО42. подсудимым был нанесен в тот момент, когда он уже не представлял для подсудимого никакой опасности.

Кроме того ФИО51 показал, что в полиции о предстоящей драке не сообщил, попыток избежать конфликта не предпринял, в момент конфликта с сыном мог убежать, но не сделал этого.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины ФИО52 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Действия ФИО53 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО54 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, состояние здоровье его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО55 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия приходит к заключению: что у ФИО56 года рождения обнаруживается «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым: длительное время злоупотребляет спиртными напитками, употребление алкоголя носит систематический характер, толерантность высокая, количественный и ситуационный контроль утрачены, тошнотно – рвотный рефлекс угнетен, сформирован абстинентный синдром, имеют место амнестические формы опьянения и запойный характер пьянства. При настоящем психиатрическом освидетельствовании выявлено: ригидность мышления, отсутствие психотических расстройств, эгоцентричность, изворотливость, сохранность общих критических и прогностических способностей, снижение критики к алкоголизации. Может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, он страдал тем же расстройством и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении им алкоголя перед правонарушением, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, ФИО57. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц не представляет. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, ФИО58 нуждается в наблюдении и лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога. Абсолютных противопоказаний к лечению не существует. Вопрос о выборе методов и тактики лечения решается непосредственно врачом-наркологом. (л.д. 142-143)

Исходя из результатов экспертизы, суд признает ФИО59 вменяемым как во время инкриминируемого преступления, так и после его совершения.

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает: ФИО60 совершено тяжкое преступление, ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена.

В качестве смягчающих наказание ФИО61 обстоятельства суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частичное возмещение причиненного морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО62 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, образуемый из приговора от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского городского суда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, так как применение иного наказания к ФИО63. не обеспечит достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать ФИО64 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Применение статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление ФИО65 к ФИО66 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, статьей 1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда и содержать в <адрес><адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшего ФИО3 №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1, в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 22.08.2019 года