Приговор № 1-110/2019 1-697/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-110/2019

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Хафизовой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Мущининой В.И.,

защитника-адвоката Соколовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего И.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., получившего ... образование, ..., работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 22 часов 00минут ... по 03 часов 00 минут ..., находясь напротив первого подъезда ..., обнаружил утерянную И.И. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... и действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя данную банковскую карту, незаконно приобретенную им, находясь в торговых точках и магазинах на территории ... ..., похитил денежные средства И.И.. с банковского счета ..., открытого ... на имя последнего в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 4291 рубль 50 копеек, при следующих обстоятельствах:

- ... в 22 часа 37 минут ФИО1, находясь в магазине «Фактория-Альбина», расположенном по адресу: ..., с помощью вышеуказанной карты оплатил покупку товаров магазина на сумму 32 рубля 50 копеек;

- ... в 22 часа 38 минут ФИО1, находясь в магазине «Фактория-Альбина», расположенном по адресу: ..., с помощью вышеуказанной карты оплатил покупку товаров магазина на сумму 485 рублей;

- ... в 22 часа 46 минут ФИО1, находясь в магазине «Фактория-Павильон УВД», расположенном по адресу: ..., с помощью вышеуказанной карты оплатил покупку товаров магазина на сумму 460 рублей;

- ... в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Фактория-Павильон УВД», расположенном по адресу: ..., с помощью вышеуказанной карты оплатил покупку товаров магазина на сумму 990 рублей;

- ... в 23 часа 09 минут ФИО1, находясь в магазине «Фактория-Лагуна», расположенном по адресу: ..., с помощью вышеуказанной карты два раза оплатил покупку товаров магазина на сумму 900 рублей каждая, всего на сумму 1800 рублей;

- ... в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь в магазине «Фактория-Альбина», расположенном по адресу: ..., с помощью вышеуказанной карты оплатил покупку товаров магазина на сумму 120 рублей;

- ... в 02 часа 12 минут ФИО1, находясь в магазине «Фактория-Альбина», расположенном по адресу: ..., с помощью вышеуказанной карты оплатил покупку товаров магазина на сумму 99 рублей;

- ... в 02 часа 13 минут ФИО1, находясь в магазине «Фактория-Альбина», расположенном по адресу: ..., с помощью вышеуказанной карты оплатил покупку товаров магазина на сумму 305 рублей.

Тем самым, ФИО1 похитил денежные средства И.И. с банковского счета ... на общую сумму 4291 рубля 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший И.И. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании потерпевший И.И. просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1, его защитник просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель возражала прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие ... его трудоустройство.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом потерпевшего И.И.. от иска, в удовлетворении гражданского иска последнего следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк России» – хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего И.И. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов