Приговор № 1-110/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019

УИД 16 RS 0031-01-2019-001061-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года. г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адгамова Р.И.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером в КПК «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

1.Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2.Приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания исправительными работами на 1 год 15 дней с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца 16 дней. Освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенного ему чужого имущества, вопреки воле законного собственника Потерпевший №1 присвоив принадлежащие ей: электрический лобзик «Ставр», стоимостью <данные изъяты>, и ударную дрель «Энергомаш», стоимостью <данные изъяты>. Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, сбыв ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точный день не установлен, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из металлического шкафа в зальной комнате оружейный оптический прицел, стоимостью <данные изъяты>; золотую цепь 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; 2 золотых кольца 585 пробы с рубиновым камнем, стоимостью по <данные изъяты> каждое, на сумму <данные изъяты>; золотые серьги 585 пробы с рубиновыми камнями, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что Потерпевший №1 действительно дала ему во временное пользование для использования при ремонте балкона электрический лобзик и электрическую дрель. Инструменты он должен был вернуть обратно Потерпевший №1 В связи с тем, что ему стали нужны деньги, он присвоил себе принадлежащие Потерпевший №1 инструменты и сдал их в ломбард «<данные изъяты>». Вырученные деньги потратил на свои нужды. В конце апреля – в один из дней в период с 20 по 30, точный день не помнит, около <данные изъяты>, находясь в доме Потерпевший №1, тайно похитил из металлического шкафа в зальной комнате оптический прицел, золотую цепь, 2 золотых кольца и золотые серьги. Похищенное сдал в ломбард. Вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить оставшуюся часть причиненного ущерба.

Наряду с полным признанием виновность подсудимого полностью подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что после смерти мужа в декабре ДД.ММ.ГГГГ живет в доме одна. Дочь арестовали по уголовному делу, связанному с незаконным оборотом наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания к ней подошел ФИО1, сказал, что познакомился с дочерью в следственном изоляторе, предложил бескорыстную помощь по хозяйству. После этого ФИО1 стал периодически приезжать к ней домой. Он выполнял разные работы по хозяйству. Постепенно вошел к ней в доверие. Она познакомилась с его матерью. В зальной комнате имеется металлический шкаф. Ключ от него находится на верней части. Права доступа в этот шкаф ФИО1 не имел. В начале ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из металлического шкафа пропали золотые изделия: золотая цепь 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; 2 золотых кольца 585 пробы с рубиновым камнем, стоимостью по <данные изъяты> каждое; золотые серьги 585 пробы с рубиновыми камнями, стоимостью <данные изъяты>, а также оружейный оптический прицел, стоимостью <данные изъяты>. Все это имущество принадлежит ей. Поскольку в доме, кроме ФИО1, никого не было, подозрение сразу же пало на него. ДД.ММ.ГГГГ сообщила о случившемся племеннику Свидетель №1 Он сообщил о краже в полицию. После этого от матери ФИО1 узнала, что он признался в совершении хищения принадлежащих ей золотых изделий и прицела. В ДД.ММ.ГГГГ она разрешила ФИО1 взять во временное пользование принадлежащие ей дрель «<данные изъяты>», стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты>, а также электрический лобзик «<данные изъяты>», стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты>. Распоряжаться указанными инструментами ФИО1 не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что дрель и лобзик он продал в ломбард. Вместе с ФИО1 и его матерью они поехали в ломбард. Поскольку принадлежащие ей дрель и лобзик были проданы, мать ФИО1 выкупила для нее аналогичные инструменты. Кроме того, ФИО1 в счет возмещения ущерба передал ей золотую цепочку 585 пробы длиной 50 см. Таким образом ущерб в части хищения дрели и лобзика, а также золотой цепочки, стоимостью <данные изъяты>, возмещен. В остальной части ФИО1 обещал возместить ущерб. Она является пенсионером по старости и единственным источником дохода является пенсия, которая составляет <данные изъяты>. Ущерб в размере <данные изъяты>, а также ущерб в размере <данные изъяты> являются для нее значительными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ тетя Потерпевший №1 сообщила о том, что из дома украли золотые украшения. Он приехал к ней. Они вместе осмотрели металлический шкаф, в котором хранились золотые украшения. При осмотре обнаружили, что из металлического шкафа пропал еще и оружейный прицел. Поняли, что кражу мог совершить только ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ помогал ей по хозяйству. О факте кражи сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 признался в краже. Кроме того, он знает, что Потерпевший №1 давала ФИО1 во временное пользование лобзик и ударную дрель, которые он продал в ломбард (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес>. В доме из металлического шкафа был похищен оптический прицел и золотые изделия. Заявительница пояснила, что в совершении кражи подозревает ФИО1 Данный гражданин был установлен и доставлен в отдел полиции. ФИО1 добровольно сообщил о хищении имущества Потерпевший №1 Кроме того, он сообщил о хищении вверенных ему Потерпевший №1 инструментов (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: <адрес> в зальной комнате установлено наличие металлического шкафа в котором обнаружена пустая коробка из-под оружейного оптического прицела. При осмотре с металлического шкафа и коробки прицела изъяты следы рук (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони и 3 следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия с металлического шкафа и коробки из-под оптического прицела в доме по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 (<данные изъяты>);

- копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал на реализацию комиссионеру ИП ФИО6 оптический прицел <данные изъяты> оценочной стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал на реализацию комиссионеру ИП ФИО7 дрель ударную «<данные изъяты>», серия №, оценочной стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- копией договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал на реализацию комиссионеру ИП ФИО7 лобзик «<данные изъяты>», серия №, оценочной стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколами явок с повинными от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 добровольно сообщил о хищении принадлежащих Потерпевший №1 оптического прицела и золотых изделий, а также о присвоении ударной дрели и электрического лобзика (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Как показал в судебном заседании подсудимый ФИО1, тайное хищение оптического прицела, золотых изделий, а также хищение путем присвоения дрели и лобзика совершил он по причине потребности в денежных средствах для личных целей. Поскольку показания подсудимого являются подробными и последовательными, согласуются с совокупностью других доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, приобщенными к уголовному делу копиями договоров комиссии, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, суд находит их достоверными и допустимыми.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду присвоения чужого имущества, суд учитывает, что он незаконно, вопреки воле и желанию потерпевшей обратил в свою собственность вверенное ему во временное пользование имущество – электрический лобзик и ударную дрель. Причиненный в результате хищения путем присвоения ущерб в размере 5 000 рублей, с учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд находит значительным для потерпевшей, поскольку он составляет существенную часть её среднемесячного дохода.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду хищения оптического прицела и золотых изделий, суд учитывает, что он совершил действия по хищению чужого имущества тайно. Причиненный в результате тайного хищения ущерб в размере 36 500 рублей, с учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд находит значительным для потерпевшей, поскольку он превышает её среднемесячный доход.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения дрели и лобзика по ст.160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения оптического прицела и золотых изделий по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, размера причиненного ущерба, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления будучи ранее судимым за умышленные преступления, принимая во внимание, что причиненный ущерб в полном объеме не возмещен, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его явки с повинными, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый явился с повинными и активно способствовал расследованию преступлений, частично возместил причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка, работает и положительно характеризуется, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к делу документы подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить оставшуюся часть причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в размере <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копии договоров комиссии - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья