Решение № 2-1312/2019 2-1312/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1312/2019

Дело № 2-1312/2019


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Силаевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с 28.07.2018 по 14.02.2019 в сумме 199741 рубль 64 копейки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения ее автомобилю марки «Opel Mokka», г.р.з. <номер>.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 98882 рубля, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 49441 рубль.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате 11.07.2018, страховая выплата в неполном размере была произведена 27.07.2018.

Страховое возмещение, взысканное решением суда, выплачено ответчиком 15.02.2019.

Таким образом, просрочка по выплате неустойки с 28.07.2018 по 14.02.2019 составила – 202 дня просрочки, размер неустойки 199741,64 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Ответчиком представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.23-25). В своих возражениях ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в установленный законом срок, в связи с чем, отсутствует факт неправомерного удержания, уклонения и иной просрочки со стороны страховщика. Требования истца о взыскании штрафа не основаны на положениях Закона «Об ОСАГО.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Opel Mokka», г.р.з. <номер>, принадлежащему на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.11.2018 с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 98882 рубля, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 49441 рубль.

Взыскано с СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в доход государства в сумме 3466 рублей 46 копеек.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 30.12.2018 (л.д.8-9).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 28.07.2018 по 14.02.2019 в сумме 199741 рублей 64 копейки.

Решением суда от 29.11.2018 установлено, что страховщиком ненадлежаще исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с наступлением страхового случая, связанного с повреждением автомобиля истца, в размере 98882 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что страховое возмещение в размере 98882 рубля, взысканное вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2018, выплачено истцу 15.02.2019.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены настоящим законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной или неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

Поскольку страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме в соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты.

Ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2018, в связи с чем доводы ответчика об исполнении своих обязательств перед истцом в установленный законом срок, несостоятельны.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2018 по 14.02.2019 в размере 199741 рублей 64 копейки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к следующему.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для определения критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом вышеприведенных положений закона, заявления ответчика, периода просрочки, размера невыплаченного страхового возмещения, установленных по делу обстоятельств, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 45000 рублей.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При определении размере неустойки, суд учитывает, что решение суда от 29.11.2018, которым установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств, исполнено ответчиком только 15.02.2019.

При этом, суд обращает внимание, что в соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела размер страхового возмещения, взысканный решением суда составляет 98882 рубля, в добровольном порядке ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 57400 рублей, истцом заявлен размер неустойки 199741 рубль 64 копейки, превышающий размер страхового возмещения по данному страховому случаю.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа по требованиям истца о взыскании неустойки в соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется, так как размер штрафа производится из расчета взысканной суммы страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 45000 рублей, исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 17.05.2019