Решение № 2-1312/2019 2-1312/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1312/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1312/19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Скайград-Магнит» о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скайград-Магнит», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную при увольнении заработную плату и иные выплаты за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. в сумме 85890 руб. 41 коп., и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также обязать ответчика внести запись в ЕГРЮЛ в течении 3 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность Генерального директора компании ООО «СКАЙГРАД-МАГНИТ», без заключения трудового договора, который истец никогда с ответчиком не подписывал и не заключал. В соответствии с распоряжением ответчика, истец был принят на работу к ответчику в должности Генерального директора с заработной платой согласно штатному расписанию в размере 12000 рублей в месяц. У истца возникла необходимость уволиться с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о намерении уволиться, ответчик проигнорировал данное заявление. Уволится с должности генерального директора с 03.12.2019г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию истцу не удалось до настоящего времени. При этом истец фактически не работает с 03.12.2019г. и не является генеральным директором общества и не вправе действовать от имени общества без доверенности, однако, не смотря на указанные обстоятельства значится генеральным директором ООО «Скайград-Магнит», поскольку ответчиком не совершены действия по избранию нового генерального директора. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец не имеет возможности устроиться на новую работу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Скайград-Магнит» просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и указала, что при приеме на работу сам ФИО1 как Генеральный директор должен был внести запись о своем приеме на работу в трудовую книжку, а также соответствующую запись он сам должен был внести в свою трудовую книжку и при увольнении. Трудовая книжка хранилась у него. Печать Общества также находилась у него на хранении. Никто, кроме ФИО1 не был вправе внести запись о его приеме на работу в трудовую книжку, а также запись об увольнении. ФИО1 не совершил необходимых действий для надлежащего оформления своего приема на работу и своего увольнения. Он не уведомил общество заблаговременно о факте прекращения своих трудовых отношений, как это следовало сделать в силу требований действующего трудового законодательства РФ, а просто самовольно прекратил трудовые отношения, при этом в настоящее время, требуя денежные средства за нарушение его прав. ФИО1, бросил Общество, самоустранившись до принятия участниками решения о его переизбранию и от ведения дел Общества. До настоящего времени ФИО1 не передал находящиеся у него документы связанные с деятельностью Общества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания участников ООО «Скайград-Магнит» от 13 ноября 2013 г. ФИО1 был избран Генеральным директором ООО «Скайград-Магнит».

20 ноября 2013 г. Генеральным директором ООО «Скайград-Магнит» ФИО1 был издан приказ № о назначении с ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Скайград-Магнит» ФИО1, с возложением на него обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Ссылаясь на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 просит взыскать с ООО «Скайград-Магнит» заработную плату и иные выплаты за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. в сумме 85890 руб. 41 коп., по тем основаниям, что ответчиком не было оформлено прекращение с ним трудовых отношений, не избран другой Генеральный директор, в связи с чем он не имеет возможности устроиться на новую работу.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ по инициативе работника является выраженное в письменной форме намерение работника прекратить трудовые отношения.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Между тем, в данном случае судом не установлено факта незаконного лишения истца возможности трудиться со стороны ответчика.

Так, статьей 273 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Специальный статус руководителя организации - он является и работником организации, и представителем работодателя (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации) - позволяет ему издать приказ об увольнении по собственному желанию на самого себя. Дата и номер этого приказа будут являться основанием для увольнения и подлежат отражению в графе 4 трудовой книжки.

Таким образом истец, являясь генеральным директором ООО «Скайград-Магнит», по истечении срока предупреждения об увольнении, должен был предупредить о своем увольнении работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц до увольнения, и по истечении данного срока издать приказ о прекращении своих полномочий как генерального директора в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ.

Между тем, данные обязанности по заблаговременному предупреждению и по изданию приказа об увольнении истец не исполнил, доказательств того, что он была лишена возможности издать приказ о прекращении своих полномочий генерального директора и об увольнении с указанной должности истец не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не представлено доказательств нарушения его трудовых прав ответчиком, поскольку как указывалось выше, истец, будучи генеральным директором в силу занимаемой должности должен был оформить прекращение трудовых отношений.

Вместе с тем, сам истец утверждает что 03 декабря 2018 г. уже не выполнял своих обязанностей как генеральный директор ООО «Скайград-Магнит», то есть фактически самовольно устранился от исполнения трудовых обязанностей, не предупредив заблаговременно учредителей общества и не оформив надлежащим образом прекращение трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных ст.234 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неполученного заработка за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. в сумме 85890 руб. 41 коп.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, также не имеется.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности ответчика внести запись в ЕГРЮЛ не подлежат удовлетворению, поскольку истцом требований о расторжении трудового договора либо об обязании ответчика оформить увольнение надлежащим образом, истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Скайград-Магнит» о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2019 г.