Решение № 2-1312/2019 2-1312/2019~М-883/2019 М-883/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1312/2019

Дело № 2-1312/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Димидевском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 54046 руб. 16 коп., в порядке суброгации, а также о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 1821 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки <данные изъяты> ГРЗ №, допустил нарушение правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем марки <данные изъяты> ГРЗ №. Виновным в совершении ДТП признан ответчик, чья гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Истец во исполнение условий договора ОСАГО произвел потерпевшему страховое возмещение ущерба в размере 54046 руб. 16 коп. Истец полагает, что имеет право требовать с ответчика возмещение в размере заявленного требования в связи с тем, что ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована не была.

Истец надлежащим образом, извещенный о времени рассмотрении дела в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный по адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Ознакомившись с материалами дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомашиной марки <данные изъяты> № неправильно выбрав дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки <данные изъяты> №, собственником которой является ПАО «Ростелеком», совершил столкновение с указанным транспортным средством. Виновным в совершении ДТП признан ответчик (л.д. 12).

В результате аварии автомашина марки <данные изъяты> получила механические повреждения.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д. 8).

При рассмотрении материалов, связанных с ДТП, ответчиком в органы МВД страховой полис предъявлен не был (л. д. 7).

В порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного суду при рассмотрении данного дела, представлено не было.

Страховой полис, либо иной документ подтверждающий заключение ответчиком договора ОСАГО, в суд не поступало, в связи с чем, суд считает установленным, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как водителя транспортного средства, застрахована не была.

На основании заявления потерпевшего (л. д. 11), акта осмотра транспортного средства (л. д. 13-17), акта о страховом случае (л.д. 7), истец произвел страховое возмещение потерпевшему в размере 54046 руб. 16 коп. (л. д. 6).

Согласно п/п 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Однако отсутствие на данное транспортное средство полиса ОСАГО не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленные к ответчику, являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему при ДТП: ответчиком указанная сумма не оспорена, возражений и ходатайств, в том числе, о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 1 821 руб. 38 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ», в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 54 046 руб. 16 коп., а также госпошлину в размере 1 821 руб. 38 коп., а всего - 55867 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течении месяца через Долгопрудненский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья Лапшина И.А.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2019 г.

Судья И. А. Лапшина