Приговор № 1-196/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 28 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Находкиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшей, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по ул. 1-ый участок, <адрес>, Ситниковского сельсовета <адрес>, принадлежащей Ш.Н.Ю., последняя хранит стеклянную банку объемом три литра, наполненную монетами достоинством 10 рублей каждая, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хранящихся в квартире денежных средств, принадлежащих Ш.Н.Ю. путем незаконно проникновения в жилище - вышеуказанную квартиру.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же день, около 12 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к входной двери в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, заведомо зная, что в шкатулке возле входной двери хранится ключ от замка в вышеуказанную квартиру, взяла ключ, используя который открыла дверь и незаконно проникла в принадлежащую Ш.Н.Ю. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по ул. 1-й участок, <адрес> сельсовета <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее Ш.Н.Ю. имущество, а именно стеклянную банку объемом 3 литра, не представляющую материальной ценности с находящимися в ней денежными средствами в виде монет достоинством 10 рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимая ФИО1 признала полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением, о чем заявила в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимой в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая Ш.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.

Защитник подсудимого Находкина Н.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу.

Незаконные действия подсудимой ФИО1, связанные с хищением имущества, принадлежащего Ш.Н.Ю., суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба, причиненного преступлением, суд определяет с учетом примечания к ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016г. №323-ФЗ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства старшим ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, как установлено в судебном заседании повлияло на поведение подсудимой, на степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (взаимосвязанные положения которых определяют возможность назначения наказания лицу не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований считать преступление малозначительным не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, связанного с посягательством на имущество граждан, суд, наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, с учетом того, что подсудимая осознала противоправность своего поступка, раскаялась в совершенном деянии, суд считает возможным применить указанное наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает невозможным применение к подсудимой ФИО1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Находкиной Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденная ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.В. Вилкова