Приговор № 1-196/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело №1-196/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 03 октября 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДАТА около … часов … минут ФИО1, в состоянии опьянения находился в … по адресу: …, куда по вызову оперативного дежурного ОМВД России по г.Выкса о противоправных действиях ФИО1 прибыли сотрудники полиции, а именно: полицейский ОППСп Отдела МВД России по г.Выкса … и полицейский ОППСп Отдела МВД России по г.Выкса …, находившийся в форменном обмундировании, на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей.

Сотрудники полиции В. и А. предложили ФИО1 подойти к стене коридора указанного общежития для проведения досмотровых мероприятий на предмет наличия у него колюще-режущих предметов перед доставлением в ОМВД России по г.Выкса. ФИО1, недовольный законными действиями полицейских В. и А., отказался подчиниться им.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из личной неприязни к сотрудникам полиции возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности полицейского А., находившегося в форменном обмундировании и исполнявшего свои должностные обязанности, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осуществляя свой преступный умысел, противодействуя законной деятельности сотрудника полиции, ДАТА около … часов … минут ФИО1, находившийся в …. по адресу: …, из личной неприязни, препятствуя законной деятельности полицейского А., находившегося в форменном обмундировании, являющегося представителем власти, при исполнении должностных обязанностей, посягая на нормальную и законную деятельность представителя власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, … А., причинив ему физическую боль.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

(часть текста отсутствует).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ….

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку…

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с ….

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, избрать ФИО1 меру пресечения в виде ….

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с …., зачесть в срок наказания ….

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения ….

Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.