Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья Петрова В.В.

Дело № 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Кивилевой Т.А.,

с участием прокурора Кучевасова А.П.,

защитника Петровой С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Петровой С.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Кучевасова А.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 30 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 2 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

кроме того осужденный:

- 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

размер отбытого основного наказания в виде обязательных работ по обоим приговорам в общем составляет 132 часа, дополнительного- 1 месяц 19 дней,

осужден по статье 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 24 октября 2017 года и применением части 1 статьи 71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Постановлено исчислять ФИО1 срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и зачесть наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 2 октября 2017 года и 24 октября 2017 года.

Решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника, возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Петровой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кучевасова А.П., полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Кучевасов А.П. принес на него апелляционное представление и просил изменить приговор. Указал, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон в части назначенного наказания по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ и при окончательном наказании ФИО1 излишне включены 3 дня, тем самым ухудшив положение осужденного.

Не согласившись с приговором, защитник Петрова С.А. в апелляционной жалобе просила приговор изменить, считая его необоснованным вследствие его суровости и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В своих возражениях государственный обвинитель Кучевасов А.П. на апелляционную жалобу защитника, указал, что её доводы несостоятельны. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Просит не изменять приговор по доводам апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 просил вынести более мягкое наказание не связанное с лишением свободы либо применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденного ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд установил и в должной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми согласно ч.1 ст. 61 УК РФ признаны наличие малолетних детей и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие опекаемых малолетних детей, прохождение лечения от алкогольной зависимости. Суд также принял во внимание характеристику осужденного ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в УИИ- положительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства по безопасности дорожного движения. Не доверять указанному у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения ст. 73 УК РФ, основаны на требованиях закона, являются мотивированными, и апелляционной инстанцией, учитывая, что совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, соглашается с ними.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывает наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Размер отбытого основного наказания в виде обязательных работ по обоим приговорам в общем составляет 132 часа и не отбытый срок составил 218 часов, дополнительное наказание отбыто 1 месяц 19 дней.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. В результате перевода назначенного ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 24 октября 2017 года в виде 218 часов обязательных работ в лишение свободы его наказание составляет 27 дней.

Суд первой инстанции, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 месяцев лишения свободы, вышел за пределы максимально возможного.

Других нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, допущено не было.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено неправильное применение уголовного закона, что повлияло на исход дела и назначение справедливого наказания осужденному, назначенного по совокупности преступлений, приговор мирового судьи следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, до 6 месяцев 17 дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 2 октября 2017 года -96 часов обязательных работ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ- 12 дней лишения свободы, и от 24 октября 2017 года- 36 часов обязательных работ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ -5 дней лишения свободы, всего отбытый срок составляет 17 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Петровой С.А. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья подпись