Приговор № 1-120/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 27 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, судимого:

1) Дата мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок два года. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО1, Дата, в вечернее время, точное время не установлено, находившегося в <адрес> возник корыстный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь рабочим родильного отделения <адрес> и достоверно зная, что в ночное время в указанном помещении никто из рабочих не находится, Дата, около 23-00 часов, точное время не установлено, в свое не рабочее время, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, приехал к территории указанного помещения и, оставив автомобиль у ворот, которые не закрываются, прошел к помещению родильного отделения фермы, куда, путем свободного доступа, через незапертые ворота с целью кражи незаконно проник.

Находясь в помещении родильного отделения <адрес>», ФИО1, действуя из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил суточного возраста теленка крупнорогатого скота с биркой на левом ухе под №, по цене *** за 1 кг живого веса, на сумму ***.

Затем, ФИО1, взяв похищенного теленка на руки, свободно прошел через территорию указанного предприятия к своему автомобилю, положил теленка в багажное отделение, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, незаконно проник в <адрес>», тайно похитил суточного теленка крупнорогатого скота с биркой на левом ухе №, принадлежащего ***», чем причинил указанному предприятию материальный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, у ФИО1 Дата, в вечернее время, точное время не установлено, находившегося в <адрес> возник корыстный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь рабочим родильного отделения <адрес> и достоверно зная, что в ночное время в указанном помещении никто из рабочих не находится, в ночь на Дата, точное время не установлено, в свое не рабочее время, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, приехал к территории указанного помещения и, оставив автомобиль у ворот, которые не закрываются, прошел к помещению родильного отделения фермы, куда, путем свободного доступа, через незапертые ворота с целью кражи незаконно проник.

Находясь в <адрес>», ФИО1, действуя из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил новорожденного теленка крупнорогатого скота, по цене *** за 1 кг живого веса, на сумму ***.

Затем, ФИО1, взяв похищенного теленка на руки, свободно прошел через территорию указанного предприятия к своему автомобилю, положил теленка в багажное отделение, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, незаконно проник в <адрес>», тайно похитил новорожденного теленка крупнорогатого скота, принадлежащего ***», чем причинил указанному предприятию материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От представителя потерпевшего М.ЮВ. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

-(по факту хищения от Дата) - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-(по факту хищения от Дата) - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенных преступлений.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении.

Кроме того, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, тяжких последствий не наступило, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивает.

Представленной характеристикой по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание к подсудимому ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - (по факту хищения от Дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - (по факту хищения от Дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить М.В.Р. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств по данному уголовному делу – теленка КРС, останков теленка КРС.

Освободить ФИО1 от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств по данному уголовному делу - автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации №№, договора купли-продажи транспортного средства.

Вещественное доказательство по делу заявление ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.