Приговор № 1-120/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017

№ 1/ 120- 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 18 июля 2017 года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

Судьи А.А. Рустамшина

При секретаре :

ФИО1

С участием:

государственного обвинителя:

Помощника Ашинского городского прокурора Н.В. Киселевой

Потерпевшего

ФИО2

Подсудимого

ФИО3

его защитника:

Адвоката А.В.Галкова, представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

22 мая 2017 года в период времени с 17:05 часов по 17:40 часов ФИО3, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к помещению цеха ООО «Литейно-механического завода», расположенного по ул. Советская, 10 в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, где поднявшись по пожарной лестнице к окну, убрал фанеру, которая закрывала проем и через данный проем незаконно проник внутрь помещения цеха ООО «Литейно-механического завода». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, спустился по металлической лестнице – ремонтной кран-балке, прошел к кабинету мастера, где через незапертую дверь проник в данный кабинет и взял ключ от помещения задувки, где хранится комплект оборудования «Димет-405», подошел к помещению задувки и имеющимся ключом отпер входную дверь в данное помещение, которое было заперто на навесной замок, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда умышленно похитил комплект оборудования «Димет- 405» инвентарный <номер>, который сложил в принесенный с собой мешок из синтетического материала белого цвета, чем причинил материальный ущерб ООО «Литейно-механический завод» материальный ущерб в сумме 243800 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сторожем ООО «Литейно-механического завода» <ФИО>7

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник, ходатайство подсудимого поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция статьи, в которой обвиняются подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, чем по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, имеет двоих малолетних детей.

Данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ относит к обстоятельству смягчающему наказание.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд также относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие ущерба, состояние здоровья жены, являющей инвали<адрес> группы.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО3 характеризуется в быту согласно рапорта УУП «Миньярское», удовлетворительно- не конфликтен, не работает, спиртным не злоупотребляет / л.д. 105 /.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.66 УПК РФ.

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд находит, что подсудимый ФИО3 может быть исправлен без изоляции от общества и к нему возможно применить наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, считает возможным

Вещественные доказательства по уголовному делу: комплект оборудования «Димет-405» переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО>5 – оставить у потерпевшего, освободив от обязанности хранения; куртку синего цвета и мешок белого цвета переданные под ответственное хранение подозреваемому ФИО3 оставить у ФИО3- освободив от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства : комплект оборудования «Димет-405» переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО>5 – оставить у потерпевшего, освободив от обязанности хранения; куртку синего цвета и мешок белого цвета переданные под ответственное хранение подозреваемому ФИО3 оставить у ФИО3- освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий : п/п А.А. Рустамшин

С П Р А В К А: приговор вступил в законную силу 29.07.2017 г.

Судья А.А. Рустамшин

Секретарь суда Е.В. Максимова