Постановление № 1-120/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка 28 сентября 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В.,

защитника – адвоката Рязановой В.В.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 часов до 16-53 часов ФИО3 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО1 и ФИО4, после чего все вместе на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приехали к участку местности, расположенному на расстоянии 500м в северо-западном направлении от <адрес>, откуда ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ФИО1 и ФИО4, введенными в заблуждение относительно истинных намерений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на территорию земельного участка, откуда совместно тайно похитили металлический бак длинной 2м, шириной 1,5м, высотой 0,5м вместе с двумя рельсами, металлический трос диаметром 8мм и длиной 1,3м, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В суд поступило заявление потерпевшей ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, которое мотивировано тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Рязанова В.В. выразила согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она своему подзащитному разъяснила. Поскольку ФИО3 ранее не судим, в отношении него у суда имеются все законные основания для прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прокурор не имел возражений относительно прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО3 ранее не судим, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО3 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: