Апелляционное постановление № 10-144/2025 от 5 ноября 2025 г.

Дело 10-144/2025 (1-15/80/2024) (12301040044000823)

24MS0080-01-2024-002660-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

защитника – адвоката Сагалакова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5, по апелляционным жалобам адвоката ФИО4 и ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>184, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц: постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 25 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 25 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 25 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем ФИО5 было принесено апелляционное представление, в котором он просил приговор изменить. Апелляционное представление мотивировано тем, что при наличии явки с повинной, написанной ФИО1 в СИЗО-6 в связи с совершением иного преступления, судом данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наказание, что свидетельствует о чрезмерной суровости. Кроме того, судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбывать наказание.

Не согласившись с указанным приговором, адвокатом ФИО4 была подана апелляционная жалоба, где, не оспаривая доказанности вины подсудимого, он просил приговор изменить, поскольку органами дознания было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, таким образом, органы дознания не располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления. ФИО1 добровольно была подана явка с повинной через СИЗО, что также подтверждается показаниями свидетеля сотрудника ФИО6, в связи с чем явка с повинной должна быть учтена в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, судом неверно определен вид исправительного учреждения, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлено отбывание наказания в колонии-поселение, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ Также, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, которым по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО, а не из исправительного учреждения. Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, просит снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения.

Не согласившись с указанным приговором, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, где, не оспаривая доказанности вины, он просил приговор изменить, а именно учесть в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, снизить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за два дня, а также срок отбытого наказания по другим приговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за два дня.

Апелляционная жалоба представителем потерпевшего на приговор не подавались.

Возражения на апелляционное представление и апелляционные жалобы не поступили.

Представитель потерпевшего, осужденный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционным жалобам при имеющейся явке.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, жалобы просил оставить на усмотрение суда.

Адвокат ФИО7 не возражал против удовлетворения апелляционного представления, поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по факту кражи было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО8 составлен рапорт о приобщении протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им в СИЗО-6, где он содержался по другому преступлению. В явке с повинной он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возобновлено.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя и стороны защиты о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже, будучи находясь под стражей по другому уголовному делу, то есть явился с повинной, материалами дела не опровергнуты. В соответствии же со ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

В приговоре суд указал, что признает в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе явку с повинной, которую расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Однако явка с повинной является самостоятельным смягчающим обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с учетом явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1, суд первой инстанции исходит из того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым определить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом не мотивируя свое решение.

Вместе с тем, согласно материалам дела приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определено в колонии - поселении. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому определение вида исправительного учреждения по настоящему приговору в исправительной колони общего режима, не соответствует закону.

Кроме того, ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из СИЗО по отбытии срока наказания с учетом зачета времени содержания под стражей, для отбывания наказания в исправительное учреждение не направлялся, тем самым наказание в исправительном учреждении он не отбывал.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что ФИО1 по предыдущему приговору в местах лишения свободы наказание не отбывал, а был освобожден из-под стражи из следственного изолятора в связи с отбытием назначенного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от назначенному ему судом первой инстанции наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а указание на назначение наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению. В связи с этим, не подлежит зачету в срок наказания отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по настоящему делу, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-26, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельством явку с повинной и смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы.

- местом для отбывания наказания определить колонию-поселение,

- зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от назначенного ему наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 24 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить указание на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Широбокова Н.С.