Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года. г.Заинск Республики Татарстан.

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,

защитника Низамова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1

потерпевшей Н.Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Низамова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возражениями участвовавшего по делу прокурора Варламовой О.Н., потерпевшей Н.Е.В., в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 210 (двести десять) часов.

Заслушав мнения адвоката Низамова И.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г., потерпевшей Н.Е.В., полагавших, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Низамов И.С. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает приговор незаконным, необоснованным и несоответствующим принципам справедливости. В обоснование жалобы указал, что мировым судом было отказано в прекращении производства по делу, о чем просила защита ввиду того, что потерпевшая возражала против прекращения уголовного дела и отсутствия со стороны подсудимого действий по компенсации морального или иного вреда, именно тем способом и в том размере, который должен быть определен потерпевшей. Между тем, ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к небольшой тяжести, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту и производстве, имеет на иждивении двоих малолетних детей, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей до и в ходе судебного разбирательства, а также путем оказания потерпевшей материальной помощи по своему усмотрению, так как потерпевшая в ходе дознания и судебного разбирательства не определила размер и способ заглаживания вреда (гражданский иск не заявлен), оставив право выбора за ФИО1 Полагает, что с учетом изложенного имеются все основния для применения положений статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ.

В своих возражениях, помощник Заинского городского прокурора Варламова О.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан в отношении потерпевшей ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, указав, что мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенных осужденным ФИО1 преступлений, данные о его личности и отсутствие оснований для прекращения дела.

Потерпевшая Н.Е.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу указала, что осужденным ФИО1 не в полной мере был заглажен причиненный им вред. Предоставленный в ходе суда чек в размере 3000 рублей составляет половину оплаты коммунального платежа и не может считать компенсацией морального вреда. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Низамов И.С. и осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу по тем же основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора Заинского городского прокурора Нуриева Г.Г. и потерпевшая Н.Е.В. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный по правилам статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по существу обвинения.

Мировой судья провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознавал.

При установлении мировым судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

В строгом соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены все значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного его деяния, данные о личности виновного, характеризующегося исключительно положительно.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены и надлежащим образом оценены все смягчающие обстоятельства. Мировой судья мотивировал назначение наказание осужденному ФИО1 в виде обязательных работ, отсутствие оснований для применения статьей 76.2 и 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное наказание подсудимому ФИО1 отвечает требованиям общих начал назначения наказания и определено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность ФИО1, его состояние здоровья, а также с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы о виде и мере наказания отражены в приговоре мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его отмене, либо прекращения уголовного дела, в том числе по доводам, изложенным в жалобе защитника.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены, либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Низамова И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>