Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело №10-13/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 10 мая 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката К,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого:

- осужденного 10.04.2017г. мировым судьей судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани по ч.1 ст.112 УК РФк 1 году ограничения свободы;

по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г.Казани Хайруллова Р.А. на приговор от 10.04.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 10.04.2017г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФк 1 году ограничения свободы.

ФИО2 признан виновным в том, что он 07 ноября 2016 года около 18 часов, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес С один удар кулаком правой руки по голове, отчего она упала. После чего, осознавая, что своими действия может причинить средней тяжести вред здоровью, и желая этого, нанес ей не менее 8 ударов обеими ногами по туловищу справа, и, схватив ее правой рукой за правую руку, выкручивал ее, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью более 3-х недель (21 дня), а также телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Государственным обвинителем Московского района г.Казани Хайрулловым Р.А. на данный приговор подано представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, дополнить резолютивную часть приговора разъяснением о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Доказанность и квалификация содеянного не оспаривается, дело мировым судьей по ходатайству ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

Апелляционное представление принято к производству Московского районного суда г.Казани и назначено апелляционное рассмотрение настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании представление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявления ФИО2 (л.д.152), просил рассматреть дело в апелляционной инстанции без его участия.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник поддержал государственного обвинителя Хайруллова Р.А.

Выслушав защитника, исследовав материалы уголовного дела, заслушав представителя государственного обвинения, суд апелляционной инстанции находит представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора;5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ, действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.112 УК РФ. При вынесении наказания приняты во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Доказанность вины ФИО2 в содеянном не вызывает сомнений у суда, поскольку в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности, учитывая смягчающие вину обстоятельства, соглашается с мировым судьей в части назначения подсудимому наказания и считает, что для восстановления социальной справедливости и исправление осужденного, что предполагает достаточную меру карательного воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, мировым судьей обоснованно назначено подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде - ограничения свободы.

Вместе с тем, мировой судья в резолютивной части, не указал о праве осужденного, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокуратуры Московского района г.Казани - удовлетворить.

Резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани от 10.04.2017г. дополнить, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г.Казани от 10.04.2017г. - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья /Тихонова Р.М./