Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело № 10-13/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ 26 июня 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Сибгатуллиной Э.И., государственного обвинителя Талипова М.М., осужденных ФИО1, ФИО2 и их защиты в лице адвокатов Усманова И.И. и Прониной О.В., потерпевшей К., представителя потерпевшей в лице адвоката Ильясовой Э.Ф., рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

ФИО1, ...

осуждена по части 1 статьи 139, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

ФИО2, ...

осуждена по части 1 статьи 139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО1 осуждена по части 1 статьи 139, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО2 осуждена по части 1 статьи 139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства.

Судом первой инстанции ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что ..., в период с 19 до 20 часов, незаконно проникли в жилище К., расположенное по адресу: ....

Кроме этого, ..., в период времени с 19 до 20 часов, ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла К. множество ударов руками в область головы и тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков кожных покровов век глаз, ограниченных подкожных гематом лобной области слева, левой щеки, подбородочной области, груднопоясничной области справа, ссадин кожных покровов боковых поверхностей шеи, левого локтевого и правого лучезапястного суставов, не причинившие вреда здоровью. Далее, ФИО1, используя металлическую трость в качестве оружия, нанесла ею 1 удар в область головы К., причинив телесное повреждение в виде подкожной гематомы мягких тканей теменной области посередине с ушибленной раной в центре, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 вину не признала и показала, что ... после 19 часов она и ФИО2 приехали по месту жительства К. Они постучали в дверь К., которая открыв дверь, стала спрашивать причину их прихода. ФИО2 сообщила, что она жена К. и хочет с ней поговорить о ее взаимоотношениях с К. К. стала вести себя агрессивно, размахивать руками. Затем К. резко выскочила в подъезд, подскочила к ней, замахнулась на нее и ударила кулаком руки по голове в левую сторону, попав в височную область и область левой ушной раковины. ФИО2 схватив К. за футболку, вытащила ее в подъезд на лестничную площадку, где между ними произошла драка, в ходе которой ФИО2 вырвала клок волос с головы К. и нанесла ей несколько ударов. К. несколько раз удалялась в квартиру, выбрасывала вещи и предметы в подъезд, в какой-то момент вышла с напольным вентилятором, которым нанесла ей и ФИО2 удары. От многочисленно нанесенных К. ударов она получила телесные повреждения, из носа пошла кровь, были сломаны очки. Кроме К. удары металлической палкой ей нанесла К., которая находилась у порога квартиры. В квартиру К. ни она, ни ФИО2 не проникали, телесных повреждений, которые могли причинить легкий вред здоровью потерпевшей, она не наносила. Не исключает, что легкий вред здоровью мог быть причинен потерпевшей действиями ФИО2 По ее мнению потерпевшая не выпрыгивала из окна квартиры, это был К., который в момент их прихода находился у К. Нарушение порядка в квартире, которое было зафиксировано при осмотре места происшествия могло возникнуть и до их прихода к потерпевшей. В ходе драки, соседей, которые могли быть очевидцами происходящего, она не видела, в подъезд никто, кроме свидетеля П. не заходил. Считает, что К. намеренно пытается привлечь ее к уголовной ответственности, поскольку данное желание она высказывала в день произошедшего.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО2 вину не признала и показала, что с потерпевшей К. ... произошла драка, в ходе которой она вырвала клок волос потерпевшей на голове и нанесла несколько ударов, но в жилище К. не проникала, от дачи иных показаний отказалась, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование своей жалобы указала, что ее вина в суде не доказана. Доводы о виновности основаны на противоречивых показаний свидетелей и потерпевшей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование своей жалобы указала, что ее вина в суде не доказана. Доводы о виновности основаны на противоречивых показаний свидетелей и потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, защитники Пронина О.В. и Усманов И.И., настаивая на апелляционных жалобах, просят приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор с учетом перечисленных в жалобе доводов, или направить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая К. и защитник Ильясова Э.Ф. просят приговор суд оставить без изменения.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей А., С., Р., Х., К., Н.

Так, потерпевшая К. суду пояснила, что ... после 19 часов находилась дома. Когда в дверь квартиры постучались, она, посмотрев в глазок увидела, что в подъезде около двери стоят ФИО1, ФИО2, а также соседка из ... Р. После того как она открыла дверь и подтвердила, что ее зовут О., ФИО1 прошла через порог квартиры без ее разрешения, втолкнув ее и стала наносить удары по лицу и голове кулаком правой руки. Она пыталась вытолкнуть ФИО1 из квартиры, начала обороняться и нанесла ей удары кулаком. Взяв металлическую трость, которой пользуется ее мать при ходьбе, пыталась вытолкнуть ФИО1 из квартиры, однако она выхватила трость и нанесла ей удар по голове, отчего она почувствовала физическую боль и с места, куда пришелся удар, потекла кровь. ФИО1 позвала ФИО2 в квартиру, которая также без ее согласия вошла и начала избивать ее. Она отбивалась, пыталась вытолкнуть их из квартиры. На крики вышла ее мать К., в которую ФИО1 кинула чашку с огурцами. Также ФИО1, стоя возле кухни, кинула в нее, электрический чайник. Она забежала в зал, чтобы позвонить в полицию со своего мобильного телефона, за ней забежала ФИО2, которая нанесла ей один удар кулаком по лицу и один удар в грудь. Она стала отбиваться от ФИО2 напольным вентилятором. Так как дверь квартиры была приоткрыта на ее крики забежали соседи Р. и Х. Она крикнула им, чтобы они вызвали полицию и скорую помощь. Р. стала успокаивать ФИО1, а Х. стала разнимать ее и ФИО2

Свидетель А. показала, что ... в период с 19 часов до 20 часов, ей позвонила К., которая плакала в телефонную трубку и просила вызвать полицию и скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь, однако до сотрудников полиции ей дозвониться не удалось. Когда она пришла к К. увидела, что входная дверь квартиры открыта, рядом стояли две ранее незнакомые соседки К. На лестничной площадке были разбросаны вещи, в том числе чьи-то солнечные очки. Квартира К. была разгромлена. На голове, шее, ноге и одежде К. она увидела кровь. К. рассказала, что бывшая жена К. - ФИО2 и ее сестра ФИО1, напали на нее, избили и разгромили квартиру.

Свидетель С. суду показала, что она проживает в .... ... около 19 часов 30 минут она выходила из дома на улицу. Когда проходила по первому этажу, то увидела, что дверь ..., где проживает К., открыта. На пороге квартиры стояли соседи Р., А., которые пытались вызвать полицию, но у них не получалось. Данные соседи пояснили, что в квартиру К. заходили две неизвестные женщины и избили ее. Когда она переступила порог квартиры К., увидела что там бардак, мать К. – К. плакала, ей было очень плохо, она собирала иконки с пола. Она позвонила по телефону «112» и сообщила о случившемся.

Свидетель Р. суду пояснила, что ... после 19 часов возвращалась домой, когда она заходила в подъезд, вслед за ней зашли ФИО1 и ФИО2 Они разыскивали К. Она стала подходить к своей квартире, открыла дверь, а ФИО1 и ФИО2 стали стучаться в дверь К. Она зашла домой, и практически сразу услышала крики, шум. К. звала на помощь, просила вызвать полицию. Она начала вызывать полицию, но не смогла дозвониться. Когда она вышла из своей квартиры, то увидела, что дверь квартиры К. приоткрыта, заглянула внутрь и увидела погром. ФИО1 и ФИО2 преграждали путь К. и К., не выпускали их из квартиры. На лице, теле и одежде К. была кровь.

Свидетель Б. суду показал, что он подрабатывает в такси на своем автомобиле. ..., около 18 часов 52 минут от диспетчера такси поступил заказ, из ... он забрал ФИО1 и ФИО2 По пути они заезжали на рынок, где он просьбе ФИО1 забрал из кафе пакет, в котором находились денежные средства. Потом они поехали во двор .... Приехав на данный адрес, он остановился напротив последнего подъезда, и по просьбе ФИО1 и ФИО2 остался их ждать. Время было 19 часов 15 минут. Б. видел, как они начали ходить по двору, прошли в предпоследний подъезд. Около 19 часов 31 минуты, ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда, сели обратно к нему в машину. Они были в возбужденном состоянии, сказали ехать к .... У одной из женщин, кого именно, он точно указать не может, на лице была кровь.

Свидетель Х. суду показала, что ... примерно в 19 часов 20 минут она возвращалась домой. Возле подъезда ФИО1 и ФИО2 спрашивали у Р., где живет К. После чего Р. вместе с ФИО1 и ФИО2 прошли в подъезд. Через некоторое время она услышала шум драки, грохот, женский крик: «Помогите!». Она поняла, что ФИО1 и ФИО2 устроили скандал с К. Из подъезда вышла Р. и стала вызывать полицию. Она прошла в подъезд и увидела, что входная дверь в квартиру К. открыта. В квартире увидела, что ФИО1 и ФИО2 избивают К. У К. с головы шла кровь, ее лицо было в синяках. Она прошла в квартиру и хотела успокоить ФИО1 и ФИО2, одна из них схватив ее за футболку руками, отшвырнула в сторону, от чего футболка порвалась. К. пыталась убежать из квартиры, но ФИО1 и ФИО2 не выпускали ее, она также хотела выйти из квартиры, но не смогла. Затем она увидела, что К., подойдя к окну в зале и открыв его, выпрыгнула, она так же следом за К. выпрыгнула в окно.

Свидетель Н. показал, что ... в вечернее время, он на автомобиле ... подъехал к своему дому, расположенному по адресу: ..., припарковав автомобиль с торца дома. К нему подошла К. которая проживает в его подъезде на 1 этаже, была она в домашней одежде. К. попросила разрешения присесть в машину. Ее лицо было красным, на наличие телесных повреждений не обратил внимания. К. присела на переднее пассажирское место, начала звонить мужчине и просила его приехать. Примерно через 10 минут, она снова позвонила тому же мужчине и вышла из автомобиля в сторону двора. Через некоторое время, зайдя в подъезд, он обратил внимание, что входная дверь квартиры К. открыта нараспашку, она находилась в коридоре своей квартиры. Были ли другие лица в данной квартире, и был ли беспорядок в квартире, не обратил внимания.

Свидетель К. суду показала, что ... около 19 часов она услышала стук в дверь. К. открыла дверь, на пороге они увидели ФИО1 и ФИО2 ФИО1 зашла в квартиру, переступила через порог без разрешения и начала наносить удары по лицу и голове К. Последняя пыталась вытолкнуть ФИО1 из квартиры. К. увидела, что в руках у ФИО1 оказалась палка, с которой К. ходит на улицу. Этой палкой ФИО1 ударила К. ФИО2 также прошла в их квартиру. К. хотела позвонить в полицию, взяла стационарный телефон, но ФИО1 выхватила телефон из рук К., после чего ФИО1 начала швырять вещи, стоявшие на кухне. К. забежала в зал, ФИО2 прошла за ней, они также продолжали ругаться, драться, ФИО2 наносила удары. В это время в квартиру пришли соседи, которые начали разнимать К. с ФИО1 и ФИО2 Соседи вызвали скорую помощь и полицию, ФИО1 и ФИО2 ушли из квартиры, после них был сильный беспорядок, все вещи лежали на полу.

Вина ФИО1 и ФИО2 доказывается и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ... (том 1, л.д. 105).

- заявлением К. от ..., из которого следует, что она просить привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые ... около 19 часов 20 минут проникли в ее жилище, расположенное по адресу: ... (том 1, л.д. 22).

- заявлением К. от ..., из которого следует, что К. просить привлечь к уголовной ФИО1 и ФИО2, которые ... около 19 часов 30 минут ворвались к ней в квартиру, расположенную по адресу: ..., где нанесли ей побои (том 1, л.д. 24)

- протоколом осмотра места происшествия - ..., из которого следует, что общий порядок в квартире нарушен, на полу обнаружены осколки посуды, стеклянного электрического чайника, огурцы, серьга, кулон и часть цепочки (том 1, л.д. 27-37).

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ... от ..., согласно которому ... в 19 часов 40 минут в дежурную часть УМВД России по ... поступило телефонное сообщение от С. о том, что по адресу: ..., ворвались две неизвестные женщины, избили, пострадали К., К. (том 1, л.д. 39);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ... от ..., согласно которому ... в 20 часов 03 минуты в дежурную часть УМВД России по ... поступило телефонное сообщение от К. о том, что по адресу: ..., в квартиру ворвались две неизвестные женщины, избили (том 1, л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от ..., в частности цепочки, кулона, серьги, металлической трости (том 1, л.д.168);

- заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что у К. обнаружены телесные повреждения в виде подкожной гематомы мягких тканей теменной области посередине с ушибленной раной в центре, причинившие легкий вред здоровью и телесные повреждения в виде кровоподтеков кожных покровов век глаз, ограниченных подкожных гематом лобной области слева, левой щеки, подбородочной области, грудопоясничной области справа и тыльной поверхности 2-5-х пальцев правой стопы, ссадин кожных покровов боковых поверхностей шеи, левого локтевого и правого лучезапястного суставов, поверхностной рваной раны ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы, не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д.121-122).

Таким образом, вина ФИО1 и ФИО2 доказана показаниями потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей и исследованными в суде материалами дела. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям свидетелей П. и П., показания которых, по мнению осужденных, подтверждают их невиновность.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины осужденных в совершении преступлений обоснованы, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 139, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление, и смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого учел: положительные характеристики, отсутствие судимости, место работы. Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом не установлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, установлены не были.

В соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных, мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ФИО2 – в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянным, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1, осужденной по части 1 статьи 139, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО2, осужденной по части 1 стати 139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Федеральный судья Р.М.Мингазов